Die eine Brust ist halt ein Geschlechtsmerkmal die andere nicht. Ein bisschen kann ich es daher schon verstehen das man Frau Müller aus der Buchhaltung nicht unbedingt halbnackt in der Batze begegnen will.
das wurde doch aber auch nur vom Menschen so definiert. Am ende sind es beides Brüste, nur das die eine zum Säugen genutzt wird und die andere nicht.
Und der Adamsapfel ist auch ein Geschlechtsmerkmal. Ist doch völlig wurscht.
Es ist ja nicht gleich alles sexuell aufgeladen, nur weil Geschlechtsmerkmale entblößt sind.
Dan könnte ja niemand mehr ausser Haus gehen und der Alltag ist nur noch ein Mienenfeld.
Aber klar, genausowenig wie Frau Müller, muss ich aber auch nicht den Herrn Müller von der Feinkostabteilung in seinem hübschesten Badeslip eine Bombe vom Beckenrand springen sehen.
Aber eigentlich sind mir ehrlicher Weise sowohl Herr, als auch Frau Müller wurscht.
Ich frag mich gerade, was machts denn für eigentlich so unangenehm, wenn man mal die Brustwarzen sieht, statt das Bikinioberteil, das auch nicht unbedingt immer viel verdeckt?
Wo soll man denn dann hinschauen? Ist das die Angst? Das sind doch nur künstliche Schamgrenzen, die sich in der Gesellschaft festgefahren haben und so kompliziert scheint es mir eigentlich auch nicht.
Ich hab gerade noch einen anderen Gedanken. Vielleicht nicht so klug, irgendjemand, der klüger ist, als ich, darf das mal untersuchen.
Vielleicht ist dieser exlusiv-Gedanke „Ich alleine und der Frauenarzt darf deine Brüste sehen“ sehr angegriffen und es ist, als ob die Männer angst hätten, dass die weibliche Brust entzaubert würde, wenn man sie „profaniert“(patschertes und nicht ganz richtiges Wort, ich weiß) und sie so plötzlich keinen sexuellen Reiz mehr haben kann.
Der männliche Blick sieht sich hier vielleicht mehr in Gefahr, als irgendwas anderes.
Aber genauso wie alles andere, ist auch sexueller Reiz und Lust stark Kontextabhängig.
Allem wird in einem Moment die Bedeutung genommen und kann im nächsten Moment sofort wieder die Magie zurückgegegeben werden.
Weil viele Menschen noch immer erzkonservativ sind.
Evolutionär bedingt dient sie noch einem anderen zweck.
Der trägt in dem Fall aber noch kleidung.
Das klingt jetzt vielleicht zynischer, als es gemeint ist, aber, wie menschengemacht* Scham vor der Blöße ist, sieht man ja bei sowas wie dem Burkini.
Oder auch einfach an der eigenen, westlichen Geschichte.
Ich bleib mal bei den Damen:
Was als anstößig gilt, ist nun mal Menschengemacht.
Man denke nur daran, was für einen Aufschrei es beim Aufkommen des Minirocks gab.
*wahrscheinlich sogar nicht unerheblich männergemacht, in einer Gesellschaft, die so männerdominiert war und ist - und so gab (und gibt) auch hier der Mann an, was sich schickt und was nicht.
Klar da gebe ich dir absolut recht aber das ganze war ein fast 200 Jahre langer Prozess.
Und heute kräht da zumindest hier kein Hahn mehr nach. Vielleicht braucht es einfach etwas Zeit sich dran zu gewöhnen bis es irgendwann zur Normalität wird.
Scham ist halt ein gelerntes Verhalten das sich nicht von jetzt auf gleich ablegen lässt.
Welche Duschgels mögt ihr am liebsten riechen?
Meine aktuellen:
DuschDas Noire
Axe Alaska
Bruno Banani Summer Edition
Hab so nen No-Name-Ding von Aldi
Nivea Soft und das Standart Head and Shoulders.
Sehr angenehm und nicht zu stark.
Ich will aber auch noch nach mir selbst riechen und nicht wie eine komplette Parfümerie auf Beinen.
Ich mag diese ICE Varianten. Wo das Gesicht gefühlt richtig kalt wird
Dove men+care fresh elements
Nein nicht wirklich, zum sexuellen Akt ist sie nicht nötig und als Erogene Szene zählen sie bei Mann und Frau.
Ist die Brust nicht wichtig geworden beim erlernen des aufrechten Gangs? Meine da mal was gehört zuhaben, dass bis dahin der Po eben der ansprechendste Teil war, als man sich noch gebückt auf allen Vieren fortbewegt hat. Und als man aufrecht gegangen ist, musste etwas Neues für „Stimmung“ sorgen.
Das hab ich auch schon gelesen/gehört
Das was tim sagt quasi zur „Balz“
Also anatomisch sicher nicht. Ansonsten ist die Theorie Brüste = Pobacken eher populär Wissenschaftlich und reiht sich ein in einige „sollen Männer geil machen“ Theorien. Die aber alle meinen das der Mann so erregt/angelockt werden muss, dafür gibt es aber keine weiteren Beweise.
Warum Frauen Brüste haben weiß man nicht genau, eine glaubhafte Theorie ist, das Frau so ihre Kinder besser stillen können und es für den Körper zu aufwendig wäre die Brüste erst zur Schwangerschaft aufzubauen. Die Größe und Form der Brüste ist auch hoch individuell und sagt, sehr interessant, nichts über Menge der Milch aus die Frau geben kann.
Das ist eine These, ja, aber bei weitem nicht die einzige. Durchaus auch schlüssig, das hängt auch sicherlich unteranderem damit zusammen, aber reicht wohl nicht alleinig aus, um das zur erklären, denn völlig geklärt ist es tatsächlich noch nicht, wie und warum es die Menschen sind, die die einzigen Primaten mit ständig ausgebildeten Brüsten sind und nicht nur zum Stillen.
Auch verfolgen evolutionäre Entwicklungen, die bestritten werden, selten nur einen Weg.
Aber, selbst, wenn wir mal ganz albern annehmen(was hier eh niemand gemacht hat), dass der alleinige Zweck der weiblichen Brust, sei ein Signal an den Mann, so wäre das trotzdem kein Argument für mich, Frauen nur bedeckt herumlaufen zu lassen.
Es ist ja nicht so, dass wir nur unseren Trieben ausgeliefert sind.
Wir haben, als Homo Sapiens (hoffentlich!) ja immer noch die Ratio, unseren Geist, unseren Intellekt unsere Vernunft, die den Trieb einordnen und bewerten kann.