Zum Teil ein bisschen komisch, die Fragen 
Weil es weiter oben Fragen zu gab (meine ich).
Links und rechts sind in dieser Darstellung nicht mit links/rechts in unserer alltäglichen Sprache gemeint. Da zählt ein gewisse Moralvorstellung dazu. In der Darstellung ist links/rechts als Wirtschaftsorientierung zu sehen. Dabei ist links das, was wir als staatlich gesteuerte Wirtschaft sehen und rechts was wir als liberale sehen. Autoritär und Liberal sind hier dann die Moralvorstellungen, also eher mit offen und geschlossen “übersetzt”.
D.h. wer immer hier rechts ist mit nichten Hitler nahe. Das zeigt aber auch warum die CDU durchaus rechter als die AfD sein kann.
1 „Gefällt mir“
Naja manchmal komische Fragen und eine neutrale Position hat gefehlt, aber passt ganz gut.
“Der Feind meines Feindes ist mein Freund.”
- wie soll ich dieser aussage allgemein zustimmen oder widersprechen? ich halte das für gänzlich kontextabhängig.
1 „Gefällt mir“
https://www.politicalcompass.org/yourpoliticalcompass?ec=-1.5&soc=-1.33
sieht in etwa so aus, wie ich mich einschätze 
Da es eine generelle Formulierung ist, bedeutet das, dass du nicht zustimmst.
(Offensichtlich zielt die Frage nicht auf den Kontext ab, wo die Aussage offensichtlich richtig ist [nämlich wenn zB du und ein Freund die gleiche Sache bekämpft], sondern auf die Anwendung in einem komplexeren Rahmen. Kann man wohl auch übersetzen als: “Ich bin jedem wohlgesonnen und mit jedem kooperationsbereit, der mir beim Erreichen meiner Ziele hilft.”)
Dann hier mal die direktere Form: „Bist du opportunistisch?“
1 „Gefällt mir“
bist du opportunistisch oder hältst du eisern an prinzipien fest
diese dichotomie sehe ich nicht, wenn es um “der feind meines feindes ist mein freund” geht. das kann man durchaus durch prinzipientreue erklären.
hältst du eisern an prinzipien fest ist keine prinzipientreue für dich?
Ja, man kann auch prinzipientreu sein, wenn man den Feind des Feindes als Freund sieht 
du hast recht, wenn ich nur einzeln die worte lese ist das richtig. das geflügelte wort „der feind meines feindes ist mein freund“ hat jedoch als sprichwort eine andere bedeutung 
irgend ein griechischer häuptling war damals mit zwei anderen verfeindet und hat sich mit einem verbündet um den anderen zu schwächen und sich selbst auf den „verbündeten“ zu konzentrieren oder so ähnlich
mir geht es eben nach wie vor darum, wie das sprichtwort ALLGEMEIN verstanden werden muss.
also falls es ALLGEMEIN gilt, bedeutet es dann, dass ich automatisch IMMER die feinde meiner feinde, EGAL WER SIE SIND, zu meinen freunden, bzw. verbündeten gegen besagten feind mache?
oder wie oder was?
denn prinzipien zu haben bedeutet ja NICHT, auch das prinzip zu haben, man dürfe sich nie mit “feinden” verbünden.
lies es doch einfach so:
arbeitest du mit deinen „feinden“ zusammen wenn es dir nützt? JA / NEIN
kaufst du als staat von einem Bankmitarbeiter illegal entwendete Steuerdaten und belohnst ihn somit für sein Verbrechen? JA / NEIN
Begnadigst du einen Mörder, wenn er Kronzeuge spielt um den Mafiaboss zu fall zu bringen? JA / NEIN
Der Feind meines Feindes ist ja nicht gleichzeitig mein Feind, oder hab ich das Sprichwort falsch verstanden?
doch normalerweise ist es auch dein feind
… weil ihr zusätzlich aber noch einen gemeinsamen feind habt, änderst du plötzlich deine meinung und er ist nun dein freund
Ein gutes Beispiel wie der Test funktioniert.
Es gibt Menschen die funktionieren “einfach”. Wenn denen jemand sagt, Person XYZ ist böse, dann ist Person XYZ auch böse.
Leute die hier mit “nein” antworten sind vermutlich eher Menschen die sich selbst eine Meinung bilden wollen.
Ausschlaggebend ist die Frage vermutlich ob man eher Richtung “Authoritarian” (Antwort hier: ja) oder Richtung “Libertarian” (Antwort: nein) tendiert.
2 „Gefällt mir“
es geht hier um “unumstößliche Prinzipien” oder eben “alles ist eine Frage der Faktenlage” aka Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern
kaufst du als staat von einem Bankmitarbeiter illegal entwendete Steuerdaten und belohnst ihn somit für sein Verbrechen? JA / NEIN
Law and Order: Verurteilen und dadurch die Steuerbetrüge entkommen lassen (Mehr Rechtssicherheit: Gesetz ist Gesetz und kann nicht umgangen werden egal was für Folgen dies hat)
oder einmal über seinen Schatten springen und die Gesetze nicht befolgen, dafür aber für die meisten Bürger einen Vorteil erzielen (ev. weniger Steuern zahlen oder mehr Budget für Sozialprojekte)
Das habe ich ja mehr oder weniger so beschrieben. Es gibt Menschen die lassen sie schnell und einfach auf Feindbilder ein wenn es Ihnen gesagt wird (“Der Flüchtling”, “der Ausländer”, “der Russe”, etc…).
Andere wiederum lassen sich nicht von Dritten vorschreiben was sie zu denken haben und wissen auch, dass das nicht so einfach ist.
Ob das jetzt was mit Gesetze-Übertreten zu tun hat weiß ich nicht. Ich verstehe da eher etwas anderes drunter.
Um jetzt mal voll mit der Voruteilskeule zu kommen: Ein älterer Ost-Deutscher würde wohl eher mit “ja” antworten. Was sicher auch mit der DDR zu tun hat, wo ganz klar Feindbilder (“der Westen”) geschaffen wurden. Nicht alle würden so antworten aber Prozentual sicher mehr als im Westen.
nur das Authoritär/Liberal Ergebniss ist genau anderes herum bei deinem beispiel und bei meinem
genug offtopic