Dann hast du keine Tiere mehr, die leiden. Das ist etwas gutes.
Oder eher weniger Tiere, die in schlechten Bedingung gehalten werden, was auch etwas gutes ist.
Leider hast du dann wahrscheinlich weniger Tiere insgesamt. Das finde ich schlecht.
Ist es besser, dass ein konkretes Tier gar nicht existiert, als dass es im Zirkus oder im Zoo lebt?
Das war ja speziell auf den Zirkus bezogen ,wo in der Regel abgesehen von Tigern ja auch keine stark bedrohten Tiere präsentiert werden…
Hier steht glaube ich schon das Leid im Vordergrund
1 „Gefällt mir“
Es ist trotzdem ein Tiger mehr oder wo wäre der Tiger sonst?
Also lieber gar nicht erst geboren werden, als mit Leid zu leben?
Spezialisierte Zoos und dafür mehr Platz und artgerechter wären eine Option… aber das kostet halt mehr, deutlich mehr, als das was es einbringen würde… erst recht ohne publikumsgerechtes Vorführen 
Eine schöne Vorstellung… kann mir aber nicht vorstellen, dass sowas bei der Einstellung des Großteils der Menschen funktioniert… irgendwie
/
1 „Gefällt mir“
Es gibt tatsächlich Auffangstationen für ehemalige Zirkustiere…
Vielleicht zu wenig aber es gibt sie…
Wenngleich ich nicht weis, ob das dann so eine Joe Exotic vs. Carol Baskin Situation ist…
1 „Gefällt mir“
Mehr Tiere die wir bereits ausgerottet hätten, wären dann nicht mehr existent… das könnte zum Nachdenken bewegen… könnte… aber womöglich würde es auch nur weniger bewegen, als ma sich wünschen würde
Ja 
Edit:
Also leider ja / 
Ja.
Ich kann die Fragen verstehen und vor denen stehe ich ja auch irgendwie 
Ist halt im Grund ein Dilemma, das wir uns selbst geschaffen haben. Auf der einen Seite eben die Option, Zoos abzuschaffen, dafür dann aber in Kauf zu nehmen, dass manche Arten aussterben. Auf der anderen Seite die Option, Zoos weiter zu behalten, aber dafür in Kauf zu nehmen, dass Tiere leiden. Ich finde beide Optionen nicht toll und weiß daher auch nicht die perfekte Lösung.
Von den beiden Optionen würde ich die zweite bevorzugen.
Es hilft der Arterhaltung nicht. Es würde allerdings zumindest etwas Tierleid ersparen, wenn keine Tiere mehr in Zoos leben müssten.
Also wie gesagt, ich bin ja auch nicht sicher, was tatsächlich die beste Lösung ist. Ich sehe es allerdings schon so, dass der Lebensraumerhalt die oberste Priorität hat und dass eine Zootierhaltung keine Alternative sein kann. Dass die Art nur erhalten bleiben kann, wenn sie dafür in Gefangenschaft leidet sehe ich nicht als Option. Und Zoos könnten niemals wirklich artgerecht sein 
Wäre ein Kompromiss. Aber auch nicht die Lösung. Denn artgerecht kann es eben für die wenigsten Tiere sein. Um die Tiere dann irgendwann auswildern zu können und den Zoo nicht mehr zu brauchen vielleicht eine Option.
Warum nicht? 
Fühlst du dich denn emotional nur zu Zootieren verbunden?
Ja
Ich will lieber nicht hochrechnen, wie viel Regenwald im Amazonas man mit dem Geld, was für ehemalige Zirkustiere ausgegeben wird, kaufen könnte.
Ja klar, dass kann und sollte man nicht gegeneinander aufwiegen.
Aber man sollte Prioritäten setzen.
Und ich befürchte, dass sich viele lieber über die Haltungsbedingungen der Zootiere in Deutschland aufregen als über die Zerstörung der Lebensräume der Wildtiere oder die Ausrottung von Arten,
Was wahrscheinlich ein Versuch von Kompensation ist. Aber auch Teil des Problems.
Das sehe ich gerade anders, aber ich kann verstehen, dass man es so sieht.
Denn es ist meiner Meinung nach nur aus der Sicht von uns Menschen gedacht.
Wir sehen nicht mehr das Leid der Tiere und fühlen uns dadurch besser.
Das hilft den nicht-existierenden Tieren aber nicht viel.
Letztendlich steht dann am Ende wohl die ethische Frage inwieweit der Mensch sich überhaupt als Herr und Gebieter über andere Lebewesen aufspielen darf, nur weil er es kann und welcher Nutzen daraus für Mensch und Tier entsteht…
Btw sind wir nicht eigentlich auch Tiere?
2 „Gefällt mir“
Bei dem Ziel stimme ich dir ja zu, aber inwieweit hat das mit den Zoos zu tun? Erklär mir doch mal, inwieweit es den Lebensraum erhält Zoos zu schließen.
Und wenn die einzige Alternative der Zoo wäre? Sollte man dann darauf verzichten?
Und wenn die Art in freier Wildbahn nicht erhalten werden kann, sollen wir dann nur noch die DNA erhalten, nur damit keine Tiere mehr in Zoos leben müssen?
Puh guter Punkt
Den Unterschied den ich sehe ist wohl der, dass man dem Zirkustier in dem Fall seinen freien eigenen Willen abspricht bzw die Kompetenz sein Leben selbst mit möglichst wenig Qual zu gestalten…
1 „Gefällt mir“
Es sagt schon viel über die Menschheit und ihren Einfluss auf die Natur aus, das Zoo zu einen wichtigen Rettungsanker in der Arten Erhaltung geworden sind.
Ich verstehe das Leute Zoos mögen und im Grunde mag ich sie auch, da ich aber kein Zoo in der nähe habe der mein Standards entsprechen wurden, Besuche ich keinen mehr.
1 „Gefällt mir“
Aber ich hab doch schon geschrieben, dass das den Lebensraum nicht erhalten würde Ich meine das eher so, dass es verschiedene Möglichkeiten gibt, Arten zu erhalten. Im Grunde sehr vereinfacht zwei Möglichkeiten: In der freien Wildbahn oder in Gefangenschaft. Und ich halte nur die Option in der freien Wildbahn für eine gute Option. Zumindest langfristig gesehen. Zoos könnten eine Übergangslösung sein, das will ich nicht ausschließen. Und auch nicht, dass sie vielleicht eine gute Umweltbildungsmaßnahme sind, die Geld für vor Ort Projekte generiert.
Ja 
als Übergang vielleicht nicht. Aber wenn klar ist, dass ein Auswildern nie möglich sein kann, dann ja
Ja
2 „Gefällt mir“
Nach langen bewölkten Tagen habe ich es diese Woche endlich mal geschafft 
War schon aber nicht mehr ganz so gut zu sehen. Hat aber fürs bloße Auge auf jeden Fall noch ausgereicht und fand ich faszinierend
1 „Gefällt mir“
Wir wollen es heute Nacht probieren! Sagmal, wie hast du ihn gefunden? Sieht man ihn einfach oder sollten wir ne Sternenkunde app benutzen?
Kann dir da eigentlich nur komplett zustimmen.
Ein immer wieder weit verbreiteter Irrglaube das man Tierarten nur in Zoos erhalten könnte, und man Zoos so legitimiert.
2 „Gefällt mir“
Es geht doch nicht um mich 
Es geht um den Kapitalismus und die Macht der Taler 