und die Sowjet Version nicht vergessen, mein lieber Genosse
Wie so vieles ist das Geschmackssache.
Mir sind die Herr der Ringe Filme auch VIEL zu lang, hab den zweiten glaub in drei Etappen schauen müssen.
Auch wenns handwerklich sicher gute Filme sind, mich packen die überhaupt nicht.
Lachst du beispielsweise bei einem Film eher auch an stellen, nur weil welche, mit denen du den Film guckst, lachen, obwohl du ggf. Gar nicht weißt, warum du an der Stelle lachst/ du den Witz gar nicht lustig fandest?
- Ja, kommt schon (häufiger) vor
- Kann mal passieren
- Nein, ich lache im Grund nur, wenn ich es lustig fand
0 Teilnehmer
Ich lache relativ selten bei Filmen, auch wenn ich sie lustig finde, lache ich mehr so innerlich
Mein Plan für dieses Weihnachtsfest: Heute die Hobbit-Trilogie, morgen die HdR-Trilogie - jeweils im Extended Cut
Aktueller Zwischenstand: Beginne jetzt mit
Den habe ich nie gesehen.
Hobbit haben wir auch seit heute durch und die Gefährten haben wir vorhin angefangen.
Wirklich was verpasst hast du nicht. Die Hobbit-Trilogie kann (bei Weitem) nicht mit der HdR-Trilogie mithalten. Dennoch mag ich die ganz gern, schaue sie aber nur jedes zweite, oder dritte Mal mit, wenn ich mal wieder Lust auf HdR habe.
Die Hobbit Filme find ich ganz fürchterlich.
Ästhetisch wie dramaturgisch eine Katastrophe IMO.
Die Filme ersticken allein an dem sehr eigenartigen Anspruch eine Größe ala Lord of the Rings erzählen zu wollen. Das Drehbuch scheitert schon daran, dass ständig diese große Dringlichkeit behauptet wird, die aber zu keinem Zeitpunkt eingelöst wird, es fühlt sich alles dadurch wahnsinnig anstrengend und enervierend an und weil alles groß und wichtig sein will, ist dann alles öde und langweilig. Ich bin in Five Armies im Kino beinahe eingeschlafen.
Es gibt meiner Ansicht nach nur zwei gute Momente, und in den Momenten funktionieren die Filme auch wunderbar als Literaturverfilmung.
Das ist einmal das Rätselraten mit Gollum und der Dialog zwischen Bilbo und Smaug.
Und die Szenen sind auch die einzigen Szenen, in denen soetwas wie Atmosphäre, Spannung und Charakter spürbar ist.
Das ist eh wahrscheinlich das Mutigste an diesen Filmen, diese beiden Dialogszenen(vorallem die Gollumszene so mitten in einer Actionsequenz), derart theaterartig zu inszenieren und so stehen zu lassen.
Der Hobbit hätt als ein einzelner Film wohl auch wesentlich besser funktioniert. Da waren so viele Szenen so unnötig aufgeblasen und in die Länge gezogen, um ja die Dramaturgie um Thorin und dem grauen Orktypen (hab den Namen vergessen) zu betonen, die es nicht gebraucht hat. Von der hinzugefügten Liebelei brauch ich gar nicht erst anfangen.
Ja absolut.
Lass es von mir aus zwei Filme sein, wenn man unbedingt die Schleifung Dol Guldurs noch mit reinnehmen und das so mit LOTR verbinden will. Das bietet sich ja eigentlich tatsächlich an.
Ich finde aber, bei Peter Jackson merkt man, er ist ein Regisseur, der durchaus Grenzen braucht. Die Hobbit Filme sind inszenatorisch schon nicht so hübsch, wie die LOTR Filme.
Das hat sich zwar auch schon in Return of the King und King Kong angekündigt, aber die Hobbit FIlme sind so lustlos inszeniert. So krampfhaft.
Natürlich liegt da ein enormer Erwartungsdruck auf einem, weil man die immer mit LOTR vergleichen wird, aber er ist halt auch wie ein Kind in einem Spielzeug- oder Süssigkeitengeschäft, dem man sagt, es darf sich nehmen, was es will.
Kill Your Darlings, das schafft Jackson nicht.
Ich muss ja ohnehin sagen, ich hab eine große Schwäche für den Peter Jackson vor LOTR.
Bad Taste, Braindead, Meet the Feebles und vor allem Heavenly Creatures. Da ist irgendwie schon alles angelegt, was dann in LOTR seinen Höhepunkt findet, und seit dem stagniert er eigentlich kreativ ziemlich finde ich, bis zu diesen Dokus, die er in den letzten Jahren macht.
Darin scheint er eine Form gefunden zu haben, die ihn wieder interessiert.
Die Beatles Doku beispielsweise soll ja spitze sein, muss ich noch schauen, aber darauf bin ich ziemlich heiss.
Übrigens eine tolle Mockumentory von Jackson ist Forgotten Silver. Sehr, sehr lustig!
Stimmt, die war eigentlich sogar ziemlich gut.
Ich denk, das liegt eben daran, dass alle von ihm ein zweites LOTR erwarten, was mMn einfach nicht machbar ist und ich mir auch nicht sicher bin, ob er das überhaupt noch will.
Ich denk, die sind so weit weg von dem bisherigen Zeugs, dass er dort auch endlich wieder die nötige Freiheit in seiner Arbeit finden konnte. Ich denk mir halt, wär ich für eine bestimmte Sache berühmt geworden (haha lol), würde es mich auf Dauer auch eher auslaugen, ständig auf diese eine Sache reduziert zu werden. Mag sicher Leute geben, die damit können (ich denk da an so manche Leute ausm Star Trek Universum), würd das aber nicht voraussetzen.
Muss ich mir noch geben. Hatte bisher noch nicht die Muse dazu.
Lakritze: Ja oder Nein
- Ja! Geil!
- Bäh! Ekelhaft! Nur für Leute Ü50
0 Teilnehmer
Ist ok. Aber nur, wenn die aus mindestens 50% Zucker besteht.
Pur wenns mit inem Schaumzuckerzeugs kombiniert ist, wie mans z.B. bei manchen Haribo-Sachen findet, gehts, haut mich aber auch nicht grad um.
Kann mal passieren, weil manches Lachen im Raum ansteckend oder einfach lustiger ist als das worüber gerade im Film gelacht wird
Mit das widerlichste Lebensmittel das ich kenne.
Passend dazu hatten wir uns früher überlegt, als gerade in den Medien diskutiert wurde, wie die nächste Android-Version mit „L“ heißen würde, dass der beste Name eindeutig wäre:
Android-Version Leckmuschel
Stattdessen wurde es dann doch nur Lollipop… laaame.
Einen Teil desselben Bechers mixe ich meist, einen Teil esse ich getrennt nach Schichten und einen Teil in kleinen Löffeln (nicht zum Boden runter). Oder auch gemixed mit ungleichen Anteilen oder gemixed und beide oder eine Sorten zusammen auf dem Löffel. Volle Experience!