ich hab @TIMBOlino1984 und @YYZJay noch nie im selben Raum gesehen
1 „Gefällt mir“
Reicht mir persönlich an Beweisen.
1 „Gefällt mir“
Wo schaut ihr die Donnerstags/Freitags/Samstags Livestreams von RBTV?
- YouTube
- Twitch
- schaue kaum bis garnicht live
0 Teilnehmer
Oder Manuel Neuer
Könnt ihr die Faszination an Trainsurfing, Roofing und ähnlichen Dingen nachvollziehen?
- ja voll
- schon nachvollziehen, aber reizen würde mich das garnicht
- nein überhaupt nicht
- Was soll das sein?
0 Teilnehmer
Wir sind als Kinder auch auf den Dächern der Universitätsgebäude rumgeklettert aber haben dabei versucht möglichst wenig Gefahren einzugehen. Es ging eher um nach oben zu kommen und den Ausblick genießen, Und Handykameras gabs damals sowieso noch nicht 
1 „Gefällt mir“
roofing ja, der rest nicht
Einer bei mir auf der Realschule ist dabei gestorben. Kannte ihn nicht persönlich, kam mir deshalb aber schon immer extrem dumm vor. Hab da keinerlei Verständnis für.
Wie Wahrscheinlich ist die Kriegsgefahr im Osten?
- Sehr Wahrscheinlich
- Wahrscheinlich
- Ich weiß es nicht
- Unwahrscheinlich
- Sehr Unwahrscheinlich
0 Teilnehmer
Ursprünglich hatte ich hier ein endlosen Text geschrieben, aber bevor Mausräder anfangen zu Glühen, hab ich es jetzt wieder gelöscht
Ein paar Fragen zur Frage vorab 
Also Kriegsgefahr haben wir doch schon eine gewisse…
…meintest du mit deiner Frage, wie wahrscheinilch ein Krieg ist?
Ein konventioneller Krieg? Also Panzer und Soldaten (atomar, in letzter Konsequenz)?
Oder eher verdeckte, nichtstaatliche Akteure mit Cyberangriffen und so?
Und mit „Osten“ meinst du den aktuellen Konflikt mit Russland?
Edit: habe für meine Antwort jetzt mal einen konventionellen Krieg NATO gegen Russland angenommen und halte diesen für eher unwahrscheinlich.
Kriegsgefahr bedeutet wie wahrscheinlich ein Krieg ist.
Krieg bedeutet eine Kriegerische „Militärische“ Auseinandersetzung von minds 2 Parteien.
Cyberangriffe etc sind eher „Kalter Krieg“ hier ist ein heißer natürlich gemeint. Den Kalten Krieg (verdeckte Operationen, Cyberangriffe, Geheimdienst Operationen) haben wir bereits schon.
Ukraine ist kein Mitglied der Nato, sondern nur ein Verbündeter.
In mein endlos langen Text den ich gelöscht habe, habe ich ausführlich erklärt wieso ich stark bezweifle das es ein Nato vs Russland geben wird und welche Konsequenzen dies bedeutet (vorallem als Gefahr für die Baltischen, Polen und insbesondere Deutschland).
2 „Gefällt mir“
Genau. Deswegen macht die Frage nach der „Wahrscheinlichkeit der Kriegsgefahr“ nicht viel Sinn. Sondern eben nach der Wahrscheinlichkeit eines Krieges.
Aber sei es drum, das ist Wortklauberei von mir.
Wenn Russland die Ukraine angreifen sollte, bin ich mir ziemlich sicher, dass die NATO hier auch anspringen würde. Das tut sie schließlich auch bei anderen Ländern auf anderen Kontinenten, die kein Mitglied sind.
Und die Ukraine ist ja vor der eigenen Haustür.
Ich bleibe also bei „unwahrscheinlich“.
Bürgerkrieg in Kasachstan könnte es natürlich geben - aber das meintest du vermutlich nicht.
Alles was ich aktuell dazu lesen konnte, ist aktuell der Meinung (explizit Meinung), dass die NATO nicht militärisch eingreifen würde, sondern Russland mit deutlich stärkeren Sankrionen rechnen müsste, sprich in eine Schublade mit Syrien, dem Iran oder Nordkorea fallen würde.
1 „Gefällt mir“
Der Reiz des verbotenen zusätzlich zum eigentlichen Nervenkitzel
Unwahrscheinlich, die Unterdrückung ist zu Stark. Das Aufbäumen wurde relativ schnell mit Schießbefehl wieder unterdrückt und mit der Militärpräsenz von Russland auch vernichtet. Da fehlt sowohl Organisation als auchWaffen.
Sowohl für die Nato als auch für Russland.
Bezweifle ich wie eben Stark, weil die Risiken größer sind als der Gewinn. Man hofft auf Abschreckung aber …
Sehe ich nicht so. Man schaut bei „vielem“ zu, vorallem wenn Russland dieFinger im Spiel hat. Kosovo war ein Sonderfall, Irak ist aktuell auch ein Sonderfall, Afrikanische Union war auch auf Wunsch von dieser, bei Mali zieht man sich ja komplett zurück jetzt.
Man hofft auf Abschreckung, aber die ist gegen Putin wirkungslos, weil er weiß, dass die Nato aktuell sehr „Zahnlos“ ist. Schon vor 10 Jahren sagte ein Freund der Nato-Offizier ist, dass Russland Militärisch besser da steht als die Nato. Dass hat sich definitiv nicht verbessert.
Auch sehr interessant wie die Panzer-Entwicklung der letzten Jahre war. Während der Leopard in Richtung der Terroristischen Bedrohungen weiter Entwickelt wurde, wurde der T-99 zu einem waren Monster. Die Modernste Version ist auf Mobile Kriegsführung getrimmt. Neben minimaler Besatzung von 3 Personen und modernste Sichtgeräte, besitzt er einen Laser der sowohl eigene Anvisierung wahrnehmen kann als auch die Elektronik und Optik feindlicher Panzer und Flugeinheiten stören kann. Und jetzt kommt die Besonderheit die ich weder vom Abraham als auch von Leopard A8 noch Leopard 3 kenne (ich schau gleich mal nach). Diese Biester haben noch eine eigene Drohne die für Aufklärung dienen, ob diese auch noch bewaffnet sind, weiß ich nicht.
Zumindest klingt alles sehr effektiv. Vor Javelin Raketen hat Russland auch Gitter Aufbauten entwickelt - also ist die Stärkste Anti-Tank Waffe für die Infanterie auch relativ Nutzlos geworden.
Mit dem Atomare Endlösung einer Ausschlusses der SWIFT. Das ist auch Diplomatisch fast wie eine Kriegserklärung. Wirtschaftlich wird sie Russland paar Jahre schädigen. Aber die Effektivität wurde dank der Chinesischen Alternative UDPN gedrosselt. Ob es funktioniert oder nur ein Ambitioniertes Projekt ist, kann man nur raten. Da China aber immer mehr „macht“ erlangt, steht natürlich auch das Projekt in besseren Sternen. So kann China in Zukunft weitere Länder die sich von China abhängig machen lassen, gedroht werden a la „komm in unseren UDPN Programm und verlasse die SWIFT oder wir stellen die Investitionen ein“.
1 „Gefällt mir“
Übrigens würden Bestatter ansonsten Arbeitslos werden oder auch Reinigungskräfte.
Gestorben wird immer
Habe ich tatsächlich überhaupt nicht aktiv verfolgt.
aber sind in einem herkömmlichen Panzer nicht immer „nur“ 3 Personen?
Bin kein Panzerfahrer aber ich hatte mir jetzt immer Kommandant + Fahrer + Ladeschütze vorgestellt.
Rein quantitativ hatte Russland bzgl. Verfügbarkeit von „Soldatenmaterial“ eigentlich noch nie Probleme. Die gibt’s da ja in 400er Gebinden (angetreten als 20x20 Quadrat).
Das geht dann natürlich in beide Richtungen.
Sollte Russland tatsächlich in der Ukraine Krieg führen und das Land einnehmen, wären auch die Tore für andere Länder in die NATO wieder offener.
Russland orientiert sich nach Osten, auch wirtschaftlich und Länder wie Finnland, Georgien, Serbien, etc. würden ihr heil in der NATO suchen, weil alle damit rechnen müssten plötzlich auch Opfer eines überfalls zu werden.
Letztendlich würde das die Spaltung und einen neuen kalten Krieg nur forcieren und auch Russland hätte nichts gewonnen weil die NATO näher an die Grenzen rücken würde als es ihnen lieb ist.
Aber ja, von Krieg profitiert wirklich niemand, außer Militär und Kriegswirtschaft.