Au ja, so habe ich das noch gar nicht gesehen. 
Ich hab 5 gewählt, weil hässlicher geht bestimmt noch. 
Aöso doch ne 6? 
Du bist mysteriös und geheimnisvoll. Also ne glatte 2
1 „Gefällt mir“
Ich bin eigentlich recht zufrieden mit mir.
Die Nase ist vertikal im Gesicht und der Rest ist auch in etwa an der passenden Stelle.
Was grünes trage ich nicht und heute verlasse ich die Wohnung nicht obwohl ich es erst vor hatte.
Kein Bock auf St. Patrick
1 „Gefällt mir“
seltsam und ungewöhnlich trifft es wohl eher 
Danke, das ist lieb. 
Aber die bin höchstens auf ner Skala von 1 bis 10. 
ja, genau das wollte ich sagen.
(ich muss das hoffentlich nicht als Ironie kennzeichnen)
Du bist der fucking Bruder von Mario!!!
5 „Gefällt mir“
Glaube aber, die Selbstwahrnehmung ist hier überwiegend kritisch.
Vielleicht ist das auch normal, weiß nicht.
Ich würde mir selbst -wohlwollend- ne 3 Minus geben und bin deshalb bei der Umfrage zwischen 3 und 4 geschwankt.
Also das,was ich hier so im RL Thread sehe, passt jedenfalls nicht mit dem schlechten Durchschnitt meiner Umfrage zusammen.
3 „Gefällt mir“
Etikettenschwindel. Da steht doch eindeutig „weisse“ 
4 „Gefällt mir“
Der deutsche Bundestag wird auf fix 630 Abgeordnete anhand der Zweitstimmen umgestellt. Wie findet ihr die Änderung?
5% bei der Zweitstimme ist allein entscheidend über Einzug in Bundestag, Ausnahme nationale Minderheitenparteien wie SSW. Es gibt keine 3 Direktmandandate-Klausel mehr bei unter 5% für Einzug der Fraktion. Überhangmandate, die für aktuell über 736 Angeordnete sorgen, entfallen. Die Anzahl der Abgeordneten wird von 598 Minimum auf fix 630 erhöht.
- Sehr gut
- Gut
- Neutral
- Schlecht
- Sehr schlecht
- Enthaltung
0 Teilnehmer
Würdet ihr die Anzahl der fix 630 Abgeordneten ändern?
- Auf mehr als 700 erhöhen
- Auf bis zu 700 erhöhen
- Bei 630 lassen
- Auf bis zu 550 verringern
- Auf weniger als 550 verringern
- Enthaltung
0 Teilnehmer
Würdet ihr die 5% Hürde für den Einzug ändern?
In Klammern die minimale Anzahl der Abgeordneten pro Partei im Parlament bei 630 Abgeordneten.
Aktuell ist die Linke beispielsweise mit 39 bei 736 Abgeordneten dabei. Die Linke hatte unter 5%, aber 3 Direktmandandate. Die CSU hat 45 Abgeordnete und hatte knapp über 5% der Stimmen, aber in Bayern sehr viele Erststimmen.
- Mehr als 10%
- 10% (63)
- 9% (57)
- 8% (50)
- 7% (44)
- 6% (38)
- 5% (32)
- 4% (25)
- 3% (19)
- 2% (13)
- 1% (6)
- Keine
- Enthaltung
0 Teilnehmer
Hab die letzte Umfrage noch mal um die Optionen „Keine“ und „Enthaltung“ ergänzt. Gerne noch mal abstimmen.
Finde ich super
Das finde ich allerdings nicht so gut. Erscheint mir unnötig viel.
Ja, sehe ich ähnlich. Mir würden auch schon 500 oder 550 Abgeordnete reichen. Wird aber natürlich niemals vom Bundestag beschlossen werden, dass man plötzlich weniger aus den eigenen Reihen durchpflegt. Das gleiche bei den 5% Hürden oder Reduzierung von Gehältern bzw. das Nicht-Durchwinken von Gehaltserhöhungen. Wäre man ja schon extrem sozial, wenn man mal seinem Job der Repräsentation nachginge.
Die einzig Regierung die die Hürde runtersetzen würde, wäre eine aus kleineren Parteien, die sich zusammenschließen, aber da hat man ja schon bei FDP und Grüne Parteien die da zu viel Probleme damit hätten, wenn kleine Parteien noch zur direkten Konkurrenz werden würden. Ich bin immer am abwägen, ob ich die Grünen wähle oder doch eine kleinere Partei die für mich mehr auf Klimaziele gibt, aber aktuell extrem unwahrscheinlich ins Parlament kommt.
1 „Gefällt mir“
Welches System zur besseren Repräsentation von Kleinsparteienwählern wäre für euch wichtiger umzusetzen?
Eine Ersatzstimme würde die normale Stimme ersetzen, wenn die Partei mit der normalen Stimme nicht einziehen würde, aufgrund einer %-Hürde.
- Aktuelle Hürde plus Ersatzstimme
- Geringere Hürde
- Enthaltung
0 Teilnehmer
1 „Gefällt mir“
Ich fühle mich aktuell von keiner Partei die es in den Bundestag schaffen könnte repräsentiert. Daher würden mir eine Senkung der 5% Hürde sehr entgegen kommen. Auf der anderen Seite Frage ich mich auch, ob das effektiv überhaupt etwas tatsächlich bringen würde… Schlussendlich habe ich auch keine richtige Ahnung von der Materie.
5 „Gefällt mir“
Das hohe Gehalt ist aufgrund der Aufgaben, Verantwortung, medialen Präsenz und quasi open end Arbeitsstunden schon irgendwo gerechtfertigt, aber Nebeneinkünfte sollten nicht erlaubt sein. Bei dem Pensum sollte doch eigentlich gar keine Zeit dafür sein und außerdem sollen die sich wirklich zu 100% auf den Willen und Repräsentation des Volkes konzentrieren, statt auf irgendwelche Deals, die dem normalen Bürger gegenüber sowohl unverständlich als auch oft unverschämt sind…
Schon gar nicht in solch extremer Höhe, wie es ja hin und wieder durch die Presse geht.
8 „Gefällt mir“
Da kann ich euch zwei nur zustimmen. Die Begrenzung ist aber schonmal ein guter Schritt.
Find ich auch ok. Bei der CSU finde ich es aber auch irgendwo unfair, wenn diese 5% der Gesamtstimmen erreichen müssen aber nur in einem Bundesland wählbar sind
1 „Gefällt mir“
Die CSU dürfte überall antreten macht es aber aufgrund einer Einigung mit der CDU nicht. Wenn du in den Bund willst musst du halt Bundesanforderungen erfüllen. Ansonsten gehts halt in die Landespolitik.
11 „Gefällt mir“
Grundsätzlich ist es besser als Nichts.
Ich hätte mir allerdings ein deutliches Stärken der 1. Stimme gewünscht. Fragt mich nicht genau wie, aber irgendwie in der Art, dass die Partei nicht einfach sagen kann
„Das ist unsere Liste, Friss oder stirb“, sondern dass der Wähler mehr Möglichkeit hat, die Reihenfolge der Liste zu bestimmen. Ich meine in Hamburg funktioniert das durch kummulieren & panaschieren (oder wie das heißt) ganz gut.
Mir gefällt es nicht, dass jemand der ein Direktmandat am Ende nicht in den BT kommt, weil irgendein Listentyp halt auf Platz 30 stand, weil die Partei das so festgelegt hat.
Dafür sehe ich in der aktuellen Reform auf den ersten Blick aber irgendwie keine Lösung.
4 „Gefällt mir“