Käme auf den Job und auf das Land an. 5 Jahre USA okay. 5 Jahre Nordkorea eher nicht. Um jetzt mal ein Extrembeispiel zu nennen.
Rudi Völler ist dein Schwiegervater?
Hm ja ok, in solche Länder würde ich dann auch nicht gehen.
Oder wenn der Job mit für mich moralisch unvertetbaren Dingen zu tun hätte…
Dann wechsel ich doch mal auf „wahrscheinlich“
Vorallem schwierig weil ich direkt für den Staat arbeiten würde wenn ich den selben job ausüben würde.
Schon eher sowas wie dein Beispiel USA gemeint.
Allgemein ein Land in dem du nicht langfristig leben willst (zum Beispiel, weil du die Sprache nicht sprichst und nicht lernen willst, aber für den Job reicht dein Englisch, oder ungünstiges Klima…). Du hast dort einen für uns normalen Lebensstandard und es gibt in der Zeit garantiert keine politischen Regime, keine Kriege und allgemein keine ungewöhnliche Gefahr für die Gesundheit, die finanzielle Sicherheit oder die eigene Freiheit.
mache ich das gut so @D_Laurent ?
Ist auch der Job an sich moralisch gut vertretbar?
Falls ja, ändere ich wieder zurück auf definitiv
Da Moral subjektiv ist, kann niemand außer dir selbst die Frage beantworten
Naja, im Sinne der Umfrage schon.
Wie im vorherigen Beitrag beschrieben geht es ja genau um meine moralische Vorstellung in diesem Szenario.
Die Bedingung der Umfrage kann durchaus einen individuellen Anteil enthalten.
Ich möchte die nächsten 5 Jahre auch nicht dort leben, wo ich jetzt lebe. Sehe das Szenario also als win-win an
Vorausgesetzt ich darf auch meinen Mann mitnehmen. Alternativ schmuggel ich ihn als Haustier mit ins Ausland
Andere Person mit eigenem Willen… Ich glaube du kannst besser abschätzen, wie er darauf reagieren würde. Nur du erhältst den Job, was er dort macht muss organisiert werden, ließe sich also voraussichtlich eine Lösung finden.
Du kommst durch den Job nicht in moralische Konfliktsituationen.
Soll nur darum gehen ob man für Geld temporär woanders hinziehen würde.
Mensch ärgere dich nicht!
- Alle vier Figuren in Feld A und es muss erst rausgewürfelt werden.
- Drei Figuren in Feld A und die vierte Figur draußen auf Feld B.
- Ich spiele kein Pokémon.
Original Spielregeln(Schmidt)
Jeder Spieler erhält 4 Spielfiguren einer Farbe. Er stellt 1
seiner Figuren auf das Feld A seiner Farbe, die übrigen 3
Spielfiguren werden auf die gleichfarbigen B-Felder gesetzt.
Wie ich auf die Umfrage gekommen bin:
Das ist nicht mehr mein Mensch ärgere dich nicht!!!
Aber wir hatten damals eine andere Regel als manche Leute, mit denen ich das mal gespielt habe. Man mus Feld B nicht räumen, wenn schon mehr als eine Figur draußen ist.
Beispiel: Drei Figuren sind im Haus und man würfelt eine 6. Eine Figur kommt auf Feld B, danach würfelt man eine 3. Bei uns konnte man nun auch mit der Figur die drei Felder gehen, die einfach mitten auf dem Spielfeld auf irgendwelchen Feldern stand, bei anderen musste man Feld B erst räumen.
Er würde mitkommen. Dass ich mal Alleinverdienerin bin, wünscht er sich schon länger Also definitiv win-win. Wo muss ich mich bewerben?
Und im Ziel durfte man auch überspringen
Ich glaube tatsächlich ja. Stimmt, das haben andere auch ohne gespielt.
Aber warum sollte man das auch die ganze Zeit dürfen und dann am Ende nicht mehr?
Kann bitte jemand diesen epischen Schlagabtausch in Stein Schere Papier zwischen @Eria und @Rolly verfilmen? Spannend bis zum letzten Post!
Weil es im Haus so eng ist, dass man sich nicht vorbeidrängeln kann. Auf dem Weg geht das noch
Coming Soon: Schnick Schnack Schnuck 2 - Die Rache des Steins
Mache ich ja jetzt schon alle paar Jahre