Naja das muss nicht unbedingt bedeuten, dass der Defekt restlos ausgestorben ist. Reicht ja auch wenn nur die Hälfte davon überlebt hat. Das würde ja nicht bedeuten, dass sich ausschließlich Menschen mit dem dominanten „Ich bin blind wie ein Maulwurf“-Gen fortgepflanzt haben. Wenn die Menschen mit dem „normalen“ Gen in der Überzahl sind, werden die sich ja trotzdem weiterhin fortpflanzen und eventuell auch in der Überzahl sein.
@anon11264419
Na hallo, der Mönch, der definitv zu viel Zeit mit seinen Erbsen verbracht hat. Muss man doch kennen
Wenn der defekt zu 100% dominant ist reicht aber ein einzelner Betroffener der sich fortpflanzt und der Defekt vermehrt sich (in der Regel).
Angenommen A ist gesund und B kurzsichtig und wir haben 9x A und ein B. Weiter angenommen alle zehn Personen bilden zusammen 5 Paare die jeweils 2 Kinder bekommen um es einfach zu machen. Dann haben wir vier AA-Paare und ein AB-Paar, also 8 A-Kinder und 2 B-Kinder. In der nächsten Generation haben wir 3 AA-Paare und 2 AB-Paare (BB ist hier ausgeschlossen weil sie Geschwister sind) also 4 mal B-Kinder und 6 A-Kinder. Nach zwei Generationen sind also aus 10% schon 40% geworden.
Sagt ja einiges über unser Schulsystem wenn ich dir da mit meinem Halbwissen aus der achten Klasse Realschule entgegnen kann.
Edit: War ja alles auch sehr vereinfacht dargestellt. Vielleicht waren tatsächlich nur wenige Menschen mit Schwäche übrig. Wahrscheinlich verbreitet sich die Schwäche auch nicht zu 100%. Da sind sicherlich einige Faktoren mehr von denen ich keine Ahnung hab. Und morgen wird sowieso jemand der Bio studiert hat kommen und mir erklären warum das eh alles mumpitz war was ich da geschrieben habe.
Hey hey hey, hätte ich keine Flasche Wein intus würde ich dich an die Wand argumentieren… ja gut, vermutlich nicht wirklich
EDIT: Hey wenigstens wurde hier mal zur Abwechslung eine interessante Diskussion getriggered. Is ja auch schon ein Erfolg im Spam-Thread. Egal ob sich das am Ende als kompletter Schwachsinn entpuppt.
