Wieso “muss”? Meine Frage war, wie viele den Tweet richtig verstehen und nicht die falsche Annahme treffen, Lindner spricht sich für eine Erhöhung des Spitzensteuersatzes aus.
Glaubst du ihm das er das Steuergesetz kennt oder stimmst du mit seiner Meinung überein?
Ich hoffe mal das jeder versteht, was er meint. Ich denke das er das Steuergesetz gut genug kennt, um falls die FDP an die Regierung die nötigen Anpassungen zu machen, damit er sein Vorhaben durchsetzen kann.
Also ich habs so verstanden, dass er die Bemessungsgrenze anheben will.
Ansonsten machen ja die zwei Sätze davor keinen Sinn 
Ich wär nie auf die Idee gekommen, dass er den Steuersatz anheben will.
Aber jetzt wo du die Wörter einzeln auseinander klamüsert hast, bin ich mir nicht sicher.
Was will er denn nun?
Die Bemessungsgrenze anheben wäre ja geil, aber so sozial kann ich mir den Lindner gar nicht vorstellen. Er könnte auch die Formel anpassen, sodass der Spitzensteuersatz später greift. Wäre nur eine Entlastung von Gutverdienern und Reichen.
Was meint er denn?
Das ist die Bemessungsgrenze anheben? ^^
Du könntest nur die 3. Zone die aktuell bis ca. 55.000 geht anheben, sodass der Spitzensteuersatz erst später greift, das würde aber nur den Einkünften ab 55.000 zu Gute kommen.
Ich hab den Tweet so verstanden, dass die 55.000 (Grenze für die 42 %) angehoben werden soll, auf zum Beispiel 100.000.
Ich verstehe gar nicht, wie man den Tweet anders verstehen kann.
(Disclaimer: das Beispiel mit den 100.000 kommt von mir, nicht von Lindner)
Wenn du den Spitzensteuersatz auf 53% wie in den 60er Jahren anhebst, würden Millionen Menschen diesen nicht mehr zahlen. Und er verwendet erst Spitzensteuersatz und dann Steuersatz für Millionen Menschen, als ob Millionen Menschen einen Regelsteuersatz von 42% hätten… Das ist einfach sehr ungenau und irre führend.
Warum? Menschen schließt du nur aus… oder ein… indem du die Bemessungsgrundlage verschiebst, nicht indem du die Prozentpunkte des Steuersatzes änderst.
jup, aber es geht einfach um den Punkt, dass nicht klar wird wer alles erleichtert werden soll, alle Steuerpflichtigen oder nur die Besserverdiener. Und alles mit dem populistischen Argument des Spitzensteuersatzes.
Na die 55k sollen wieder auf 1000k angehoben werden, damit es der Steuersatz von Millionären anstatt von Millionen wird.
Also ich versteh ja, dass man dagegen ist, aber ich verstehe nicht, wie man den Tweet anders verstehen kann
Schau dir die Kommentare unter dem Tweet an.
Hab ich… da findet sich auch die Frage wieviele den Spitzensteuersatz zahlen und ob es wirklich Millionen sind:
Damit fällt mittlerweile fast jeder zehnte Einkommensteuerzahler unter den Spitzentarif.
Weiter aus dem Artikel:
Einer der Gründe für die Zunahme: Zwar wurde die Einkommensgrenze für den Spitzentarif in den vergangenen Jahren stetig angehoben – aber nicht in dem Maß, in dem die Löhne stiegen. Dadurch erreichen diese Grenze auch immer mehr Facharbeiter und Angestellte in Branchen mit relativ hohem Lohnniveau.
Genau das will ja Lindner in seinem Tweet anprangern / korrigieren lassen.
Was ja bei aller Kritik um Lindner in meinen Augen ein guter Ansatz wäre…
Hm … weß nicht
Es würden viele Steuereinnahmen wegfallen…
Die müsste man irgendwo wieder einsparen…
Zum anderen sollte man, wenn schon, alle nach oben schieben und nicht nur die 42 % grenze
Nein das sehe ich anders, der Spitzensteuersatz ist eigentlich irrlevant und entscheidend ist der Durchschnittssteuersatz, welcher seit den 80/90ern immer weiter gesunken ist.
Einfach ne Stufe oben drauf packen und schon zahlen nicht mehr Millionen den Spitzensteuersatz. Ich meine das Argument, dass nun Millionen den Spitzensteuersatz zahlen müssen, hat man doch selbst geschaffen, als man den Spitzensteuersatz damals geköpft hat. Nun kann man dieses hausgemachte Argument nutzen, um weiter zu entlasten, statt die richtigen zu belasten. Riecht ein wenig nach Abschaffung der Vermögenssteuer.
Für den Haushalt ja aber für die gesellschaftliche Struktur ist die Belastungsverteilung und Umverteilung als notwendiges Mittel um der gravitativen Wirkung des Geldes entgegenzuwirken, und den Wirtschaftskreis aufrechtzuerhalten ist das schon nicht unwichtig. Ansonsten könnte man ja auch einfach die unteren Einkommen besteuern und hätte den gleichen Input.
Wie bekommen das eigentlich die ganzen anderen Länder hin die nicht so hohe Steuersätze haben?
