Naja sie eiert bei Sachen rum, die sie kritisieren, dass sie da einfach nichts zu weiss.
Weiss man denn, ob es was bringt, der AfD keine Plattform zu geben? Schließlich haben sie die monatelang nicht eingeladen.
Dabei ignoriert sie, dass sie stattdessen Merz und Wagenknecht mit identischen AfD Takes doch eingeladen hat.
Und dass es sehr wohl Medienwirkungsforschung gibt.
Bei Sachen, die in ihr Narrativ passen, weiss sie zwar auch nichts konkretes, glaubt aber mit Nachdruck Dinge. Zum Beispiel dass es schädlich war, dass sich alle Parteien in Sonneberg hinter den CDU Kandidaten gestellt haben, weil das ja den Eindruck des Einheitsbreis verstärkt.
Dass es sich bei der Unterstützung lediglich um den Kampf gegen den rechtsextremen Kandidaten handelt und die anderen Parteien natürlich die CDU dadurch inhaltlich nicht pauschal unterstützen, hat sie gekonnt vergessen zu differenzieren.
Dass bei der aktuellen Bürgermeisterwahl ein Parteiloser gegen AfD verloren hat, kann man ja auch schlecht auf die anderen Parteien schieben.
Bei der Frage, ob ihre Sendung überhaupt ne Platzform ist, nimmt sie es plötzlich wieder ganz pingelig genau.
Ihre trotzige Reaktion auf Böhmermann spricht auch eher für keine vorhandene Reflektionsfähigkeit. Vielleicht sollte sie statt eingeschnappt zu sein mal überlegen, wieso sie diesen Eindruck erwecken könnte.
Finde ich hat sie ja schon beantwortet. Sie stellt einen AfD Politiker lieber in ihrer Talkshow, als ihren wildwuchs in den sozialen Medien unwiedersprochen zuzulassen. Außerdem hat sie ja zurecht gesagt, dass die AfD halt auch gewachsen ist wo sie noch wenig Präsenz in den Normalen Medien hatte.
Liegt wahrscheinlich eher weniger an den Takes als an der unterschiedlichen Partei Angehörigkeit.
Weiß ja nicht ob Maischberger regionale Politik in ihrer Sendung abbildet und ob sie für die Leute irgendwie relevant ist.
Lol, finde ja, dass sie sehr angemessen auf Böhmermann reagiert hat.
Weil ja in den Talkshows das so supertoll eingeordnet wird, dass die Leute sich auf Basis von Argumenten eine Meinung bilden können. Sry aber das ist, zumindest so, wie das aktuell gehandhabt wird, in einer Talkshow einfach nicht machbar. Da belügt man sich nur selbst, wenn man sowas glaubt. Deswegen schau ich auch keine Talkshows mehr.
Nee sorry, kannst nicht einerseits sagen, dass Nuhr so ein wichtiges Spektrum abdeckt, und gleichzeitig bei Böhmermann rumheulen, wenn der ein Spektrum abdeckt, das dich selbst trifft.
Dann noch die Unterstellung, dass er unter Drogen war und das spießige Rumgeeiere auf einen Schreibfehler.
Das hat mit einer souveränen Reaktion nichts zu tun, sondern legt ihre Doppelstandards offen.
Aber klar, sie ist ja die neutrale Journalistin und keine Aktivistin.
Das war aber ihre Argumentation, dass gerade junge Leute ihre Infos nur noch aus Satiresendungen ziehen und wenn man sie stattdessen gar nicht mehr erreicht, ist das schade aber eben das einzige Mittel und dann muss da auch das Nuhr-Spektrum abgedeckt sein.
Ist jetzt auch nicht grad ein neues Phänomen, dass man sich primär über Satireprogramme seine politischen Inhalte holt. Da werden sie oft sogar besser eingeordnet als über andere Kanäle. Da werden sie zumindest wo eingeordnet.
Ich kann mich nur wiederholen, wenn du in der Wahlkabine die Stimme von Nuhr oder Böhmermann im Kopf hast, dann ist leider vorher schon einiges in der politischen Bildung aus irgendwelchen Gründen massiv schief gelaufen. Ist meine abschließende Meinung.
Ich hatte hier die Tage mal die Kürzung unserer hauptsächlichen Wirtschaftsfördermittel (GRW-Programm) angesprochen.
Statt zur Hälfte wird jetzt „nurnoch“ um ein Viertel gekürzt.
Immerhin ein kleiner Erfolg für die Länder. Trotzdem ist es eigentlich zu wenig Geld, vor allem wenn man Großansiedlungen fördern will. Für die kleinen Unternehmen wirds aber reichen.
Ich bin tatsächlich überrascht, dass Scholz sich da einschaltet. Aber aug vielsagend, dass darüber überhaupt gestritten wird. Die Kinder sind den meisten Politikern eben doch scheiß egal.
