Gelungene Umfrage, auch wenn die Sortierung etwas nervig war
Danke auch an @Simonster Sehr interessant was du hier alles geschrieben hast.
Da hier kurz wieder die Moderatorendiskussion aufkam: Ich vertraue euch bei der Auswahl, aber ich bin immernoch dafür die Auswahl etwas einzuschränken. Bei der „kontroversen“ Beliebtheitsumfrage hier im Forum hat man eigentlich relativ gut gesehen, dass Sendungen mit denen, die sowieso oft vor der Kamera stehen, für die Zuschauer am attraktivsten sind. Ich finde an Lars hat man ganz gut gesehen, wie schnell ein Moderator ziemlich beliebt werden kann, wenn er denn einfach oft in Sendungen zu sehen ist und die Zuschauer sich an ihn gewöhnen können und ihn zu schätzen wissen. Eine Unterteilung in A und B Moderatoren wäre vllt. etwas hart (A=sehr oft moderieren, B=gelegentlich moderieren). So etwas in der Art fänd ich aber schon brauchbar. Bei bspw. einem kleine Lets Play, oder einem „XY Angespielt“, könnte man immer einen A-Moderator mit einem B-Moderator kombinieren etc. Ich hoffe, dass es klar ist, dass es hier erst mal nicht um Fähigkeiten/Sympathien geht, sondern darum eine stärkere Bindung zwischen Zuschauer und Personen aufzubauen.
Wenn in einer Woche nicht genug Material für eine Sendung zusammenkommt sollte man aber eher den Rhythmus der Sendung ändern anstatt dann immer wieder olle Kamellen zu bringen.
Ich fänd es glaube ich angenehm, wenn sie das Serienformat so semi-regelmäßig wie z.B. den Buchklub bringen würden. Wenn jemand mit einer Serie gerade durch ist oder ähnliches kann er sich da hinsetzen und davon erzählen.
In einer zu häufigen Frequenz kann ich es mir einfach nicht vorstellen, da bräuchten sie schon jemanden der wirklich ein regelrechter Serienjunkie ist und regelmäßig Themen wie aktuelle Folgen von XY, Klassiker oder neue Ankündigungen aufbereitet. Und ob dafür die Kapazitäten da sind und falls ja, ob dafür die Nachfrage groß genug wäre?
Ich wil mich da nicht rausziehen aber davon höre ich leider zum ersten Mal. Wenn die Lust nicht da ist, sollte man es ruhig beenden können aber bestenfalls wird sowas künftig vor dem Start eines KD geklärt und gegebenenfalls mit einem Community-Vote verbunden oder gleich in eine personalisierte Rubrik (zB Eddy spielt…) gepackt.
Ich kenne aber leider die Details nicht und kann deshalb nicht viel dazu sagen. Wir haben auch noch nicht angefangen, die geplanten Änderungen zu 100% umzusetzen.
Natürlich sollte niemand zu etwas gezwungen werden was er nicht machen will, aber vielleicht kann man das Format ja noch retten falls jemand anderes Lust hat zu übernehmen. Das wollte ich Hauptsächlich dazu sagen. Und danke für die ganzen Antworten hier auf unsere Fragen, genau so hatte ich mir den RBTV-Community Austausch immer gewünscht.
Versteh ich aus Sicht des Zuschauers nicht. Wenn ich mir eine Sendung angucke, egal welche, ob TV oder sontwo, dann steht und fällt für mich diese Sendung mit dem Moderator. Gute Moderation kann ein mittelmäßig Konzept tragen oder aufwerten, schlechte kann ein geniales Konzept völlig zerstören.
“Wetten, dass…” mal als Beispiel genommen. Was musste sich Lanz für Flak geben lassen, eben weil er kein guter Moderator war. Interviewer vielleicht(auch da lässt sich streiten) aber Moderator eben nicht.
Oder stell dir “Genial Daneben” mit Otti Fischer vor statt Balder…
Ich kann verstehen das Simon sagt, wir lassen uns da nicht reinquatschen. Betriebsfrieden, Personalhoheit oder andere Gründe die ich nicht kenne. Aber bitte blendet das Thema nicht völlig aus.(Ging Richtung Zuschauer)
[quote=“Simonster, post:1070, topic:15429”]
Wenn die Lust nicht da ist, sollte man es ruhig beenden können aber bestenfalls wird sowas künftig vor dem Start eines KD geklärt und gegebenenfalls mit einem Community-Vote verbunden oder gleich in eine personalisierte Rubrik (zB Eddy spielt…) gepackt.[/quote]
Mir tuts etwas Leid das zuschreiben, aber Ede hat nicht das erste Mal die Lust an einem Spiel verloren. Salt & Sanctuary (wobei ich es da irgendwann nachvollziehen konnte) wäre wohl auch abgesetzt worden, hätte Colin nicht mitgemacht. Und bei RDR befürchten jetzt einige das selbe, die Leute kennen immerhin seine Meinung zu Open World Titeln. Gibts Chancen da zeitweise jemand dazu zu setzen? Im Doppel sind seine LPs immer geiler.
Die Moderatoren die du aufzählst wurden alle nicht von den Zuschauern gewählt. Als Gottschalk Wetten Dass übernommen hat wollte den auch keiner sehen. Dass man zu sehr auf Zuschauer hört ist genau der Grund warum heute nichts mehr länger als ein halbes Jahr durchgehalten wird. Die erste Folge einer Show läuft, auf Twitter finden sich immer jede Menge Leute die meckern und die Show wird wieder abgesetzt. Die ganzen Shitstorms Sorgen nur dafür dass man Formaten und Menschen nicht mehr die Zeit gibt sich zu entwickeln.
Genau das würde hier passieren würde man die Community Personalentscheidungen treffen lassen. Würde man jetzt fragen wer egal welches Format moderieren soll, das Ergebnis wäre Budi, Eddy, Simon oder Nils. Es gäbe absolut keine Entwicklung und neuen würde niemals eine Chance gegeben. Siehe, wie schon von anderen erwähnt, Lars, Florentin oder Andreas. Wieviel hate schlug denen erstmal entgegen und heute sind alle drei gerne gesehen. Hätte die Community über die Einstellung der drei entschieden wäre heute keiner von denen bei RBTV zu sehen.
Mal ganz davon abgesehen dass wir immer noch die Kunden von RBTV sind und Personalentscheidungen sind nunmal Sache des Unternehmens und nicht der Kunden.
Klar gibt es die. Aber eben auch begrenzt. Ich will ja in Kino+ zum Beispiel auch nicht dauernd 10 Jahre alte Filme empfohlen bekommen sondern aktuelle. Genauso hätte ich nichts davon wenn in Serien+ dann dauernd die Sopranos, The Wire usw empfohlen wird. Geheimtipps gerne. Als unregelmäßige Kategorie, aber nicht als Pflichtprogramm jede Woche nur um jede Woche ne Sendung vollzubekommen. Dann doch lieber nur zweiwöchentlich oder sogar monatlich.
Natürlich will man das nicht ständig, aber eine Serie kostet auch den Zuschauer einiges an Zeit. Und gegen die ein oder alte Perle, die nicht Sopranos und co ist, hätte ich nichts
Serie+ als generisches Format ist natürlich problematisch, da es 2-3 Zeiträume ihm Jahr gibt, zu denen neue Serien starten und man dann noch kritisch Hinterfragen muss, welche Serien für den deutschen Markt relevant sind - außer den großen HBO und Netflix Serien wohl nicht viel.
Was gut läuft sind die verschiedenen Recap/Discussion Shows zu den ganz großen Namen (GoT/Walking Dead/House of Cards/Westworld) oder den amerikanischen Reality Shows (Survivor, Big Brother, DWTS, etc.)
Also das bei Lanz der Zuschauer nicht mitbestimmt hätte, halte ich mal für ein Gerücht.
Ferner ist das geht es mir darum gar nicht so wirklich. Mich stört nur, dass man stellen weise vernimmt, man soll die Wahl bitte einfach so hinnehmen. Oder man macht den Erfolg von etwas (z.B. Pokemon) am Konzept fest und nicht am Moderator: Pokemon ohne Ede und sagen wir stattdessen mal mit Sofia wäre kein Erfolg geworden.
Interessant nur bin ich mir da nicht so sicher. Ich finde Lars heute noch unerträglich während ich mit Andreas und Florentin sehr schnell warm wurde. Jedem neuen Moderator kann man gerne eine Eingewöhnungszeit lassen, in der er auf jeden Fall gesetzt ist. Aber irgendwann muss er sich aber die Frage stellen lassen, ob man ihn mag oder nicht.
Was sich ja dann mehr oder weniger in den Zuschauerzahlen erkennen lässt. Und an der allgemeinen Stimmung der Person gegenüber. Dafür braucht es kein Mitbestimmungsrecht. Ich unterstelle den Bohnen da schon genug Kompetenz zu erkennen wer allgemein gut ankommt und wer nicht und dann entsprechend zu reagieren.
Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht woher diese Annahme kommt. Weil jetzt in der Umfrage speziell danach gefragt wurde wie man die Konzepte bewertet? Das heißt doch nicht automatisch im Umkehrschluss dass man davon ausgeht dass der Moderator keinen Einfluss hat. Die sind doch alle nicht erst seit gestern im Geschäft. Ich finde es tatsächlich manchmal erschreckend wie wenig Kompetenz den Bohnen zugerechnet wird.
Außerdem kann man auch mit der Umfrage wie sie jetzt ist erfahren welcher Moderator besser ankommt als ein anderer. Beispiel Colin in Conker. Im Prinzip war das ein ganz normales LP, trotzdem wird das wahrscheinlich besser bewertet als ein durchschnittliches LP mit anderem Moderator. Dann wird man sich genauer anschauen woran das liegt und wird zu dem Schluss kommen dass es an Colin und seiner Art lag, wie zB seine schönen Wutausbrüche. Jetzt wird man doch nicht sagen „Wir nehmen ein ähnlich frustrierendes Spiel und setzen da ne total entspannte Bell hin, wird sicher genauso gut funktionieren.“ Andersrum hängt der Erfolg nicht alleine an Colin. Das hätte jeder andere sein können der ähnliche Reaktionen zeigt, das hätte auch funktioniert.
Finde das Problem ist halt genau das man das nun nicht stark genug getrennt hat.
Man hätte besser die Konzepte aufgeschrieben und gefragt würde euch das interessieren.
Nun muss man alles einzeln auseinander sortieren welches lets play nun wegen dem Konzept, dem Moderator, beidem oder einfach nur wegen dem Spiel geklappt hat.
Und dann geht man noch hin und macht am Ende genau ein Format an Personen fest.
Hätte lieber einfach alles nur als Konzept gelesen und dann beurteilt. Danach könnten die Bohnen immer noch selber gucken wer ihrer Meinung für das Konzept der passende Moderator wäre.
Es macht durchaus Sinn, alle Teile des Programms zu evaluieren und gerade bei Moderatoren auch mal die Meinung der Zuschauer einzuholen. Man kann darüber streiten, ob die Umfrage dafür die beste Option ist, aber es grundsätzlich zu verneinen und 100% auf das eigene Urteil zu verweise halte ich für gefährlich.
Zum Thema “alle neuen werden erstmal nicht gemocht” noch dieser Gedanke - Ein Moderator funktioniert abhängig von der Situation vollkommen unterschiedlich. Beispielsweise war Florentin als Gast in Pokemon jemand, der einfach nur quatsch geredet hat und somit von vielen Zuschauern als nervig wahrgenommen wurde. Wenn man sich aber sein WoW Let’s Play angeschaut hat, sieht man das er auch ein ernsthafter LPer sein kann. Auch wenn man Verflixxte Klixx und MoinMoin Vergleicht, hat er in den Formaten ein sehr unterschiedliches auftreten.
Für jeden einzelnen mag er jetzt in der ein oder anderen Rolle besser oder schlechter funktionieren, und genau da wäre es in meinen Augen wichtig, mehr Informationen über das Empfinden der Community zu sammeln.
Die Einstellung der Beans scheint aber eher zu sein, dass sie kein personalisiertes Feedback wünschen, da dass die Gefühle einzelner verletzen könnte - ob das eine besonders zielführende Einstellung ist, ich würde es bezweifeln.
Wenn du nur jeweils einen kurzen Text zu den Konzepten hast wird alles schlecht abschneiden, siehe erste Umfrage. Ganz einfach weil die meisten hier sich dann nichts darunter vorstellen können. Jetzt wird danach gefragt wie bereits gelaufene Konzepte gefallen haben, das kann man doch viel besser bewerten. Und man kann gleichzeitig trotzdem auf die Beliebtheit bestimmter Personen schließen. Wenn jedes einfache LP von Person A gut abschneidet wird diese Person ja wohl relativ beliebt sein. Umgekehrt wenn alle Formate von Person B schlecht abschneiden, und das obwohl vergleichbare Formate mit anderen gut abschneiden, wird die Person wohl eher nicht so beliebt sein.
@Gwyn Das mit den neuen wird in bestimmten Fällen sicher so sein, im allgemeinen ist aber doch meistens so dass man sich eben erstmal an neue Personen gewöhnen muss. In der Masse ist da immer erstmal Ablehnung, das ist ganz normal.
RBTV ist halt schon immer ein Hippie-Projekt gewesen.
