Weil, im kleinen, das passiert ist, was ich im nächsten Halbsatz geschrieben habe:
Ich hab, wie oben beschrieben, in anderen Threads die Bohnen verteidigt, weil ich dachte, dass es nicht gesponsort ist, habe mich bestätigt gefühlt, weil die bislang übliche Infotafel nicht kam und jetzt im Nachhinein festgestellt, dass ich mich die ganze Zeit geirrt habe.
Und weil das so dramatisch rüber kam, keine Sorge, mein Grundvertrauen ist immer noch da. Es braucht schon schlimmeres damit ich in den CJ auszwandere
Hat denn irgendwas darauf hingewiesen, dass es da keinen Sponsor gibt? Nicht falsch verstehen, ich verstehe deinen Punkt mit der Tafel. Ich verstehe nur nicht ganz, warum du vorher meintest, die Bohnen “verteidigen” (ich finde verteidigen das falsche Wort, weil es für mich da eigentlich keinen Grund gibt, dass da jemand für irgendwas verteidigt werden muss) zu müssen, was dann natürlich zu einer Enttäuschung führt, wenn man sich irrt.
Hier wäre wohl der Punkt, wo @ClassifyLP’s Idee mit dem Kentlichmachen von sowas im Wochenplan geholfen hätte
Glaubt denn hier jemand ernsthaft RoE wurde auf 19 Uhr verschoben weil Outcast gesponsert ist? Wirklich? Als ob es noch nie vorgekommen ist dass ein regelmäßiges Format ausfallen oder verschoben werden musste weil man an dem Tag ein Event machen will.
Diese Herangehensweise ist genau falschrum. Man muss nicht darauf hinweisen dass es keinen Sponsor gibt sondern man muss darauf hinweisen wenn es einen gibt. Sollte es bei den Bohnen mal so weit kommen dass sie schon extra darauf hinweisen müssen dass etwas nicht gesponsert ist läuft dann schon einiges falsch.
Für mich würde dazu gehören, dass hier in einem Satz auch erwähnt, dass es gesponsort ist. Spricht ja eigentlich nichts dagegen oder? Außer man möchte den Anschein erwecken, dass es ganz normales Programm ist und genau dann würde es für mich problematisch werden. Ich habe nichts gegen Sponsoren, aber es stört mich, wenn ich das Gefühl bekomme, man möchte es verschleiern.
Mein Gedanke war einfach, ein LP-Event am Freitag Nachmittag zu einem aktuellen Spiel, vor allem erst als Beans vs. angekündigt, das deutet auf einen Sponsor hin. Hätte mich gewundert, wenn da kein Sponsor dabei gewesen wäre. Bei was anderem wären die Herangehensweise eine andere gewesen, aber in diesem speziellen Fall, LP-Event am Freitag Nachmittag zu einem aktuellen Spiel, da bin ich dann doch überrascht, wenn man in Diskussionen argumentiert, dass da bestimmt kein Sponsor dabei ist
Ich verstehe, wenn man eine Änderung haben möchte, dass RBTV es direkt angibt, wenn ein Event einen Sponsor hat (im Ankündigungstext, oder die Idee mit dem Wochenplan), aber diese Änderung im Verhalten von RBTV ist dann doch ein etwas anderer Punkt, da RBTV das ja bisher glaube ich nicht so handhabt
Nein. Ein Hinweis auf einen Sponsor deutet auf einen Sponsor hin und nichts anderes. Wenn etwas gesponsert ist muss das gekennzeichnet sein und nicht andersrum und das aus gutem Grund. Da geht es nicht um „hätte man sich doch denken können…“.
Übrigens habe ich gerade mal in jeden Anfang von jedem Beans Vs reingeschaut und das einzige mit Sponsor ist Super Mario Odyssey. Warum genau sollte man dann jetzt davon ausgehen dass dieses auch gesponsert ist?
Ist zwar nicht direkt zum lesen, hat aber soweit ich mich erinnere nicht nur in den Kommentaren und bei den Likes/Dislikes Unbehagen erzeugt sondern auch hier im Forum.
EDIT: Im Forum wurde es wohl nur kurz innerhalb des Gamescom-Thread erwähnt. Da sind die Kommentare unter dem Video und das vergleichen des Like/Dislike-Verhältnisses mit dem anderer GI Videos wohl eher als Argumente zu sehen.
Doch. Weil du gesagt hast man müsste damit rechnen dass es gesponsert ist weil nichts gegenteiliges behauptet wurde. Und das ist nunmal, wie oben schon gesagt, die völlig falsche Herangehensweise.
Wenn sie das haben dann sind sie aber auf YouTube nicht als gesponsert gekennzeichnet.
Gerade mal ein bisschen reingeschaut, das sieht schon sehr nach Werbung aus, ganz anders als die sonstigen Reviews. Und nen schriftlichen Hinweis am Anfang des Videos sehe ich auch nicht, da muss ich schon in die Beschreibung schauen, da steht’s dann ganz am Ende. An der Stelle könnte man definitiv besser kennzeichnen.
Edit: @fleckes Gerade nochmal genauer nachgeschaut, das letzte Beans Vs vor Mario Odyssey war wohl Donkey Kong Country vom September 2016 (gab es echt über ein Jahr keins?) und da ist auch in der Beschreibung nichts von Sponsoring zu sehen. Entweder sie haben es also nicht gekennzeichnet (was ein Problem wäre), du hast Fabian missverstanden oder Fabian hat sich missverständlich ausgedrückt (was beides passieren kann).
Und das ist eben auch “nur” ein “Nischenformat”. Wenn sowas bei solchen Sachen passiert mag es augenscheinlich noch keinen großen Einfluss haben, aber das Vertrauen sinkt, zumindest bei mir, dann doch immer ein kleines Stückchen. Daher werden von mir dann auch mit der Zeit verstärkt andere Produktionen kritisch beäugt und mit Vorsicht genossen.
Wollte hier eigentlich noch etwas dazuschreiben, aber bin etwas müde und bevor ich dann wegen Unkonzentriertheit etwas missverständliches schreibe lasse ich es lieber vorerst, mal schauen ob ichs noch nachhole.
Ich seh das ein bisschen anders. Weekly Wahnsinn und Gadget Inspectors sind für mich eh nur Videos die sie machen um etwas Geld reinzuholen für andere Projekte, quasi wie ein Nebenjob den man macht um sich sein Hobby zu finanzieren. Gadget Inspectors hatte für mich noch die schöne Besonderheit dass es zwar von Vodafone bezahlt wird, sie aber völlig frei über die Gadgets geredet haben, auch wenn das getestete Teil Mist war. Dadurch hatte ich das Gefühl dass ich tatsächlich darauf vertrauen kann wenn sie dort was empfehlen. Das ist jetzt ein Stück weit verloren gegangen, allerdings nur für Gadget Inspectors.
Nein, ich habe gesagt, dass ich damit gerechnet habe, weil es ein LP-Event am Freitag Nachmittag zu einem aktuellen Spiel ist. Mein Punkt ist, dass es bei RBTV, soweit ich das im Blick habe, nicht Usus ist im Vorfeld anzugeben, ob ein LP gesponsert ist oder nicht (wenigstens bei Mario bin ich mir da recht sicher) . Ich verstehe, wenn man will, dass RBTV dies ändert (Ankündigung, Wochenplan), aber das ändert ja an der Realität nichts, wie RBTV dies handhabt. Dies kombiniert mit „LP-Event am Freitag Nachmittag zu einem aktuellen Spiel“ ließ mich einfach etwas verwundert zurück, dass man so sehr von einem nicht-gesponserten Event ausgeht, dass man gegen andere andiskutiert. Ich wollte eigentlich nur wissen, woher diese Sicherheit, dass da kein Sponsor involviert ist, herkommt, da es meinem Empfinden nach nicht wirklich mit der Praxis von RBTV übereinkommt
Es geht mir eigentlich nur darum, dass bei gesponserten LPs nicht per Ankündigung oder so im Vorfeld klar gemacht wird, dass es sich um ein gesponsertes LP handelt. Liege ich da falsch?
Ich habe noch mal ins BtB-Video geguckt, und ich hatte Fabians Aussage irgendwie ganz anders in Erinnerung. Das ist dann mein grober Fehler, tut mir jetzt auch leid, Fabian hier Worte in den Mund gelegt zu haben
Ich glaube, wir reden etwas aneinander vorbei. Mir geht es um die Tage vor der Ausstrahlung des Events, in denen @Marcey747 in Diskussionen wohl den Standpunkt vertreten hat, dass das Event keinen Sponsor haben wird. Ich war nur etwas erstaunt woher er die Sicherheit hatte, dass das Event keinen Sponsor hat, da RBTV das ja vorher (also Tage vorher, in Ankündigungsposts hier im Forum oder so) meines Wissens nach nicht ankündigt (wenigstens bei LPs)
Dass man die Texttafel direkt vor dem Video vermisst kann ich voll nachvollziehen, das habe ich auch versucht deutlich zu machen
Hm in der Tat kritisch. Vllt kann @TimoW uns dazu was sagen? Die anderen gadget Inspektors waren ja sehr neutral. Lag es daran, dass Lars und Andreas nicht sicher waren ob sie kritisch sein dürfen?
Ich habe nur mal kurz den Thread überflogen. Es ist wieder eines dieser typischen Threads. Es wird an der Sache ein valider, diskussionswürdiger Punkt zur Diskussion gestellt. Diese ansich sehr wichtige Diskussion fußt teilweise auf Halbwahrheiten und eigenen Interpretationen aufgrund des Startposts oder dem Diskussionstreiber. Diese werden zum Streitpunkt des ganzen Threads. Es bilden sich zwei Gruppen: Die “Man darf ja wohl noch kritisieren”-Gruppe und die “Das was du schreibst ist Blödsinn”-Gruppe. Am Ende geht es dann nurnoch um die Egos von einzelnen Diskussionsteilnehmern, als wirklich um das Thema des Threads.
