Leude, get back on track. Das rutscht hier imo grade in eine andere Diskussion.
Ich mochte die Idee von Edes Pitch damals.
das ist halt das problem mit ironie:
ironie funktioniert nur dann, wenn die eigene haltung, mit der sie bricht, unmissverständlich, klar und deutlich kommuniziert ist/wird.
allerdings ist kommunikation keine einbahnstraße, wie ede richtig anmerkt.
auch der empfänger hat die aufgabe, eine aussage im kontext zu betrachten, um eine unmissverständliche kommunikation zu ermöglichen.
nun kann man natürlich trefflich darüber streiten, ob einerseits genügend kontext hergestellt wird/wurde, um eine haltung zu kommunizieren.
oder andererseits (böswillig) der kontext ausgeblendet wird/wurde, um eine (bestimmte) reaktion und/oder aufmerksamkeit zu generieren.
wahrscheinlich liegt die wahrheit irgendwo in der mitte.
und beide seiten könnten an ihren aufgaben arbeiten.
Nach manch Posts der letzten Stunden hat Dax Werner wohl doch mehr ins Schwarze getroffen, als ihm diese Personen zugestehen möchten.
Wisst ihr, der Artikel ist offensichtlich sehr von eigener (Fehl-)Interpretation beeinflusst. Aber eins, das macht mich echt rasend. Der Autor hat offenbar so gut recherchiert, dass er nicht mal den Namen von @Simonster korrekt schrieb. Das sagt schon vieles über die Qualität aus. Ich bin empört und menschlich enttäuscht.
Und womit genau jetzt?
Ich dachte das war Absicht
Das ist doch ein Stilmittel von Ihm, Namen absichtlich falsch zu schreiben, so im “i bims” style.
Er schreibt doch auch “Rocky Birns”
Ich fand den Artikel einfach nur billig und dumm…
@Leelo kann bestimmt bezeugen wie sehr.
Mal im Ernst, der Thread versüßt mir zwar gerade die Wartezeit, aber dass so ein stumpfer Artikel in der Titanic solche Wellen schlägt wundert mich dann doch sehr.
@Satoar Ne, denke nicht. Eddy hat er beim ersten Mal ja auch richtig geschrieben. Rocket Beans auch. Danach fängt er mit billigen Abwandlungen an. Simon wird nur ein einziges Mal namentlich genannt und dabei falsch geschriebe. Das passt nicht zusammen.
Man ist wieder fleißig dabei, sich gemütlich in seiner Feindbild-Feminazi-Kuscheldecke (genialer Bandname aber) einzuwickeln.
Ich persönlich halte RBTV nicht für sexistisch, homophob oder anti-feministisch.
Was ich aber nicht verstehe: Darf man denn auf einmal nicht mehr sexistisch, homophob oder anti-feministisch sein? Solche Eigenschaften bzw. Ideologien sind vielleicht nicht erstrebenswert, aber soweit ich weiß sind sie auch nicht verboten.
Also auch wenn manche Personen das Gefühl haben, dass RBTV solch negative Ansichten vertritt, gibt es nichts dass diese Leute machen können, außer abzuschalten.
Es ist dieser moderne, grenzenlose Internet-Egoismus der die Leute glauben lässt, dass alle Dinge nach ihrem Willen geschehen müssen.
“Drüber stehen” ist eine Tugend die immer seltener geworden ist…
Es war mit Absicht.
Ohne deinen persönlichen Angriff hätte mir dein Beitrag besser gefallen
Hat der Schreiber rechtliche Schritte angekündigt?
Heißt das, dass jeder, der nicht über so solche Themen Witze macht, weder locker noch ungezwungen ist? Ich meine, niemand kann jemanden sowas verbieten, aber warum sowas immer gleich in “nicht locker” und “aufgesetzt” mündet, checke ich nicht so ganz.
Hmmm, guter Gedanke.
Nö, aber die Leute tun immer so als wäre ein Verbrechen begangen worden.
Puh seh ich nicht, aber du hast bestimmt Beispiele um diese Behauptung zu untermauern?
Wenn du das so genau weißt. Nur was genau will der/die Verfasser/in des Textes mit diesen falschen Namen bezwecken? Ist das Abwandeln von Namen etwa so in den Vordergrund gerückt, weil inhaltlich nichts mehr da war?