Zensur ist ein starkes Wort. Im Dritten Reiche wurde zensiert. Die chinesische Staatsregierung zensiert TV und Internet.
Das Forum ist ein privater Bereich. Der gehört RBTV. Eine Zensur bezieht sich auf weit größere staatliche Räume die eigentlich demokratisch geregelt werden sollten. Das trifft aber nicht auf private Bereiche zu. Deshalb halte ich „Zensur“ einfach für das falsche Wort.
Man kann sich sicher darüber streiten ob das Löschen einzelner Posts richtig ist bzw. war aber von Zensur würde ich da nicht sprechen.
Edit: Und ich finde es perönlich immer etwas verdächtig wenn jemand der erst seit 3 Tagen Mitglied im Forum ist hier mit den großen Anschuldigungen um sich wirft ist natürlich grundsätzlich nicht verboten, hat aber, wie wir im Badischen sagen, „ein Geschmäckle“.
Der Begriff hat eine gewisse Konotation bekommen, aber wenn man es rein sachlich betrachtet, ist die Definition von Zensur hier erfüllt. Mehr sage ich ja garnicht. Sie sagen es sei eine Lüge, hier von Zensur zu sprechen, dass ist aus meiner Sicht nicht haltbar.
Das ändert nichts daran, dass dieses Löschen die Definition von Zensur erfüllt.
Ich denke die Sache mit David Hain kann man, wie schon mehrfach hier angesprochen, in den ganzen Komplex eh nicht ohne weiteres hinzu zählen. Das war eine mündliche Bewertung eines Films bei der beide eine „sehr ähnliche“ Meinung hatten und daher zum gleichen Fazit gekommen sind.
Klar erscheint das nach den ganzen anderen, mal mehr mal weniger klaren, Plagiatsfällen äußerst fishy, aber als Plagiat kann man das in meinen Augen nicht werten, sonst dürften ja keine zwei Personen eine gleiche Meinung zu einem Thema haben und diese öffentlich wiedergeben. Und auch Hain selbst würde ich, für mich, ein wenig lächerlich machen, wenn er sagt „Mimimi, der hat meine Meinung geklaut“. Natürlich könnte er darauf hinweisen, aber Vergleich zu wirklich 100%ig kopierten Artikeln ist das ein ganz kleines Ding.
Zensur beschreibt die systematische Kontrolle und gegebenenfalls Unterdrückung von unerwünschten Veröffentlichungen und genau das findet im Forum statt.
Solange das Wort benutzt wird um diesen Umstand zu beschreiben - wie im aktuellen Fall vorliegend - und sich nicht auf Art. 5 GG berufen wird (Zensurfreiheit) ist er absolut legitim.
Ja umgangssprachlich mag ich dir da recht geben, Inhaltlich ist es aber im Sinne der Sache trotzdem nicht richtig und wird hier dennoch mehrfach so benutzt. Und das nicht nur hier. Das ist dann auch keine Korinthenkackerei sondern hat für viele einen weit größeren Impact als wenn gesagt wird dass hier Gewisse Themen/Äußerungen unerwünscht sind weil XYZ.
Am Ende sind wir hier in einem privaten Bereich und wenn der Hausherr bestimmte Sachen nicht hören/lesen/diskutieren will hat man das entweder zu akzeptieren oder den Bereich zu verlassen. Aber hier (und auch auf anderen Plattformen) rumzurennen und zu behaupten man wird hier Zensiert und somit in seiner freien Meinungsäußerung beschnitten ist faktisch falsch und sollte auch entsprechend berichtigt werden.
Zensur ist einfach ein Wort, dessen Bedeutung definiert ist. Stark sind die Assoziationen die man damit verbindet, wie Sie hier ja auch, Drittes Reich, das aktuelle chinesische Regime. Deshalb ist der Begriff mit diesen Dingen assoziert. aber der Begriff hat eine Bedeutung und die ist definiert und in diesem Sachverhalt ist die Definition erfüllt. Das bedeutet aber nicht, dass RB tV auf irgendeiner Stufe gestellt wird mit diesen Regimen, dass ist der Aussage nicht inhärent.
Nein eben nicht. Zensur ist nicht spezifisch auf staatliche oder öffentliche Räume definiert.
Sie interpretieren zu viel in die Aussage hinein, falls sie diese Anschuldigung also groß bezeichnen. Es ist rein sachlich das die Definition von zensur erfüllt ist, mehr nicht. Der Satz enthält keine Wertung, Anschuldigung oder sonst was.
Ok dann haben wir da einfach nicht andere Begrifflichkeiten dafür. Ich würde es nicht Zensur nennen. Dafür gibt es in der Realität zu viele Beispiele von rechter „Zensur“. Da gehört für mich mehr und eing rößerer Rahmen hinzu. Aber ich will jetzt auch nicht über Wortdeutungen streiten.
Egal wie man es nennen mag. Es ist legitim. Es ist legitim, dass der Besitzer eines Raumes (auch virtuell) bestimmen darf wer dort was spricht. So wie jeder von uns das Recht hat Menschen z.B. aus der Wohnung zu schmeißen. Wenn jemand zu dir kommt und Dinge sagt/macht die dir nicht passen hast du jedes Recht diese Person zu entfernen. Die Polizei würde dir dabei sogar helfen
Und dass man bei so schweren Vorwürfen erst einmal versucht die Kontrolle zu behalten ist legitim. Ich nenne es nicht Zensur, weil es für mich normale Moderationstätigkeiten sind, die auf legitimen Entscheidungen beruhen. Ob man das jetzt toll findet oder nicht. Auch, dass eine Firma mit 100 Mitarbeitern und mehreren Entscheidungsträger erst Zeit braucht um das intern zu besprechen, alle zu hören und alles abzuwägen ohne dass vorher der Internetmob gewütet hat. Alles verständlich und legitim. Am Ende geht es, egal wie schwer die Vorwürfe sind, um Menschen. Und die Würde des Menschen ist unantastbar. Völlig unabhängig davon was er oder sie getan hat. Ich erwarte deshalb von jeder Firma, dass sie ihre Mitarbeiter schützt und das erst einmal intern, mit Menschen die sich gegenseitig seit Jahren persönlich kennen, bespricht und dann eine Entscheidung trifft.
Ich sehe den Fall mittlerweile etwas exemplarisch für die jüngere Generation an Redakteuren.
Es gibt mittlerweile endlose Podcasts, Youtuber, Filmkritiken, Serienkritiken, Nerdchannels und Gamingseiten. Haben die alle wirklich schreiben gelernt? Oder was journalistische Recherche bedeutet?
Kein Vorwurf, aber ob ich jetzt „Cinema Strikes Back“ sehe oder „Nerdkultur“…irgendwie ist es doch eh alles das gleiche.
Da wird viel wiedergekaut und verarbeitet, was eh schon woanders zu hören war.
Just my two cents.
Ich möchte an der Stelle nochmal auf meinen Kommentar hinweisen, der Inhaltlich zu den letzten Beiträgen passt:
TL;DR
RBTV, die Community inkl. der Moderation sollte vergangenen Umgang mit Kritik reflektieren. Irgendwas läuft definitiv nicht rund, allein, dass es ein gewisses „Schatten-Subreddit“ gibt, habe ich so in der Form noch nicht gesehen. Das sollte es so nicht geben. Tut es aber und es ist schwer vorstellbar, das sich dort ~9k „Hater“ tummeln.
Dass man Sandro durch das Unterbindungen der Diskussion für fast 2 Tage schützen wollte, ist zwar verständlich, aber es sorgte halt auch dafür, dass man sich dann woanders (z.B. die beiden reddits) darüber unterhält und das dann womöglich auch weitaus weniger „gesittet“ als hier.
Ich sieze generell Perosnen die ich nicht kenne. Außerdem gibt esd eine persönliche Distanz was ich in Diskussionen sinnvoll finde. Aber statt sich an sowas aufzuhalten, wäre es nett wenn sie auch inhaltlich reagieren könntne.
P.S.: Ich habe hier mehrfach geschrieben, dass ich mich explizit für dieses Thema hier im Forum angemeldet habe und ich werde wahrscheinlich nach dem dieses Thema sich erledigt hat hier nicht mehr viel posten. Aber mir deshalb direkt etwas zu unterstellen ist koisch. Bewerten Sie doch einfach den Inhalt meiner Kommentare, ich habe hier ja schon einige geschrieben.
Ich bin ziemlich genau so lange in diesem Forum wie SIE und sehe das mit der Zensur ähnlich wie der User den SIE hier versuchen in ein gewisses Licht zu stellen…
Es ist ehr erstaunlich das SIE als ebenfalls Langzeit Beobachter diesen Trend scheinbar wissentlich oder unabsichtlich übersehen konnten.
Vielleicht sollte SIE ihre Geschmäckle-Rezeptoren hin und wieder auf den Prüfstand stellen.
Und ja …siezen hat auch etwas mit Erhaltung einer gewissen Gesprächskultur zu tun…
Ob es legitim, also moralisch gerechtfertigt ist, ist dann nochmal eine ganz andere Frage und ob es schlau ist eine dritte. Bei RBTV sehen wir wozu diese Art der Zensur führt
Verkrustung von Strukturen die nicht hinterfragt werden und damit ausbleibender Erfolg, der schlussendlich zum Ende des 24/7 Senders und dem schrittweisen Abnabeln der Zugpferde (Twitch Unit, Instinct3 Vertrag) geführt hat
Ein Betrüger konnte weiteren Schaden verursachen, da die ersten Warnungen als „hate“ abgestempelt werden
Die Community spaltete und polarisiert sich immer weiter, da der Austausch zwischen verschiedenen Fraktionen immer geringer wird.
Das lässt sich nicht verhindern und ich glaube es wäre blauäugig anzunehmen, dass wenn man die Diskussionen hier „zugelassen“ hätte, dass es dann ander wo gesitteter abgelaufen wäre.
Nein ich sage es war die richtige Entschdung. Als Arbeitergeber sollte man seine Mitarbeiter schützen und dort wo RBTV eingreifen kann, mussten sie reagieren. Ich möchte Sandro auf keinen Fall verteidigen. Was er gemacht hat, und das mehrfach, war falsch und muss Konsequenzen haben. Aber zu aller erst muss das intern geklärt werden, Sandro muss die Möglichkeit haben sich zu erklären/verteidigen und dann muss eine Entscheidung getroffen werden und dass das ein paar Tage dauert ist völlig leigitm. Auch um einen Schnellschuss zu verhindern, der dann vllt nach hinten los geht.
Danach wurden dann die Community Mitglieder, die seiner Aufforderung gefolgt sind von dieser Plattform getrieben, indem ihre Arbeit gelöscht wurde - lustigerweise im Gegensatz zu den Früchten von Sandros Diebstählen, die waren (und sind bis auf einen Fall) weiter online.
Finde ich auch komplett in Ordnung wenn man sich dann auch konsequent hinter oder vor seinen Mitarbeiter stellt und zu mindestens dort wo man „Hausrecht“ hat weiter unterbindet. Was ich wirklich nicht in Ordnung und höchst bedenklich fände, ihn hier im hauseigenem Forum so der Demontage aussetzen und dann weiter zu beschäftigen. Das wäre ein Unfall mit Ansage.
In Ordnuung ist es aufjedefnfall. Ich würde die Frage stellen ob es so der cleverste Weg ist. Das bestreite ich.
njaa hier kann man die Diskussion besser kontrollieren. Beleidigungne und persönliche Angriffe kann man löschen und Kritik lässt man zu.Aus meiner sicht wäre das eherr positiv als negativ gewesen.
Ich glaube dass der cj mittlerweile größer ist als das forum was Beteiligung angeht.
Liegt halt an der Einbahnstraße der Moderation die, mutwillig oder nicht, immer mehr leute von hier vertreibt. Es wird zwar immer behauptet sachliche Kritik wird nicht gelöscht oder bestraft aber da gibt es ja auch schon genügend Gegenbeispiele im Reddit.
Ich finds schade dass Sandro das getan hat, ich mochte ihn schon bei joiz gerne sehen.
Bleibt zu hoffen dass alles wieder in seine Fugen gerät.
ist natürlich grundsätzlich nicht verboten, hat aber, wie wir im Badischen sagen, „ein Geschmäckle“.
keine Ahnung warum.