station wagon? 
ist n Kombi 
1 „Gefällt mir“
Digger, ich hab da kein bock auf ne lange diskussion.
Du hast geschrieben du denkst/dachtest, dass das „Sport Ulility“ sich auf Sport => Utility, scheinbar Sport-Gerät-zeug bezieht (bzw so hab ichsjedenfalls verstanden).
Dem widerspricht aber, dass die SUVs eben „sportlich“ angelegt sind, also mit Leistung, gute „Rundenzeit’“, etc. wie auch in der GT-folge „getestet“ 
Meistens benutzen eben die SUV-fahrer ihr auto nicht zum skifahren/surfen/, etc.-fahren sondern in der Stadt 
Land bzw. Gelände sehen nur die wenigsten SUVs.
dann zeig mir mal einen aktuellen „station wagon“ auf ford.com oder chevrolette.com oder chrysler.com
diese autoklasse ist in amerika quasi nicht existent, abgesehen von a6 avant oder anderen deutschen modellen.
jedes auto gibts doch mittlerweile als sport version. niemand käme aber auf die idee und würde sagen die 1er / aklasse / A1 Modelle sind rennwagen nur weil es eben eine M1 oder AMG Version davon gibt 
währenddessen leute die sich mehr für die musik die im auto läuft interessieren wie für das auto
3 „Gefällt mir“
na da kann ja nur das laufen:
oder Hyundai, Honda, etc. 
Und auch Dodge bzw. Chrylser haben ihre dicken Autos, Station Wagons.
Cube oder das rollende Gefängnis von Chryler, 300irgendwas oder wie das heißt
ja, aber ich finde es isn unterschied obs n Hatchback als S-variante, oder eine ganze Auto-reihe namens SUV gibt, wo das Sport schon im name n steht. Das eine ist ne Variante, das andere ne ganze alleinstehende Sparte.
des is ja so eindeutig wie „Sportscar“ oder „Van“ oder „Transporter“.
Jesus.
Dachte nicht, dass das so n heftiges Thema ist und leute da so persönlich vorgeprägt sind
Ich steh nur nicht auf dicke autos die unnützigerweise dick, teuer und fett sind, um einzig und allein „dick, teuer und fett“ zu sein, aber nicht wirklich das erfüllen, wofür sie stehen 
edit: [quote=„IIIIIIIIII, post:12615, topic:7051“]
dann zeig mir mal einen aktuellen „station wagon“ auf ford.com oder chevrolette.com oder chrysler.com
[/quote]
http://www.dieselstation.com/wallpapers/albums/Chevrolet/Cruze-station-wagon-2013/Chevrolet-Cruze-station-wagon-2013-4.jpg
Cruze.
Dodge
http://assets.nydailynews.com/polopoly_fs/1.1170495.1348857242!/img/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/gallery_1200/2008-dodge-magnum-srt8.jpg
Gäbe schon moderne Station Wagons, wenn man nur schaut.
Will damit nur sagen: Das, was SUVs an „Utility“ anpreisen, können andere autos auch, noch dazu sogar meist günstiger und effizienter
1 „Gefällt mir“
das gibt es nicht in USA.
https://www.chrysler.com/300.html
auch den cruze gibt es in den USA nur als Hatchback (was ja wohl kein kombi ist) oder als sedan.
http://www.chevrolet.com/byo-vc/client/en/US/chevrolet/cruze/2018/cruze/config
wohin gegen es bei jeder automarke einen SUV um sachen von a nach b zu transportieren.
echt?
Ami-hersteller die sachen produzieren und nicht in amerika verticken?
Die sind spinnen, die Amis
2 „Gefällt mir“
ja … genau so wie deutsche hersteller. weil einfach kombis dort sich nicht verkaufen.
ja ok … man kann fette dicke autos kritisieren. man kann auch kritisieren, dass die meisten SUV viel zu viele PS haben 
aber ihren zweck: mir mein kajak oder meine jagdausrüstung dorthin zu fahren wo ich möchte erfüllen sie sehr gut
Und dabei hatten sie den besten Kombi:
3 „Gefällt mir“
1 „Gefällt mir“
Auch ausgezeichnet!
naja, geländetauglich sind sie ja oftmals nur bedingt. wenn man sich die schräglagen - und bodenfreiheit anschaut. und die wenigsten haben noch reifen, die für offroad ein profil haben
und noch weniger haben extra-reifen, die sie dann überziehen, wenns zum offroaden geht
Für mich ist n SUV meistens einfach nur n mischmasch an Auto, das manches kann, aber nicht so wirklich das, wozu es gemacht wurde. Für den „Sport“-part sindse zu schwer, zu hoch und zu dick, den Utility-Bereich decken andere Fahrzeuge besser ab. Und so als Gesamtpaket zu überteuert & ineffizient. Aber wer die kohle hat, bitte, be my guest
Dann wird das Vorurteil der Soccer-mom nur noch weiter begründet
Bei Förstern, fischern, etc. deshalb ja auch der Panda 4x4, Suzuki Jimny & co beliebt.
Klein, günstig, wendig und trotzdem sehr geländegängig. Preis/Leistung ist da einfach „top“.
[details=Zusammenfassung]Suzuki Jimny vs Land Rover Defender | Autocar - YouTube
Fiat Panda 4x4 vs Range Rover - Fifth Gear - YouTube
Can A Fiat Panda Cross Beat A Land Rover Defender? #TBT - Fifth Gear - YouTube
[/details]
Wie schon mehrmals gesagt, die SUVs überzeugen oftmals auch nur rein optisch, was sie dann draufhaben ist eher so meh^^
Sie können schon was, das hab ich nie bestritten.
Nur es ist etwas peinlich, finde ich, wie wenig sie eigentlich können, obwohl sie als so super angepriesen werden.
Ich mag unseren SUV, weil ich damit (wie in meinem Kombi) sämtlichen Shizzle komfortabel transportieren, und dabei angenehm ein- und aussteigen (nicht wie bei meinem Kombi) kann, weil schön hoch. 
Edit: Und nen geringeren Verbrauch als der Kombi hat er auch noch 
1 „Gefällt mir“
Des gibts ja garned
Ist so ein SUV dann überhaupt noch ein richtiger SUV? 
Wieso sollte es kein richtiger SUV sein? Ich glaube du bist der Einzige, der mit einem SUV einen halben Sportwagen verbindet.
1 „Gefällt mir“
war ein spaß, weil SUVs eben etwas „ineffizient“ sind, deiner aber eben sehr gut zu schein seint.
Was ja schon wieder un-SUV-haftig ist 
Ich glaube laut der neuen GT-folge dürfte ich nicht der einzige sein.
Und auch der, der den Begriff „SUV“ geprägt hat, dürfte so gedacht haben
Die haben doch fast alle 6-Gang Getriebe und Dieselantrieb. Wieso sollten die denn so ineffizient sein? Vielleicht die 5t schweren Escalades. Aber son normaler SUV ist jetzt auch nicht übertrieben schwer. Und im normalen Gebrauch auch gut im Verbrauch. Klar, im Gelände steigt der Verbrauch, aber das macht man ja nicht jeden Tag. Der Hauptzweck ist für alle SUV immer noch der normale Personentransport. Sie sind aber zusätzlich dazu eben noch gut, sämtliche Transportfelder abzudecken - auch wenns mal in unebenes Gelende geht.
heilige scheiße, das thema SUVs is ja schlimmer als ne Dose hüpfender Maden wieder zuzubringen, ey 