Du kannst dir ein Tier 1 Hearthstone Deck als F2P Spieler basteln, ein Tier1 Magic Deck wird dich mehrere Hundert Euro kosten.
Alleine für Black Lotus, eine der stärksten Karten, zahlst du gerne >2k
Aber um mal zum Thema zurück zu kommen, New Game Plus hat nicht den Anspruch journalistisch zu Arbeiten und hat seit Beginn neben den persönlichen Meinungen auch immer gekaufte Meinungen platziert. Da wundert mich sowas wie Amazon Coins nicht und ist nur die logische Weiterentwicklung des Trends.
Ich habe (mal wieder) versucht, die ziemlich ins Allgemeine abgedriftete Diskussion abseits von RBTV bzw. konkret New Game Plus in den Thread zu verschieben, der sich mit der ganzen Thematik beschäftigt.
Ich weiß, es ist nicht einfach, wenn eins zum anderen kommt, aber bitte verzettelt euch hier nicht in längere Diskussionen über Definitionsfragen, wenn eigentlich der Kontext NG+ bzw. RBTV im Vordergrund steht.
es ist einfach wie einen sack flöhe hüten 
Beleg dafür bitte.
Die diversen Sponsorings des Formats (Acer, Google Play Store, Nvidia)
bedeutet einfach mal 0 das es gekaufte Meinungen sind
Es bedeutet das für den Content Geld gezahlt wurde - ab der Stelle muss RBTV darlegen, dass es keine gekauften Meinungen sind.
Zeit für die nächste Runde Definitionsbingo was denn eine gekaufte Meinung sei! 
nö Acer z.b. hat nicht den Content bezahlt sondern z.b. Hardware zur verfügung gestellt hör bitte auf unsinn zu erzählen
Du hast also Einsicht in die internen Vorgänge und kannst beweisen, dass die Laptops nicht gelobt/häufig positiv erwähnt wurden weil Acer dafür bezahlt hat?
Kannst du die Verträge hier als Beleg posten?
nein genauso wenig wie du sagst das es gekaufte Meinungen sind also lass den Blödsinn
Du hast auch keinen Einblick, also sind deine Aussagen genauso haltlos.
Ist ja nicht so, als ob die Bohnen nicht schon 1000 Mal erwähnt haben, dass sie ihre Meinung nicht verkaufen. 
Es gibt Belege (Posting von Timo) das von Acer Geld oder geldwerte Vorteile an RBTV geflossen sind, die Frage ist jetzt nur welche Gegenleistungen sie bekommen haben. Bis zum Beweis des Gegenteils ist es daher für mich die einfachste Erklärung, das eine positive Erwähnung teil der Absprache war.
wer erinnert sich nicht an die täglichen lobgesänge an acer und produkte die sie rausbrachten 
Steht dir natürlich frei das für dich als einfachste Erklärung zu sehen. Wenn du allerdings so eine Behauptung als absolut in den Raum stellst bist du auch in der Bringschuld ein nachvollziehbares Argument dafür zu bringen. Sieht jetzt eher nicht so aus als wäre das der Fall, insofern brauch man sich mit solch einer Behauptung dann auch nicht weiter auseinanderzusetzten.
Dies kann aber auch ein schlichtes „Danke an Acer für die Laptops“ sein.
Du denkst, aber an „Acer ist die bester Firma der Welt. Kauft alle diese unfassbar guten Produkte. Wenn man als sterblicher Mensch mal mit etwas Göttlichem Kontakt haben will, sind Acer Produkte der beste Weg. Kauft Acer.“
hab mir direkt 5 Acer Geräte gekauft weil die so hart positiv dargestellt wurden!
Ich bin kein Werbeprofi, aber in solchen Fällen reicht schon die Erwähnung, soweit ich das sehe. Dass sie explizit positiv sein muss im Sinne von „Acers Laptops sind die besten!“ ist da gar nicht von Nöten. Man sieht rbtv, sieht dabei, dass sie mit Acer arbeiten und das erzeugt schon die Bekanntheit, die man für sein Produkt braucht. Was ab und an auftaucht – wenn ich mich recht entsinne – ist zusätzlich natürlich „Vielen Dank an Acer für die ganze Ausstattung!“, was aber erstmal keine gekaufte Meinung im Sinne einer positiven Bewertung der Ausrüstung ist.
Oder? Und beim Google Play Store hat ja auch niemand direkt bejubelt, wie krass der ist, sondern das nur als Plattform genutzt, um Spiele auf dieser Plattform zu zeigen. Was ebenfalls ein von Google Play Store gewünschter Effekt ist.
Nichtsdestotrotz weiß ich nicht, ob mir die Sache mit den Amazon Coins gefällt. Denn so, wie sie es aufgebaut hatten, wirkte es schon echt wie eine volle Werbesendung.