Das sehe ich wiederum anders. Ich finde auch die Begründung vollkommen nachvollziehbar. Ich habe mich inhaltlich weder zu der Lars noch zu Holger geantwortet, weil ich beide Videos nicht gesehen habe. Daher geht es mir nur um die VETO-Thematik.
Ich bin kein MGTV-Abonennt, habe aber früher viel FKTV gesehen. Ich habe aber Teile von VETO gesehen (was frei auf Youtube sichtbar ist).
Selbst wenn ich eine Position hätte, die kontrovers ist, finde ich es durchaus verständlich, dass ich nicht in eine Sendung gehen will, die ihr oder mir selbst das Label „umstritten“ aufklebt. Vor allem wenn dann ein Teil der Leute die das auch macht teilweise so extrem ist. Somit sage ich doch meine Meinung ust unter anderem genauso umstritten wie die von Flat Earthern.
Ich weiß dass auch andere Leute dort waren und ich finde es auch nicht schlimm, dass die umstrittenen Leute dort waren. Aber es ist doch klar, dass ich mich selbst freiwillig degradiere. Nicht bei jedem aber bei vielen.
Ich wollte damit sagen, dass sich RBTV mit Holger K. und diesem Thema mit Ansage und Anlauf einen Shitstorm ins Haus holen würde. Und das vermutlich ohne letztlich einen Ertrag in auch nur irgendeiner Form davon zu tragen. Das ist ähnlich wie ÖR-Talkshows die sich zum 100. Mal einen „coronakritischen“ Arzt ins Studio holen und sich danach gewundert wird, dass am Ende niemand schlauer wurde.
Davon abgesehen finde ich „ernstere Themen“ bei RBTV tatsächlich immer schwierig, auch wenn beispielsweise das Press Select zu Sexismus richtig gut war und da tatsächlich auch neue Sichtweisen dargelegt wurden. Das ist aber beispielsweise bei Lars Moin Moin, für mein Empfinden, nicht wirklich passiert. Daher war auch diese Auseinandersetzung gerade vermeidbar, auch wenn ich Lars gut verstehen kann, dass ihm dieses Thema so wichtig ist und er seine Punkte öffentlich loswerden wollte.
Ein gutes Beispiel dafür, dass man über solche Themen doch gut auf dem Sender sprechen kann ist das Almost Daily zu Jordan Petersons Pseudoratgeber „12 Rules for Life“. Man hat sich mit Florentin und Ede zwei Laien und mit Wolfgang einen Experten hingesetzt und das Thema dadurch sowohl unterhaltsam als auch interessant diskutiert und das obwohl Peterson eine sehr kontroverse Figur und das Buch zu besprechen dadurch viel Shitstormpotenzial haben müsste.
Es geht ja hier nicht darum eine extreme Meinung zu debattieren, ich würde (ohne dafür Belege zu haben) davon ausgehen, dass Holgers Argumentation die außerhalb der Social-Media-Blase am häufigsten vertretene ist. Der Vergleich zum Coronaleugner ist deshalb nicht wirklich passend. Wenn man zu Lars und Holger dann noch zwei Experten dazusetzt sollte das Thema verantwortungsbewusst besprochen werden können.
Ob eine Sendung einen Shitstorm auslöst oder nicht ist egal, es geht darum ob der Shitstorm gerechtfertigt ist oder nicht. Der „Ertrag“ wäre eine hoffentlich interessante Diskussion.
Interessanterweise kocht gerade ein ganz ähnliches Thema hoch und hat bereits internationale Wellen geschlagen
Geht um die Aussagen eines Bayern3 Radiohosts zur Gruppe K-Pop Gruppe BTS und wie schwer es die beteiligen Herren es fällt sich zu entschuldigen und überhaupt zu verstehen, warum die Aussagen rassistisch sind.
Wenn man es nicht besser wüsste, könnte man echt meinen Kreymeyer und Matuschik hätten sich abgesprochen
Ich habe mich gerade „überwunden“ das Massengeschmack-Video zu starten, nachdem ich über den Blog drauf gestoßen bin. Nach 30 Minuten bin ich mir ziemlich sicher, dass ich nicht bis zum Ende kommen werde. So wie ich das Ganze verstehe, ist der Herr nicht sehr zufrieden mit der Absage von Lars, Teil seiner VETO-Show zu sein. Deshalb hat er spontan ein „Reaction“-Format gestartet (auch weil das andere Youtuber erfolgreich machen…?!?), obwohl er das Video bereits genau kennt, auf das er reagiert…? Naja, lassen wir das mal so stehen.
Ich finde es gut und nachvollziehbar, warum Lars nicht in das Format wollte. Ich finde es auch generell gut, dass er seine Meinung äußert. Ich finde auch seine Reaktion im Blog gut. Letztlich muss man nicht jede Aussage teilen, aber man kann zumindest über seine Ansätze nachdenken und sich damit auseinandersetzen. Der Sinn des Massengeschmack-Videos erschließt sich mir dagegen leider nicht, weil es sich mMn nicht mit Lars’ Aussagen sachlich auseinandersetzt, sondern vieles nur negiert oder sich teilweise darüber lustig macht. Entweder geht es nur um Klicks oder um etwas persönliches. Ich bin jedenfalls ganz froh, dass mein Geschmack kein „Massengeschmack“ zu sein scheint…
Ja, das Video zu JP hat funktioniert, aber Wolfgang war auch nicht einfach ein Experte. Man hätte da auch einen Unterstützer von Peterson als Experten einladen können und damit doch unkritisch den Quatsch verbreitet. Wenn man mit der Auswahl des Experten entscheidet wohin es geht, dann ist es aber keine offene Diskussion. Und wenn man gegensätzliche Experten (z.B. Klimawandel, Impfen) auswählt, dann kann das bei so manchem Thema auch eine schlechte Idee sein. Am Ende entscheidet die Redaktion was daraus wird und das ist eine zu schwierige Aufgabe wie man immer wieder bei ÖR Talkshows sieht.
Anstatt zu versuchen „ausgewogen“ zu diskutieren, sollte man einfach zur eigenen Linie stehen. Das ist realistisch machbar, „ausgewogen“ bleibt Utopie.
Muss Politik unbedingt auf dem Unterhaltungssender RBTV stattfinden? Wenn ich endlose Diskussionen will geh ich auf Twitter.
Ich halte RBTV nicht für die richtige Plattform für solche Dinge. Zudem ist Lars wohl auch kein Experte und seine Meinung könnte er auch auf seinem Privat Kanal Posten.
Bei solchen Themen kann man nur verlieren. Sowas schadet nur RBTV.
FFF ist eine offene Bewegung. Einzelne Gruppen von FFF würden auch mit der NPD sprechen, viele andere aber nicht. Wenn du genug Leute fragst, dann bekommst du in jedes Format einen FFF Aktivist.
Nebenbei verstehe ich nicht, wieso man wirklich jedem eine Plattform geben muss. Verschwörungserzählungen verbreiten sich durch Aufmerksamkeit und es hilft überhaupt nichts sie in Gesprächen „zu entzaubern“. Man hilft nur bei der Verbreitung von gefährlichen Lügen. Die Annahme, dass die Zuschauer ja alle schlau genug sind am Ende die „richtigen Schlüsse“ zu ziehen ist einfach Quatsch. Unabhängig von Bildung und Intelligenz hat man immer Personen dabei die anfällig sind und jede Person die in Verschwörungsglauben verfällt ist ein Drama für Freunde und Familie. Einfach sein lassen.
Was ist politisch und was ist unpolitisch? Wer fordert „nichts politisches“, der fordert in Wahrheit „alles bleibt so wie es ist“, aber ist das nicht genau konservativ, also eine politische Haltung? RBTV sieht sich selbst nicht als unpolitisch, diese Wahl wurde bereits getroffen. Wir Zuschauer müssen das akzeptieren, egal ob wir mehr oder weniger wollen.
Ein gutes Erklärungsvideo mit Timecode zu „politisch“: https://youtu.be/P55t6eryY3g?t=607 Der Rest vom Video ist auch sehr interessant. Für RBTV mMn nicht so relevant, aber für MGTV passt das schon ganz gut.
Es ist auch eine politische legitime Entscheidung keine Meinung zu haben. Kann man sehen wie man will ist aber legitim.
Wenn ich Politik diskutiert sehen will ist RBTV sehr weit hinten in der Nahrungskette. Ich bin nicht hier wegen der Meinung von einem Comedian/Moderator sondern wegen der Unterhaltung.
Die Themen gehören diskutiert…nur halt mit kompetenten Personen und nicht hier. Ich mag Lars aber seine Meinung ist mir egal.
Digitalisierung? Wichtiges Thema. Aber z.B. im Fussballstadion nach dem 2. Bier in der 89. Minute habe ich temporär andere Sorgen. So geht’s mir wenn ich einen schlechten Tag habe und ich von RBTV aufgemuntert werden will…dann kommt Lars mit einem überkomplexen, kontroversen Thema… Schuldgefühle um 10.35. Semi-Ideal.
Ich verstehe den Impuls von Lars und auch die Absicht ist gut nur was erwartet er wenn er von „der richtigen Seite spricht“ spricht? Er ist besonders als Comedian so extrem angreifbar in der heutigen Zeit (alleine wegen Verflixte Klixx könnte er gecancelt werden, Gag-Reflex gar nicht erwähnt)
Man muss nicht überall Politik drin haben. Man kann auch Programm ohne Politik machen und trotzdem Werte haben. Das Wahlen geheim sind ist wohl auch nicht unbegründet.
Solche Sachen ermüden mich einfach. Und zur Erholung schaue ich halt lieber etwas was mich nicht ermüdet.
Ich bin völlig deiner Meinung. Wir müssen und sollten das auf RBTV nicht diskutieren. Wer Rassismus oder Sexismus verbreitet oder verharmlost bekommt keine Plattform. Weder im Programm, noch im Kommentarbereich. Auch nicht für „Witzchen“. Darauf achtet RBTV so genau, dass bei uns als Zuschauer nichts ankommt. Es ist einfach nicht mehr da. Schwups, der Sender ist unpolitisch. YEAAH!!!
Was? So doch nicht? Leute beschweren sich? Tja, aber es ist doch unpoliddisch. Oi oi oi!
Ich werde menschen mit dieser art meinung nie verstehen können.
Lars war schon immer ein politischer mensch, er hat „irgendwas mit politik“ studiert.
Nur weil wahlen geheim sind heist das noch lange nicht dass ich nicht jedem erzählen kann was ich gewählt habe. Wenn es dich ermüdet dann schau ein vod von verschmitzte chixx oder wenn es moin moin sein muss dann eins von florentin. Die sind zu 99% inhaltslos (aber unterhaltsam).
Ich finde es wichtig dass politik auch auf RBTV mal einen raum bekommt. Politik sollte überall stattfinden können, von H-Man über RTL2 bis bpb.
Es gibt viel zu viele leute die davon „ermüden“, wie auch immer das gehen soll und sich dadurch nie mit politik beschäftigen oder wenn dann nur nach dem 8. bier in der 89, minute in der sports bar.
Egal ob man mit Lars übereinstimmt oder nicht, es ist wichtig und richtig dass er sich äußert und auch stellung bezieht zu dingen die ihm nicht passen.
Das sind auch die Leute, die rumheulen, sobald ein Spiel politisch sei. Die kaufen es Ubisoft dann ernsthaft ab, wenn ihre höchstpolitischen Spiele laut eigener Aussage „unpolitisch“ seien.
Wow, sehr umfangreiche Diskussion hier. Ich wollte eigentlich nur loswerden, dass ich die Antwort von Lars wirklich sehr nachvollziehbar finde. Sehr umfangreich, sachlich und klar.
Hab mir auch Holgers Video angeschaut (nagut, etwa 2/3) und hatte nicht den Eindruck, dass Holger auf dem selben Niveau und mit dem gleichen Aufwand diskutieren oder sich informieren möchte. Ich glaube auch nicht, dass man es Lars irgendwie verübeln könnte, nicht in Holgers Format zu kommen. Die Gründe von Lars kann ich nachvollziehen. Ich habe mir die Videos von Holger irgendwann auch nicht mehr angesehen, nach dem er immer seltsameren Leuten eine Bühne bot.
Was bleibt also? Ein ziemlich gutes Beispiel wie weit weg manche immer noch von der Diskussion um Rassismus und Sexismus sind, weil sie einfach nicht verstehen, dass es vor allem wichtig ist, was Betroffene dazu meinen.
Oder man möchte keine Plattform mit der eigenen Anwesenheit aufwerten, die Schwurblern und Rassisten Öffentlichkeit und Verbreitungsmöglichkeit bietet.
EDIT: Musste dann doch nochmal nachschauen was Pirinçci betrifft. Im Bereich des Grundgesetzes? Auf Wikipedia steht was anderes
Aufgrund von Äußerungen in einer Rede am 19. Oktober 2015 wurde Pirinçci vom Amtsgericht Dresden wegen Volksverhetzung verurteilt.
Die finden auch so ihre Öffentlichkeit ohne das Ihnen jemand widerspricht.
Rassisten haben nichts mit dem Grundgesetz zutun.
Also die schonmal rauseditieren.