Wie gesagt im April wird Humankind veröffentlicht.
Die Annokonferenz hat ja auch gut funktioniert.
1 „Gefällt mir“
Hab ich mir noch nicht angesehen aber vielleicht wäre das ne Alternative.
WB zeigt die Open Dev.
Ich weiss noch keine Gelegenheit gehabt
Das ist doch von den Endless Legend und Endless Space machern? Dann sehe für stabilere Multiplayer spiele leider schwarz. Habe da leider schon bei zwei spielern massive probleme miterlebt.
Es wäre schon, wenn es bei dem Spiel anders wäre, bin aber ein wenig skeptisch.
Das ist leider wahr. Die Runden bei den Piets laufen besser. Es gibt auch bessere Umsetzungen, wie Einzel-Interviews. Sie schaffen es auch, mehr als einmal im Jahr zu spielen. Man wird auch nicht permanent mit Werbung zu geballert. Dann hat man noch die Wahl, ob man entweder dem Caster zu guckt, oder einem einzelnen Spieler. Da ist eig. für jeden Zuschauer was geboten. Ich hatte an deren Runden mit Nils Perspektive deutlich mehr Freude.
4 „Gefällt mir“
Ich finde es Schade das nie ein Gipfel zu einem richtigem Ende kommt
Wieso spielt Ihr es nicht auf der höchsten Geschwindigkeit und mit Runden Timer?
3 „Gefällt mir“
Dieses Mal war ein Timer angekündigt, kam dann aber doch nicht. Das Argument ist jedes Mal, dass man den Timer nicht pausieren und daher keine Werbung schalten bzw. Pause machen kann. Die Runden bei anderen Streamern mit Timer funktionieren in der Tat deutlich besser, wie andere hier im Thread schon geschrieben haben. Wäre schon sehr begrüßenswert, wenn dafür mal eine Lösung gefunden werden könnte.
2 „Gefällt mir“
Was halt nicht stimmt, also dass man den Runden-Timer nicht anhalten kann 
Spielt man zudem nicht mit dynamischem Timer sondern mit dem anderen, kann man diesen als Host selbstständig und jederzeit verlängern/verkürzen.
Sehe ich ähnlich was ich schade finde, da man gerade durch die Teilnahme von Nils dort sich ein Bild davon machen konnte und vieles was da gut läuft für den Gipfel übernehmen hätte sollen.
Spec-Mod wurde erfolgreich übernommen, warum der Timer es nicht geschafft hat… bleibt wohl ein ewiges Rätsel 
5 „Gefällt mir“
Ich weiß nicht. Ich fand den Modus ehrlich gesagt nicht so gut. Zum einen gibt der Modus kriegerischen/Seefahrt Civs einen starken Vorteil und zum anderen wird durch dieses eine Ziel auch der Diplomatieraum irgendwie obsolet gemacht, weil eh alle auf den müssen der die Stadt beim Wunder hat.
Fände es da irgendwie besser wenn man wie beim Anno 1800 Gipfel, da verschiedene Kategorien aufmacht in denen man Punkten kann um auch nicht kriegerischen Civs etwas spielraum in der taktik zu geben. (am besten wären natürlich kategorien wo auch die gegner irgendwie entgegen wirken können.)
2 „Gefällt mir“
Da bin ich anderer Meinung. Ich fand den modus ziemlich interessant und es wäre sicher noch viel spannender geworden, hätte der Gipfel nicht abgebrochen werden müssen. Vor Allem weil die Siegbedingung wirkliche Allianzen unmöglich macht. Klar bleibt dann die Diplomatie auf der Strecke, aber an die diplomatischen Beschlüsse in den vorherigen Gipfeln hat sich eh fast keiner gehalten.
Ich bin auch anderer Meinung was das Angreifen schwächerer Spieler betrifft:
Ein guter Spieler hat keinen Vorteil, wenn er sich mit schlechteren Spielern verbündet, anstatt diese zu besiegen und deren Städte zu übernehmen. Der gute Spieler kann diese Städte nämlich deutlich besser nutzen als der schlechte Spieler und muss diesem nicht die ganze Zeit helfen, was vom eigentlichem Ziel ablenkt. Das hat man ziemlich gut beim 2. Gipfel gesehen, als WB konstant Eddy bemuttert hat, anstatt ihn einfach zu besiegen, wodurch er letztendlich gegen Holger keinerlei Chance hatte. Mit Edes Städten hätte das eventuell anders ausgesehen.
Außerdem denke ich, dass es auch mal ganz gut wäre, wenn Eddy und Simon mal ne richtige Niederlage einstecken. Vielleicht bereiten sie sich dann auf den nächsten Gipfel besser vor. Denn solche groben Schnitzer wie ich bei den beiden gesehen habe, sollten nach 4 G8-Gipfeln nicht mehr passieren. Budi hat ja gezeigt, was ein bisschen Vorbereitung bringen kann.
8 „Gefällt mir“
Frage mich auch, warum die beiden dann überhaupt mitspielen? Ich mag beide sehr gerne, sind super Entertainer, aber für so einen Gipfel könnte man sich ruhig mal „richtig“ vorbereiten oder halt jemand anderen antreten lassen.
Normalerweise würde mich das überhaupt nicht stören, aber das würde das ganze von einem spielerischen Standpunkt aus gesehen, noch interessanter machen.
19 „Gefällt mir“
Ich sehe deinen standpunkt. Wenn man die schlechteren spieler auspresst hat man schon einen vorteil denke ich. Aber vielleicht stelle ich es mir auch besser vor als es wäre. So wie es im moment (oft) ist könnte es auch ein G6 sein und diese geplänkel zu sehen finde ich nur langweilig.
Das Problem beim G8-Gipfel allgemein ist, dass es so gut wie unmöglich ist eine der Siegbedingungen innerhalb der Zeit zu erfüllen. Deshalb versuchen die einen Spieler zu boomen und die anderen versuchen Städte zu erobern, um Punkte zu bekommen. Aber keiner arbeitet wirklich auf einen der Siege außer dem Punktsieg hin, weshalb es halt dieses (durchaus unterhaltsame) Geplänkel gibt. Deswegen fand ich den modus dieses Mal auch eine gute Idee, weil alle Spieler ein realistisch erreichbares Ziel vor Augen hatten. Das einzige Manko ist halt, dass es unweigerlich auf Krieg zwischen allen herausläuft. Eventuell könnte man mehrere Bedingungen für Punkte einführen, z.B. bekommt der Spieler mit der meisten generierten Wissenschaft/Kultur und einem Mindestwert von 50 auch Siegpunkte. Das wären dann quasi die verschiedenen Siege, aber auf ein niedrigeres Niveau heruntergebrochen.
Gegen den modus habe ich nichts. Das überrollen von Ede oder Simon ist für mich nur noch weniger spannend als das einnehmen eines stadtstaats ^^
Da ich civ schon immer ausschließlich gegen die KI und nur mit Weltraum/Eroberungssieg spiele kann ich zu den siegbedingungen wenig sagen. Den sneaky religionssieg damals fand ich schon clever aber nicht so spannend wie krieg.
Ob die Updates installiert sind ist doch eine klare Ja/Nein Frage. Kann doch so schwer nicht sein eine klare Aussage nach der Analyse zu treffen. Eine Aussage stimmt defensiv nicht. Ob das am Ende der Auslöser war ist ein anderes Thema.
Fand das Format bis dahin auch sehr gelungen. Das Thema Timer wurde ja schon ausführlich angesprochen. Was ich schwierig finde ist der große Skillgap. Kann da die Aussage Holger vollkommen verstehen. Wenn man die schlechteren Spieler verschont stellt man sich am Ende schlechter. Spielt man auf Sieg ist das gejammert groß weil jemand früh ausscheidet.
Mir geht viel an der Spannung verloren, durch das Wissen das Spieler bewusst verschont werden. Das sit wie wenn man einem Vater mit seinem 6-Jährigen beim Fußballspielen zuschaut.
Drei Lösungsansätze.
-
Feste vorgeschriebene Allianzen. 1 guter Spieler + 1 Noob. Keine Rücksicht.
-
Einfach akzeptieren wenn jemand früh ausschneidet.
-
Auf die Noobs im Startled verzichten.
9 „Gefällt mir“
Moin zusammen
Ich finde den G8 Gipfel eines der coolsten Events von RBTV. Auch der Modus und die Map hat mir sehr gut gefallen.
Was mich jedoch sehr stört, ist, dass das VOD ohne Bemerkung auf frühzeitigen Abbruch hochgeladen wurde. Da kommt man sich als Fan und Mitglied des Supporters Club schon etwas verarscht vor, denn eine der stärken von RBTV ist und sollte nunmal die Transparenz sein.
Zur Vorbereitung von gewissen Teilnehmern sage ich mal nix, das ist ja allseits bekannt.
Ich hoffe, dass der nächste G8 Gipfel bald wieder durchgeführt wird, hoffentlich nur mit Leuten, die wirklich Bock drauf haben, und danke allen von RBTV hinter den Kulissen für ihren Einsatz.
Denn ansonsten wurde man wieder top unterhalten.
8 „Gefällt mir“
Ich habe jetzt zu Ende geschaut und muss sagen: joa, es gab deutlich bessere Events.
Ich glaube, dass soweit alle Kritikpunkte schon benannt wurden. daher will ich mich nicht darauf fokussieren.
Positiv hervorheben möchte ich Budi, welcher zwar wenig Erfahrung hat, sich aber gut geschlagen hat und sehr motiviert wirkte. Gerne den nächsten Gipfel wieder mit ihm als Teilnehmer.
Die Gäste haben mir auch gut gefallen. Auch Nils wirkte motiviert und zeigte in der Vergangenheit auch schon, dass es etwas Erfahrung mit Civ hat,
Steffen und Moritz fand ich auch eine gelungene Kombi als Kommentatoren. Gerne auch wieder das nächste Mal.
Auch wenn es leider ein kleiner Misserfolg war, weiß ich, dass RBTV gute Events auf die Beine stellen kann (s. letzte Woche mit der Fight Night). Auch die letzten drei CiV-Gipfel waren gut als Event. Daher denke und hoffe ich einfach, dass RBTV die richtigen Schlüsse aus dem Misserfolg zieht und der nächste Gipfel deutlich runder abläuft.
3 „Gefällt mir“
Jau, war für mich schön anzusehen, ich hatte meinen Spaß. Leider hat die Technik zugeschlagen in just dem Moment wo der Spaß erst so richtig losgehen sollte. Hätte gerne gesehen wie alle versuchen Nils aus der Mitte zu vertreiben und sich dabei gegenseitig behindern weil jeder die Stadt für sich selbst erobern will.
Wenn der Ingame-Rundentimer tatsächlich voll vom Spectator kontrolliert werden kann, spricht ja nichts dagegen diesen beim nächsten mal zu benutzen.
Den Spectator-Mode fande ich übrigens sehr sinnvoll. Ich hatte jedenfalls gefühlt einen recht guten Überblick.
Wie schon weiter oben vermutet wurde sollte auch meiner Meinung nach ein vernünftig programmiertes Multiplayerspiel Clients mit anderen Versionen als der Host abweisen beim Versuch der Verbindung.
Aber warum habt ihr in der Einführungs-MAZ Holgers Nachnamen falsch ausgesprochen? 
Und ist der Bullismus ausreichend gepriesen, wenn ich ihn in Form einer Portion Spagetthi Bolognese in mir aufnehme? 
Hat jemand zufällig den Karten Seed, oder wurde dieser schon gepostet? Wäre cool die map nachzuspielen 
1 „Gefällt mir“