Ich denke wir alle haben selber schon gemerkt, dass sich das Filmfights-Format nicht all zu gut auf Videospiele übertragen lässt.
Man hat im Leben schon bestimmt mehr als 500 Filme durchgeschaut. Und richtige Filmenthusiasten warscheinlich schon zich tausend Filme durchgeschaut.
Ich benutze hier bewusst den Begriff “durchgeschaut”. Selbst nicht so dolle Filme hat man doch meist trotzdem zuende geschaut.
Computerspiele die einem aber nicht richtig packen, spielt der normale Spieler doch selten weit oder gar durch.
Man hat viel, viel weniger Spiele durchgespielt, als Filme komplett geschaut.
Auch bei Filmfights kommt es vor, dass mal einer den Film des anderen oder den vorgeschlagenen Film im Finale nicht geschaut hat.
Bei Videospielen ist dies aber viel extremer.
Deswegen bin ich der Meinung, dass ein, um mal beim Namen zu bleiben, GameFights ein ganz eigenes Konzept bräuchte, um eventuell doch zu funktionieren.
Daher finde ich es auch traurig, wie hier Sandro, der nur informieren will, indirekt von mehren + <20 Likes angegangen wird, anstelle mal selber Ideen zu schreiben/hinzuweisen, wie es anders laufen könnte.
Sandro saugt sich das doch nicht aus den Fingern, dass so wenig Leute mehr Bock auf Kandidat/Judge sein bei GameFights haben/hatten.
Wenn schon so harsch auf die Information, das und warum GameFights pausiert, geantwortet wird, erübrigt sich auch eigentlich die Frage, warum nur noch so wenige Lust haben bei GameFights mitzumachen.
Ich gehe mal von den bisher ausgestrahlten Folgen und den Finalfragen, an die ich mich erinnern kann aus. Wer kann denn damit rechnen, dass einer der Teilnehmer keinen Eddy Murphy oder Bud Spencer Film kennt? Im Alter der Kandidaten denkt man da nicht dran. Und wenn sie sich selbst einen Film ohne Auswahl aussuchen liegt es ja bei ihnen, wenn man den Film des anderen nicht kennen sollte, muss man halt besser für den eigenen argumentieren.
Und bei Games sehe ich das ähnlich. Vom Konzept würde das ähnlich funktionieren. Da haben bisher fast ausschließlich Leute gesessen, die sich beruflich mit Videospielen beschäftigen. Dann hat man aber mal dicke 500 Spiele gespielt, auch wenn man jetzt nicht in jedem Spiel 100% kennt. Zusätzlich hat man ja schon von unzähligen Spielen gehört und etwas von gesehen. Das sollte doch für die 30 bzw. 45 Sekunden in der Finalrunde reichen, sonst muss man seinen eigenen Pick stärken.
In den ersten Runden weiß ja jeder, was die anderen nehmen und hat die Möglichkeit sich vorher die Spiele mal kurz anzusehen.
Ich verweise auf die Spielevorschläge für ein Beans vs die von der Community zu Hauf gemacht wurden und in einem BtB vor einigen Wochen meinte Fabian zu der Frage wie es mit einem neuen Beans vs aussieht (das war noch vor der Trüberbrook Ankündigung) man müsse sich noch nach geeigneten Spielen umschauen (der genaue Wortlaut ist mir jetzt nicht bekannt).
Also wenn sie nicht mal einfache Spielevorschläge beachten von denen es sehr gute für ein Beans vs gab (zB Sonic oder Crash Bandicoot), warum sollte sich die Community dann die Mühe machen halbwegs gut ausgearbeitete Vorschläge für andere Formate zu machen wenn RBTV dann sowieso ihre eigene Suppe kochen (so wie eben bei Beans vs) oder es einfach komplett ignorieren und das Format sterben lassen?
Na weil er noch gegen die Comm stänkert das sie die Aussagen falsch verstehen aber „Pausiert“ heißt bei RBTV nunmal zu nem hohen Prozentsatz „Tod“. Das dann etwas Kritik aufkam in dieser Richtung ist verständlich
Ich weiß schon, warum ich mich auf den meisten Diskussionen hier im Forum nicht einlasse. Ist echt zu toxisch und anstrengend. Naja dann viel spaß weiterhin beim Schmollen und Miesmachen.
Wenn du das so sehen willst, werde ich das wohl nicht ändern können.
Trotzdem rangiert dein Gebashe in einer ähnlich destruktiven Liga wie das von dir angeprangerte Gemeckere.
Klar wurde der Ton hier auch stellenweise etwas rauer, aber das betrifft erstens beide Seiten und zweitens habe ich parallel trotzdem noch ne Menge an konstruktiver und adäquat formulierter Kritik gelesen.
Ich hab dir sachlich geantwortet. Nur weil du darauf jetzt nicht gegenargumentieren kannst, weil sich meine Beispiele einfach auf Fakten beziehen die jeder für sich selber ohne Probleme überprüfen kann, musst du hier nicht gleich alle als toxisch hinstellen.
Ja dein Beispiel (es war nur ein Beispiel, keine Beispiele) war sachlich formuliert. Gebe ich dir Recht. Wobei wir da die Hintergründe nicht kennen.
Vielleicht traut sich z.b. RBTV generell nicht mehr so schnell zu ein Beans Vs. zu machen, weil die Einschaltquoten/Klicks bei Beans Vs. eigentlich fast immer schlecht waren.
Weil sie aber sowieso viel Trüberbrook on Air spielen wollten, und es Leute gibt, die gerne ein Beans Vs. wieder hätten, haben sie es unter dem Label abgliefert. Quasi zwei Fliegen mit einer Klatsche. Daraus jetzt ein Strick zu drehen, dass man nicht seinen/jenen Vorschlag zuvor in einem Beans Vs. genommen hat, finde ich harsch.
Wie gesagt, ist nur ein Beispiel, wie es auch gelaufen sein könnte.
Von diesem einem Beispiel darauf zu schließen, dass RBTV generell die Meinungen/Vorschläge im Forum nicht beachtet/in ihren Brainstormingsitzungen(oder was/wo auch immer) nicht mit einfließen lassen, finde ich alles andere als sachlich.
Und du kannst sagen was du willst aber “Wozu? Sowas wird doch eh nicht beachtet.” ist einfach Schmollen in Reinkultur.
Und wenn das für dich @Vincent_Malloy schon “Gebashe in einer ähnlichen destruktiven Liga ist”… nun.
Ja…vielleicht dieses und vielleicht jenes. Vielleicht sollte RBTV einfach mal nicht immer um den heißen Brei reden denn das ist was die Community bereits seit Jahren ankotzt. Ständig mit irgendwelchen Floskeln und Halbwahrheiten ausweichen oder ganz ignorieren. Der Community bleibt dann nunmal nix anderes mehr übrig rumzuspekulieren was am Ende dann aber niemandem hilft.
Und wie man hier im Thread sieht hat die Community nicht mal mehr groß Bock Vermutungen aufzustellen. Die sind einfach mittlerweile immer mehr pissed und das zurecht.
Als ob “Beans Vs.” ein tiefersinniges Konzept hat. Sie versuchen ein Spiel an einem Tag durchzuspielen. Lediglich beim allerersten Beans Vs. (Half-Life) war es noch etwas umfangreicher mit RBTV Fans als Zuschauer im Hintergrund und Verlosungen von Half-Life Merch auf den Tag verteilt.
Ich habe die Beans Vs. zuletzt nicht mehr live verfolgt und gebe zu, von den VODs auch auf eine ähnliche Einschaltquote schlussgefolgert. Wenn die Livequoten verhältnismäßig gut waren, nehme ich die Aussage zurück.
Das erste war Mario, das zweite HL. Auch Indy 4 und sogar Doom war noch so aufgezogen. Richtig abwärts gings dann erst mit Lego/Mario Odyssey weil die nur gemacht wurden weils nen Sponsor gab. Mit Getting over it hat man dann auch die lockere Atmo weggenommen und Trüberbrook war ja mal ein reinfall.
Stell dir mal ein RoE ohne dem ganzen drumherum vor. Es werden einfach nur stumpf 3 Matches AoE gespielt und dann isses vorbei. Das ganze atmosphärische Partydrumherum macht ein Beans vs erst zu einem Beans vs und ein Spiel was dazu passt wo man schnell einsteigen kann.
Ich würde nicht von “der einen Community Meinung” sprechen. Das ist anmaßend.
Wenn es tatsächlich so wäre, dass Vorschläge im Forum nichts beeinflussen, machen auf jedenfall diese Schmollkommentare es nur noch schlimmer.
Dann erstellt doch einen eigenen Topic, wo ihr euch über die Nichtbeachtung “der Community” auslasst und dort darüber diskutieren.
Mich habt ihr auf jedenfall mit dieser negativen Einstellung hier vergrault.
Das Forum ist normalerweise DER Safespace wo nicht negativ kritisiert werden darf.
Mittlerweile ist aber auch der Ton bei einigen Usern hier rauer die ich eigentlich als Elitefans abgestempelt habe, einfach weil sich, was die Kommunikation angeht, kaum was bessert.
Kritik gab es schon die ganze Zeit im Forum. Hier wird lediglich mehr Wert auf den Tonfall und eine grundlegenden Respekt gegenüber allen Beteiligten gelegt.
Das Ganze wird aber seit jeher schon als „Zensur“ oder „Safespace“ tituliert, was einfach falsch ist.
Richtig ist:
Die positiven Rückmeldungen überwiegen hier meist, was nicht weiter überrascht in einem Fanforum, wo die meisten die sich hier rumtreiben den Sender grds. gut finden.
Nichts desto trotz gibt es im Forum viel negatives Feedback zu Sendungen / konstruktive Kritik die man hier ganz normal formulieren darf.
Dieses Safespace-Argument dient meistens dazu, sich zu beschweren, wenn mal wieder unnötig rumgepöbelt wurde und es ausgeblendet wird.