Das dachte ich auch, stelle ich mir aber dann schwierig vor, wenn es darum geht, wie jemand Empfindungen bei Spielen erläutert bspw. “Das Gefühl, wenn man nach 8000 Toden den Boss schafft”. Eine bestimmte Basis sollte schon vorhanden sein.
@YYZJay Genau das wollte ich gerade schreiben. 
@SoS Das Gefühl lässt sich ja beschreiben, auch das gehört zu einer guten Argumentation dazu.
1 „Gefällt mir“
Es ist aber wesentlich einfacher, wenn der Jugde weiß, worauf jemand hinaus will. Wenn du jemanden wie Nils hast, der dir allen möglichen Kram verkaufen kann, ist der Spaß irgendwie auch weg, wenn der Judge nicht einsortieren kann, was jetzt echt oder nur blabla ist. Zu einer Argumentation gehört es nämlich auch dazu, wahre Dinge zu erzählen oder richtig argumentativ zu beweisen.
Nur, weil jemand fachfremd ist, macht es ihn nicht automatisch neutraler und passender. Oder anderes Beispiel nimm Verkaufszahlen, wo man als Fachfremder keinen Vergleich hat.
Also ich find immer noch das community vote als Jury schon auch ne möglichkeit wäre. Right to a trail by Jury of your kin … also gamer richten über gamer. Der Judge macht dann Prozessleitung
Finde ich nach wie vor nicht pralle, weil es dann zu 99% nur nach Spiel geht und da haben kleinen Spiele noch weniger eine Chance.
4 „Gefällt mir“
Er sagt das halt eher, weil genau das schon in dem Thread hier passiert ist.
Sandro sagte etwas, wie dass das Format erstmal pausiert, und direkt eine der ersten Antworten darauf war, “okay, also ist das Format tot”
1 „Gefällt mir“
Das risiko seh ich jetzt net so hoch. Grad hier in der community scheint mir die beliebtheit von indy/kleineren spielen doch eher hoch zu sein. Aber ja es bringt immer ne gewisse gefahr mit sich.
Wird bei alles mögliche fights aber immer noch gemacht oder?
Dann würde nie der Gast gewinnen, da die Community biased ist, sieht man immer gut bei den Film Fights votes.
3 „Gefällt mir“
Ja, aber da geht es auch um nichts, außer um Spaß. Da ist Gewinnen für die Teilnehmer nicht so wichtig. 
2 „Gefällt mir“
Das ist dann aber wieder Aufgabe der anderen das aufzudecken. Und den Fact Checker gibts ja auch noch.
Nö, eigentlich nicht. Beim debattieren geht es erstmal nur darum jemanden zu überzeugen. Wenn man das mit offensichtlichen Lügen schafft haben deine Gegner einfach versagt.
Die Community kann aber nicht unterscheiden zwischen der Argumentation und dem was sie selbst für die richtige Antwort halten.
1 „Gefällt mir“
Also ich kann das. Würd ich jetzt auch erstmal jedem hier zu Gute halten. Wär mal n Versuch wert mMn. Aber muss net sein ich denk ich versteh schon das manche lieber eine Instanz wollen.
Man siehts ja an den Diskussionen nach den Sendungen. “Wie kann denn Spiel X gewonnen haben, Spiel Y ist doch die viel bessere Antwort!”
Wolfgang M. Schmitt als jemand, der sich null mit Spielen auskennt und deswegen keine Präferenz hätte, wenn Zelda gegen den Master Chief gegen Aloy kämpft, fänd ich gar keine dumme Idee. Sollte aber auch so im Intro gesagt werden: “Hallo, ich bin Wolfgang M. Schmitt, habe 0 Ahnung von Videospielen und lasse mich nun von diesen Jungs/Mädels überzeugen, wer meine Fragen besser beantwortet.”
6 „Gefällt mir“
Find ich gut!
Dann brauchts aber auch einen guten “Companion”, der halt dafür sorgt, dass sie dem Judge nicht einen vom Pferd erzählen (da er ja nicht in der Materie steckt). Dann könnte auch die Community wieder eine Rolle spielen bzw. der Companion könnte direkt einschreiten mit “Stooooop Zelda existiert nicht im Halo-Universum”.
1 „Gefällt mir“
Gibt doch schon den Faktenchecker.
Der sich NACH der Punktevergabe einmischt und von den Kandidaten gerufen werden muss.
Hä, falls er nicht vergessen wird, ist die Regel eigentlich, dass vor der Punktevergabe der Factchecker seine Sachen erzählt.
2 „Gefällt mir“
Echt? Habe ich wohl falsch in Erinnerung, weil es eh keine Relevanz hatte. Bei der Punktevergabe wurde sowas nämlich nie berücksichtigt.
Bei der Punktevergabe wird der Fact Checker auch nur nach seiner Meinung gefragt, die darf natürlich keinen Einfluss auf den Judge haben. Während der Runde kann jeder jederzeit eine Aussage anzweifeln und vom Fact Checker prüfen lassen.
Das habe ich auch nicht anders behauptet. Die Lösung gab es aber nie in der Runde/Diskussion, sondern danach. Ich meinte, die wäre meist nach der Punktvergabe gewesen.
Und da es gerade um Fakten berichtigen geht und nicht um Meinung, hat sich Dante auf den Factchecker bezogen.