Nein, jeder Kandidat kann das auch während der Diskussion machen. Wurde auch schon oft genug so gemacht.
Kandidat A behauptet etwas während der Diskussion… Kandidat B glaubt das nicht und bittet den Faktenchecker diese Behauptung zu prüfen.
Das ist die eigentliche Aufgabe des Faktencheckers.
und das macht auch jeder faktencheker wie er mag
und das war bis jetzt selten bis nie der fall
Das ist eben das Resultat. (:
Man darf nicht vergessen, dass das Format (Game Fights) auf ein Format (Film Fights) von einem Format (Movie Fights) basiert, welches wiederum bewusst auf die ‘Kämpfe’ von Debattierclubs anspielt. (:
Ändert aber nichts daran, dass genau das der Grund ist, wieso der Faktenchecker da ist 
Bei Filmfights wurde der Faktenchecker doch schon recht häufig benutzt.
Unterscheide Faktenchecker wird vom Kandidaten einberufen: checke mal diesen Fakt eben. Und Faktenchecker am Ende.
Fakten, die wer sagt und beeinsprucht werden - vor dem Urteil des Judge. (Und wenn da wer was falsches behauptete - Minuspunkte).
Wie hat euch was gefallen und was ist deine Idee - nach dem Urteil des Judge. (In den Finalrunden wurde die Regel aufgrund der Qualität der Fragen leider obsulet).
Was ich noch sagen wollte: Vielleicht Finalfragen nicht erst in der Sendung einholen. Gerade Shenmue gegen Yakuza war ja ein ziemlich heißes Schwert. Ja, Yakuza ist aus heutiger Sicht das bessere Spiel. Aber ohne Shenmue kein Yakuza. Habt ja uns, das Forum, Facebook, Twitter, etc.
Fragt vielleicht mal eine Woche früher - und stellt dann wirklich harte 50:50 Fragen im Finale. (Und nicht - wer drückt am schnellsten).
Da können wir nämlich das ganze vielleicht noch ausdiskutieren - glaube das hat NotR ganz gut getan, dass da Fragen auch mal abgeändert wurden, weil Fragensteller von was anderem ausging wie der Rest der Community und man sich dann ausreden konnte und wirklich tolle Fragen stellen konnte.
(thx @RobChang btw. der viele meiner Fragen hinterfragte).
Ich freu mich das Game Fights wieder da ist. War eine schöne Folge und die Gäste waren auch super. Tim hat weitgehend einen super Job gemacht als Judge.
Einziger Kritikpunkt wär bei mir auch den Factchecker betreffend. Wenn jemand wie z.b. bei der Protagonist-Definition eine legitime Frage hat deren Antwort die Diskussion maßgeblich beeinflussen könnte, dann sollte das vom Factchecker auch sofort geprüft werden und nicht erst wenn die Diskussion beendet ist. Was bringt es den Factchecker anzurufen wenn dessen Antwort eh keinen Einfluss hat? Bei “nice to know” Sachen kann das ja warten bis zum Ende, aber falsche Fakten sollten defintiv Einfluss auf die Punktevergabe haben.
Ist jetzt meine Meinung: aber wenn der Faktenchecker dann das ganze widerlegen kann (Samus Aran ist nicht der Master Chief) - dann gibt es einfach grobe Minuspunkte vom Judge und der Kandidat hat sich gerade selbst rausgeschmissen.
Ansonsten finde ich, haben sie es ganz gut gemacht (zB Stardew Valley, was wirklich am Sonntag am öftesten auf Steam gespielt wird). Nix gegen Kiara, braucht da halt mehr Einspielungsphase, wie man solche Sachen schneller checkt. Da fand ich Tim ganz gut, der Kiara nochmal den Hinweis gab, schau mal, wann war Sonntag.
Ob und wie der Faktenchecker eingebunden wird, hängt seit jeher auch stark vom Judge ab.
Es gab sogar schon Fälle, wo nur vom Judge etwas zur Prüfung verlangt wurde und es trotzdem in die Bewertung mit eingeflossen ist.
Genauso gab es schon Fights-Runden, wo vom Judge ganz klar der Factchecker gebeten wurde, bei der Entscheidung seine Einschätzung abzugeben.
Das sind nur einige Dinge, die von Anfang an kritisiert wurden, weshalb mittlerweile klar sein sollte, dass sich RBTV diese Freiheiten im Format nicht nehmen lassen möchte.
Gleiches gilt für die Finalfragen, aber RBTV legt da lieber die Priorität auf Live-Community-Interaktionen und nimmt dafür in Kauf, dass manche Fragen vielleicht ihre Schwächen haben.
Wobei ich diese Kritik nicht wirklich teile, letztlich geht es ums argumentieren. Das ist ja gerade bei Fragen mit gleichwertigen Titeln die besondere Herausforderung.
Zum Factchecker grundsätzlich gilt auch ähnliches: Er ist das Bindeglied zur Community und die Interaktionen werden ja immer gut angenommen.
Also ich weiß von Esco, dass man seine Fragen auch vorher schon einschicken kann. Jedenfalls hat er das bei Film Fights gemacht.
Deswegen hat Tim am Anfang die Regeln vorgelesen.
Müssen nur mehr eingehalten werden 
Würde das eher als Leitsätze interpretieren. Und das tun die Beteiligten scheinbar auch. 
Fand die Folge auch sehr gut ^^
Finde das die realisierbarkeit beim pitch nicht so viel aussagekraft haben sollte (ich erinnere nur gerne an den penis tornado von Eddy in Filmfights. Oder auch Ilyass MGS Nachfolger Pitch mit Nebel in GameFights ^^)
Ich finde da wichtiger wie kreativ und spezifisch der Pitch ist. Kann er was zur Story, Gameplay etc sagen und das möglichst spezifisch.
Denn keins dieser Pitch wird jemals realisiert werden ^^ (Außer natürlich sie kommen von @AntjeW 
)
Freue mich, dass Game Fights wieder da ist, auch wenn ich jetzt wirklich nicht verstanden habe, was genau die Neuerungen sind.
Tim hat auch einen guten Job gemacht (Auch wenn die Speed Runde recht chaotisch war).
Die Teilnehmer waren super und man hat richtig bemerkt, dass alle die Punkte gewinnen wollten.
Gut finde ich auch, dass der Judge selber einen Fact checken will. Das hat Tim ja paar Mal in der Folge benutzt und finde es eine gute “Neuerung” (wenn es eine ist).
Fand es aber etwas eigenartig, wie Teilnehmer die Sonntags-Frage aufgefasst haben. ich habe es auch so aufgefasst wie Tino und er hatte auch meiner Meinung nach auch das beste Spiel gewählt.
Feedback wäre aber trotzdem, dass man die Fragen noch konkreter stellen soll, damit es eben nicht solche Missverständnisse gibt, und dass man etwas an den Final-Fragen was unternimmt, damit es eben nicht so ein Fall wie “Shenmue vs Yakuza” gibt, was ich schon etwas eigenartig (aber auch lustig) fand.
Meine Auswahl, wenn ich teilnehmen würde:
Größte Enttäuschung der Dekade:
“Fallout 76” -> Hat Bethesda extrem Schaden zugefügt und sehr deutlich gezeigt, wo die Probleme an Fallout und TES Spielen heutzutage liegen. Dazu das ekelhafte Abo-Model.
Spiel an einem entspannten Sonntag:
Stardew Valley -> Spiele ich wirklich sehr gerne und ist das perfekte Entspannungs-Spiel.
Langweiligster Protagonist:
“Aiden Pearce (Watchdogs)” -> So ein extremer 0815-Charakter, dass keine Persönlichkeit hat und ich sogar den Namen googeln musste, weil er eben so irrelevant und langweilig ist.
Pitche ein Spiel basierend auf einen deutschen Film:
“Hell” -> Scheiß Film, aber man könnte mit dem Konzept einen guten Survival-Crafting-Game machen, wo es verschiedenen Lager/Gruppierungen gibt, wo man eben Rohstoffe, Essen etc. einsammeln muss und auch mehr leute rekrutieren muss, damit man eben mehr Rohstoffe hat. Dazu eben zwischenmenschliche Konflikte und “du kannst niemanden trauen”-Gefühl. Die Währung ist dann auch Wasser, weil es im Film die Welt extrem heiß und hell ist.
Und ich frage mich immer weshalb man keine Satzzeichen benutzt.
Ja, besonders erhöht das die Chance von “das Spiel, aber in blau”. Klar sollte es nicht total unrealistisch sein, aber wenn es nur um Realisierbarkeit und Cash Return geht, hätte man wohl ein Mobile Game zum letzten Benjamin Blümchen machen müssen.
ich finde, das kann jeder Judge selber entscheiden, wie wichtig die Realisierbarkeit ist.
Bestes Bsp ist ja der Größenwahn-Pitch von Budi gewesen, mit dem Asymetrischen OpenWorld Moba Gedöns. Da hat Wolf ihm den Punkt gegeben, obwohl das zum einen finanziell nie im leben realisierbar ist, wie auch Spieltechnisch glaube ich null möglich wäre.
Wohingegen der Pitch mit Simon über ein XCOM-Shooter deutlich realisierbarer und logischer war.
So lange keiner der Kandidaten die Realisierberkeit angreift, sollte es auch für den Judge kein Thema sein. So ist das Konzept.
FTFY
Gestern Abend angeschaut als VOD. Und ich versteh einfach nicht, was so viele Leute an dem Döhla „cool“ finden. Er ist oft einfach ziemlich kindisch und hat grade bei der Pitch-Diskussion mit seiner Betriebsblindheit einfach nur genervt. Das kam so rüber nach dem Motto „Ich bin hier der einzige Experte und ihr habt einfach garkeine Ahnung“. Er ist mir einfach zu plump, oberflächlich und populistisch.
Ganz im Gegenteil Fabian Käufer. Seine ruhige, sachliche, aber bestimmte Art gefällt mir tausend mal besser. Er hat auch zurecht (fast) gewonnen. 
Sicherlich mag Döhla recht haben, dass es in der Gamingindustrie in Deutschland eklatante Probleme gibt. Aber das gehört einfach nicht in diese Sendung. Das kann er gerne in einem Almost Daily oder Moin-Moin thematisieren. Aber da in der Frage nicht spezifiziert war, dass das Spiel auch in Deutschland entwickelt werden muss (bzw. vor wem man das überhaupt pitcht), sollte er sich auch nicht so lange an dieser Thematik aufhängen und nacher bockig wie ein kleines Kind sein. 
Du hast „Sprachloser Moment in einem Videospiel“ vergessen. 
Darauf hätte ich wahrscheinlich die ganze Albtraumsequenz von „Life is Strange 1“ gewählt. Das war schon ziemlich abgefahren, wenn auch das vielleicht nicht als einzelne „Szene“ durchgehen würde.