Grade geschaut. Fabian Käufer war echt MVP, wie gut er vorbereitet war hat echt beeindruckt. Dieser Tino ist ne ziemlich unsympathische Type, wie er versucht gegen den Protagonisten von Trainspotting zu argumentieren war übertrieben albern. Beim Pitch hätte man Döhli den Punkt geben sollen, er hat gut beschrieben wieso die anderen Spiele unrealistisch waren. Das muss nicht ausschlaggebend sein, aber da er es eben echt gut dargestellt hat sollte es das in diesem Falle sein.
Die Speedrunde war komplett für den Arsch. Was sind das für fragen? Einzig die Assassins Creed Frage war interessant, aber “Spyro oder Crash?” Bzw “Yakuza oder Shenmue”? Wer sucht sowas für ne Sendung aus?
Ich frag mich immer noch wieso man den faktenchecker dabei hat
bringt absolut 0 weil es immer erst nach der entscheidung nach geschaut wird
und zuschauer vots usw kann man genauso machen wie bei alles mögliche fights
versteh ich bis heut nich auch nich bei film fights
Die Idee dahinter ist, denke ich, dass der Judge möglichst unvoreingenommen die Kontrahenten nur nach ihren Argumenten bewertet.
Daher wird das Fact-checking womöglich meistens erst nach dem Urteil zu Rate gezogen.
Der Faktenchecker kann ja von jedem Kandidaten jederzeit in Anspruch genommen werden. Dafür ist er da. Hätte gestern jemand gewusst, oder geahnt, dass es bereits ein “Schuh des Mannitu” Spiel gibt, wäre das der richtige Zeitpunkt gewesen.
Nein, jeder Kandidat kann das auch während der Diskussion machen. Wurde auch schon oft genug so gemacht.
Kandidat A behauptet etwas während der Diskussion… Kandidat B glaubt das nicht und bittet den Faktenchecker diese Behauptung zu prüfen.
Das ist die eigentliche Aufgabe des Faktencheckers.
Man darf nicht vergessen, dass das Format (Game Fights) auf ein Format (Film Fights) von einem Format (Movie Fights) basiert, welches wiederum bewusst auf die ‘Kämpfe’ von Debattierclubs anspielt. (:
Unterscheide Faktenchecker wird vom Kandidaten einberufen: checke mal diesen Fakt eben. Und Faktenchecker am Ende.
Fakten, die wer sagt und beeinsprucht werden - vor dem Urteil des Judge. (Und wenn da wer was falsches behauptete - Minuspunkte).
Wie hat euch was gefallen und was ist deine Idee - nach dem Urteil des Judge. (In den Finalrunden wurde die Regel aufgrund der Qualität der Fragen leider obsulet).
Was ich noch sagen wollte: Vielleicht Finalfragen nicht erst in der Sendung einholen. Gerade Shenmue gegen Yakuza war ja ein ziemlich heißes Schwert. Ja, Yakuza ist aus heutiger Sicht das bessere Spiel. Aber ohne Shenmue kein Yakuza. Habt ja uns, das Forum, Facebook, Twitter, etc.
Fragt vielleicht mal eine Woche früher - und stellt dann wirklich harte 50:50 Fragen im Finale. (Und nicht - wer drückt am schnellsten).
Da können wir nämlich das ganze vielleicht noch ausdiskutieren - glaube das hat NotR ganz gut getan, dass da Fragen auch mal abgeändert wurden, weil Fragensteller von was anderem ausging wie der Rest der Community und man sich dann ausreden konnte und wirklich tolle Fragen stellen konnte.
(thx @RobChang btw. der viele meiner Fragen hinterfragte).
Ich freu mich das Game Fights wieder da ist. War eine schöne Folge und die Gäste waren auch super. Tim hat weitgehend einen super Job gemacht als Judge.
Einziger Kritikpunkt wär bei mir auch den Factchecker betreffend. Wenn jemand wie z.b. bei der Protagonist-Definition eine legitime Frage hat deren Antwort die Diskussion maßgeblich beeinflussen könnte, dann sollte das vom Factchecker auch sofort geprüft werden und nicht erst wenn die Diskussion beendet ist. Was bringt es den Factchecker anzurufen wenn dessen Antwort eh keinen Einfluss hat? Bei “nice to know” Sachen kann das ja warten bis zum Ende, aber falsche Fakten sollten defintiv Einfluss auf die Punktevergabe haben.
Ist jetzt meine Meinung: aber wenn der Faktenchecker dann das ganze widerlegen kann (Samus Aran ist nicht der Master Chief) - dann gibt es einfach grobe Minuspunkte vom Judge und der Kandidat hat sich gerade selbst rausgeschmissen.
Ansonsten finde ich, haben sie es ganz gut gemacht (zB Stardew Valley, was wirklich am Sonntag am öftesten auf Steam gespielt wird). Nix gegen Kiara, braucht da halt mehr Einspielungsphase, wie man solche Sachen schneller checkt. Da fand ich Tim ganz gut, der Kiara nochmal den Hinweis gab, schau mal, wann war Sonntag.
Ob und wie der Faktenchecker eingebunden wird, hängt seit jeher auch stark vom Judge ab.
Es gab sogar schon Fälle, wo nur vom Judge etwas zur Prüfung verlangt wurde und es trotzdem in die Bewertung mit eingeflossen ist.
Genauso gab es schon Fights-Runden, wo vom Judge ganz klar der Factchecker gebeten wurde, bei der Entscheidung seine Einschätzung abzugeben.
Das sind nur einige Dinge, die von Anfang an kritisiert wurden, weshalb mittlerweile klar sein sollte, dass sich RBTV diese Freiheiten im Format nicht nehmen lassen möchte.
Gleiches gilt für die Finalfragen, aber RBTV legt da lieber die Priorität auf Live-Community-Interaktionen und nimmt dafür in Kauf, dass manche Fragen vielleicht ihre Schwächen haben.
Wobei ich diese Kritik nicht wirklich teile, letztlich geht es ums argumentieren. Das ist ja gerade bei Fragen mit gleichwertigen Titeln die besondere Herausforderung.
Zum Factchecker grundsätzlich gilt auch ähnliches: Er ist das Bindeglied zur Community und die Interaktionen werden ja immer gut angenommen.
