Aber das kann man doch noch ausbauen. In Lola rennt gibt es ja auch nicht nur eine Geschichte, sondern drei. Je nachdem wie man abbiegt, passiert dann halt auch im Spiel was Anderes.
Absolute Giganten ist auch für mich einer der besten deutschen Filme aller Zeiten, aber ich bin nicht ganz sicher, wie man den Film in Fabians Spiel wiederfindet, und darum geht es ja in der Frage. Nur weil man an 1-2 Plätzen aus dem Film wieder eine Aufgabe aus dem Film erledigen muss und mit dem Auto unterwegs ist? Auf das Spiel hätte ich vielleicht Bock, aber was hat es letztendlich wirklich mit dem Film zu tun?
Von diesen Fragen weiß der Zuschauer ja gar nichts, die bekommen die Spieler ja im Vorhinein so gestellt, dass es keine Eventualitäten gibt. Eingeblendet wird dann wieder nur der eine Satz.
Döhla hatte ja nur darauf „beharrt“ wie du sagst, weil er davon ausging, dass auch die anderen beiden einen Pitch tätigen, der nicht vollkommen unrealistisch ist. Und das ist ja auch der Grundgedanke der Frage, die man ansonsten anders formulieren müsste.
Natürlich sind die ähnlich, aber wie gesagt, da haben schon Kandidaten ihre Antworten zurück geschickt (wie auch bei Film Fights, damit es keine doppelten Nennungen gibt) und ihnen wurde dann gesagt, dass die Frage anders gemeint war.
Aber dann muss man das auch als Argument bringen. (Es gibt drei Geschichten statt einer.)
[Auf Details aber nicht festnageln, sollte mir “Lola rennt” vlt. nochmal angucken um wieder alles auf dem Schirm zu haben.]
Und ja Fabian nimmt halt mehr die Idee des Films auf, anstatt die Geschichte selbst. (und die fande ich persönlich am besten.)
Da habe ich eine andere Einschätzung, ansonsten hätten man ja nicht nochmal nachgefragt (z.B. Sonntagsfrage, oder auch der Pitch).
Aber ggf. ist das ja auch etwas, das man für die Zukunft ändern kann. Das man zumindest für die Kandidaten die Fragen präziser stellt (und sich diese eben darauf vorbereiten können).
Als Zuschauer kann man mir das ja immer noch während der Sendung erklären.
Ich bin echt begeistert wie Fabian K. an die Sendung ranging, man ist so ne Vorbereitung gar nicht gewohnt
Und teils giftige Gegenargumente haben mir gefallen
Sprachlosszenen sollten eigtl keine Tode sein, wäre interessanter da es so zu easy waren.
FF Crisis Core Ende, FF X Ende oder The Last of Us 1 Anfang um nur 3 zu nennen
Mir ist absolut nicht klar, was die Pause von über einem Jahr rechtfertigt.
Fragen wie nach der Auslegung des Pitches oder dem Umgang mit Unentschlossenheit des Judges sollten zuvor geklärt werden. Insbesondere da es kein neues Format ist, sondern diese Punkte als Probleme bekannt waren. Auch nicht besonders präzise formulierte Fragen kamen wieder vor.
Angeblich gab es eine Pause über ein Jahr, um ein anderes Regelwerk zu finden. Dann ging es doch so weiter wie zuvor.
Was ich nicht schlimm finde, nur erklärt das nicht im Mindesten die ewige Pause zur Überarbeitung des Formats.
Danke an die Teilnehmer für ihre Mühe und ihren Aufwand.
Große Kritik an den zuständigen Redakteur, der trotz eines Jahrs „regulärer Staffelpause“ nicht mal die wesentlichen Probleme angegangen ist
Keine Ahnung ob das vorher schon explizit so war, aber die “zweite Runde” (wo alle Kandidaten zusammen sechs Minuten haben) wurde anfangs gesagt, dass die explizit dafür da ist, auf die Antworten der anderen einzugehen, nicht die eigene Antwort zu verbessern (außer sie werden von den anderen dazu befragt).
Also man kann in der zweiten Runde nicht Zeit vergeuden, in dem man seine Antwort ohne Aufforderung noch besser preist.
Auch kannten die Kandidaten im Vorfeld die Antworten der anderen zwei und konnten sich deswegen besser darauf vorbereiten.
Faktenchecker beantwortet (falls von Kandidaten eingesetzt) erst ganz am Ende die Fragen der Kandidaten, nicht während der sechs Minuten.
Ob es bei Game Fights schon letzte Staffel die Finalfrage mit der, buzzert muss sofort antworten, gab, weiß ich nicht, weiß nur, dass das damals noch unterschiedlich zu Film Fights behandelt wurde.
Kandidaten wurden mehrfach darauf hingewiesen, dass nicht vorgebrachte offensichtliche Dinge nicht in die Wertung einfließen (sollen). Und es gibt per se keine Totschlagargumente (auch wenn sich das Döhli gewünscht hätte bei der letzten Frage).
Waren aber wie gesagt mehr Dinge hinter der Kamera, bzw. wurden die Regeln präziser (und klappte dass die ersten Runden noch gut).
Grade geschaut. Fabian Käufer war echt MVP, wie gut er vorbereitet war hat echt beeindruckt. Dieser Tino ist ne ziemlich unsympathische Type, wie er versucht gegen den Protagonisten von Trainspotting zu argumentieren war übertrieben albern. Beim Pitch hätte man Döhli den Punkt geben sollen, er hat gut beschrieben wieso die anderen Spiele unrealistisch waren. Das muss nicht ausschlaggebend sein, aber da er es eben echt gut dargestellt hat sollte es das in diesem Falle sein.
Die Speedrunde war komplett für den Arsch. Was sind das für fragen? Einzig die Assassins Creed Frage war interessant, aber “Spyro oder Crash?” Bzw “Yakuza oder Shenmue”? Wer sucht sowas für ne Sendung aus?
Ich frag mich immer noch wieso man den faktenchecker dabei hat
bringt absolut 0 weil es immer erst nach der entscheidung nach geschaut wird
und zuschauer vots usw kann man genauso machen wie bei alles mögliche fights
versteh ich bis heut nich auch nich bei film fights
Die Idee dahinter ist, denke ich, dass der Judge möglichst unvoreingenommen die Kontrahenten nur nach ihren Argumenten bewertet.
Daher wird das Fact-checking womöglich meistens erst nach dem Urteil zu Rate gezogen.
Der Faktenchecker kann ja von jedem Kandidaten jederzeit in Anspruch genommen werden. Dafür ist er da. Hätte gestern jemand gewusst, oder geahnt, dass es bereits ein “Schuh des Mannitu” Spiel gibt, wäre das der richtige Zeitpunkt gewesen.
