Aber mehr Leute werden im YT, Twitch oder Hauseigenem Stream sein wo man direkt über den chat oder das Cockpit mitmachen kann. Warum soll man aus dem Stream raus auf eine andere Plattform gehen für winen Vote?
Das ist komplett Kunden unfreundlich und unnötig aufwendig. Für die Reichweite kann man auch Live Ticker raushauen. Diejenigen die Twitter, FB, Myspace nebenbei offen haben werden da auch Liken und teilen.
Gut, dass das Film Fights bspw. nicht juckt und die einfach Website-Tool (was ich oben auch die ganze Zeit gemeint habe) + Twitter nutzen. Teilweise wird auch aus dem Chat und Forum was herausgenommen.
ja, wir drehen uns im Kreis und merke auch, dass man nicht auf einen Nenner kommen wird. kann jetzt noch 10 mal sagen, dass ich es besser finde, dass es nur bei Twitter ist, und ihr könnt jetzt auch 10 mal sagen, dass es besser auf Twitter und Webseite ist.
und beim 11 Mal kommen wir immer noch nicht auf einen nenner.
Das Ding ist halt, du sprichst am Ende von einem Mehraufwand (also die Essenz dessen, was ich bisher herausgelesen habe). Den sehen ich und andere nicht, weil es woanders auch funktioniert. Und da man hier auch noch bewusst gesagt hat, mehr “Arbeit” für den Factchecker zu finden, würde es passen + dass man die eigene Website pushen würde. Wie gesagt, Twitter beibehalten und die Website (aka Umfragetool) dazunehmen.
Vor allem weil diese ganze Diskussion schon bei Film Fights war. 1:1. Viele meinten, warum man nicht die tollen neuen Features der Website nutzt sondern auf Twitter auslagert. Zumal das ja gerne parallel laufen kann. Raus mit einem Vote auf Twitter. Gerne Kommentare von Twitter vorlesen. Aber deswegen kann ich ja trotzdem mein eigenes Tool mit dazu verwenden. Vor allem weil die Vote-Grafik einfach professionell aussieht, im Gegensatz zu einem Screengrab eines Browserfensters mit Twitter.
Das Twitter-Tool wird vom Factchecker / von der Factcheckerin bedient, die Website-Tools aus der Regie.
Alles klar.
Kann nur die Regie das Tool nutzen?
echt interessante frage, hoffentlich kommt da noch eine antwort.
Ich glaub die Speedrunden lassen sich auch durch spezifischere Fragen verbessern. Statt einfach “Yakuza oder Shenmue?” wäre eine spezifischere Frage z.B. “Yakuza oder Shenmue, welches hat die bessere Spielwelt?”.
Finde eigentlich das komplette offen lassen der Frage gut. So kann auch ein schlechtes Spiel gewinnen wenn man sich den richtigen Punkt sucht und betont. Wenn man auf einen bestimmten Bereich Festgelegt ist hat der zweite viel schlechtere Karten.
Aber bei Film-Fights waren da ein paar Mal schon bei der letzten Frage 2 Filme, da war klar, welcher gewinnen würde und es wurde ja sogar manchmal aufgegeben. Da klar war welcher Film gewinnen muss.
Man muss also vorsichtig sein und eine Frage aussuchen, bei der beide ihre Chancen haben.
Kommt drauf an ich finde man sollte die spezifischen Fragen dann halt so wählen, dass es halbwegs passt.
Natürlich ist eine Frage “Welches Spiel hat die bessere Grafik Tomb Raider 1 oder Uncharted 4?” Quatsch aber es gibt genug Optionen um sowas zu vermeiden.
Bei Tekken vs Street Fighter hätte die Frage z.B. auch welches hat das bessere Kampfsystem oder welches hat die cooleren Charaktere lauten können.
Mir kommt es bei den Speedrunden einfach so vor, dass der Judge ins Straucheln kommt sobald zu offen argumentiert wird.
Liegt aber vl auch am Judge. Vl wären so offene Fragen auch eher für eine eigene Kategorie mit weniger Zeitdruck gut. Speedrunde finde ich da aber persönlich auch eher etwas störend, bzw zu gepresst.
geht mir ähnlich vor allem wenn dann Person A sagt: „Spiel YXZ hat voll das geile Gameplay“ und Person B: „Spiel ABC hat voll die geile Story“
Ich hab das Gefühl oder die Hoffnung, dass etwas präzisere Fragen solche Situationen etwas verhindern würden. Aber man müsste es wahrscheinlich einfach mal ausprobieren.
Erstmal kurz zur Speedrunde: Ich finde die immer mit am spannendsten, weil die Leute da halt direkt antworten müssen und eben nicht erstmal noch groß nachdenken können.
ABER: Die Frage muss halt auch passend sein. Und kA ob sich die Redaktion dazu eigene Fragen aussucht oder rein auf Community-Fragen setzt (2. wäre meine Wahl, dass erklärt ja auch dann oft das Verhalten vom Judge).
Und einen zusätzlichen Punkt innerhalb der Frage zu setzen, wie von Kraehe und LordVoldemort vorgeschlagen, fände ich da einen guten Kompromiss.
Oder man lässt es gleich richtig offen, indem man keine “oder“-Fragen nimmt, sondern allgemeiner fragt, zb “bester Fighting GameCharakter“, “bestes Powerup bei Mario“ etc.
Kann man machen, aber gerade die Oder Fragen sind die mit Reiz und Konflikt.
Nenn mir deine Lieblings-Pizza ?
Pizza Hawaii oder Spinat ?
Selbe “generelle” Frage, aber die oder-Frage finde ich halt spannender (weder noch btw.).
Es müssen halt Fragen sein, bei denen es kein richtig oder falsch gibt. Da käme es auf die Argumentation an, weshalb nun z.B. Ryu oder weshalb Liu Kang der beste Kampfspielcharakter ist.
Da gäbe es ja keinen klaren Sieger im Vorhinein.
Bedenke aber, dass das die Speedrunde ist. Die Finalisten haben im schlimmsten Fall, dass Spiel gar nicht gespielt. Je spezifischer die Frage gestellt wird, umso höher ist die Chance, dass einer gar nichts dazu sagen kann.
Ich finde es für die Speedrunde ehrlich gesagt auch besser, wenn die Fragen möchglichst unkonkret gestellt werden. So besteht bei beispielsweise “Tekken oder Street Fighter” die Möglichkeit für, oder gegen verschiedenste Dinge zu argumentieren. Umfang an Leveln, oder Charakteren, Aufbau der Stages, Kampfsystem, Kampagne. Da kann man sich ggf noch was zurecht legen, auch wenn man eines der Spiele nicht oder nur wenig gespielt hat.
Was natürlich nicht sein sollte sind Fragen, bei denen wohl die Person gewinnt, die einfach schneller ist.