Natürlich geht es bei alle dem um die Zweideutigkeit aber so wie die Szene umgesetzt is ist es eben nicht zweideutig sondern SCHREIT SCHNEE. Damit bleiben nur zwei Möglichkeiten:
Schlechte Inszenierung
War wirklich nur Schnee und im nachhinein hat man sich gedacht, “wäre doch cool wenn wir schon in S1-2 die Queen of Ashes geteasert hätten … wartet mal da war doch die Schneeszene, daraus machen wir jetzt Asche is ja ähnlich und super Zweideutig wie bei den Büchern.”
Finde das Prinizip dieses foreshadowing auch richtig geil und dadurch in den Büchern einfach genial von GRRM. Aber die Inszenierung is halt mist, da im Buch kaum was beschrieben wird aber hier im Detail eben Schnee gezeigt wird. Wenn alles was man sieht auf seine Zweideutigkeit reduziert weden kann auch wenn es 100% nach dem Aussieht was es als Objekt ist dann war Neds Köpfen von dem NW Deserteure ein foreshadowing seiner eigenen Enthauptung.
Sehe ich nicht so.
Der Jaime der am Schluss mit Cersei stirbt ist nicht mehr der gleiche wie am Anfang der Serie. Er liebt Cersei zwar noch immer… aber denkst du, er würde immer noch ein Kind aus dem Fenster stossen, nur damit ihre Liebe ein Geheimniss bleibt?
Ich nicht.
Nein denn auch damals habe ich mit vielen Leuten schon darüber Theoretisiert ob es Schnee oder Asche ist, also so 100% eindeutig ist das defintiv nicht für jeden, auch wenn ich auch damals schon eher zur Schnee Fraktion gehörte.
Aber der Schnee könnte auch Interpretation sein für WANN diese Prophezeiung eintritt, nämlich eben im Winter
Ich denke auch nicht das diese Szene alleine „Queen of the Ashes“ Foreshadowen sollte… aber in Kombination mit der Bran Vision 1-2 Staffeln später ist es für mich relativ eindeutig das dies das Ereignis ist das sie damit Vorhersagen sollten (selbst eben wenn D&D es zu diesem Zeitpunkt vielleicht selbst noch gar nicht wussten und GRRM ihnen nur gesagt hat „hier das sind Dinge die Bran in seiner Vision sehen sollte:“ und dann ihn die einzelnen Szenen gesagt hat.
Auf jeden Fall ist das jetzt keine D&D oder die Fans basteln sich jetzt nachträglich die Story zurecht Situation.
Falls das echt ist… meine Fresse!
Aber hey, vielleicht sollten diese beiden Joker dann besser Videospiele anstatt Serien machen!
„Hey, diese Quest endet für den Spieler an diesem Gebäude… aber das ist ein bisschen Abseits aller wichtigen Punkte auf der Karte, da müssten sie lange laufen. Können wir da einfach ein Pferd spawnen? Man hat ja genug Pferde rumstehen sehen auf der Karte, dann macht das schon Sinn…“
Das ist aber auch gar keine Frage mehr, weil ihre Liebe eh schon mehr oder weniger ein offenes Geheimnis ist seit geraumer Zeit und er mit seiner Schwester an der Macht selbst wenn gar keinen Grund hätte länger ein Geheimnis draus zu machen.
Ob Jamie jedoch ALLES dafür tun würde um für Cercei und das Kind da zu sein, selbst wenn sie ihm befiehlt oder bittet jemanden zu töten oder etwas anderes gleichwertig grausames damit sie ihre Stellung, ihren Einfluss oder ihre Macht ihr Kind eigenhändig zu Beschützen erhalten kann.
Das bleibt leider im Bereich der Spekulationen, weil die Serie Jamie vor diese Herausforderung leider nicht mehr gestellt hat… aber nach dem was ich in den letzten 2 Folgen aus dem Mund dieses Charakters gehört habe, muss ich zumindest davon ausgehen das es im Bereich des möglichen wäre das er auch wieder “schlimme Dinge” für seine einzig wahre Liebe - seine Schwester - tun würde.
Und damit wäre in meinen Augen dann schon 80%-90% der Charakterentwicklung von Jamie seit Staffel 1 hinfällig.
Ich finde das zumindest nirgends. Ich hab mir gerade diese zehn Minuten angeschaut die immer am Ende einer Folge noch kommen. Da gibt es eine Stelle die so anfängt wie das Zitat oben, alles was er da sagt ist aber dass Arya von der Mitte der Stadt durch das ganze Inferno nach außen kommen muss. Sie hat also in dieser Folge den längsten Weg vor sich. Ich schätze mal da hat sich einer die Stelle genommen und dann einfach weitergesponnen und jetzt wird das so verbreitet als wäre es echt wie das zweite Bild mit dem Kaffeebecher oder das Bild auf dem Jaime Cersei im Arm hält und man sieht das seine rechte Hand nicht fehlt.
Ich finde das so ätzend. Es gibt echt so viel worüber man meckern kann. Warum denkt man sich dann noch weiteren Kram aus und verkauft den als echt?
Die Story nicht aber das die Inszenierung schon immer total auf Metaebene lief und D&D ja achso tolle Drehbuchautoren sind das sie eine so „zweideutige“ Szene mit bezug auf heute schon vor Jahren achso „perfekt“ vorbereitet haben. Zmd. für mich is gute Metainszenierung von physischen Elementen (is Neologismus im deutschen nich geil:), dass versteckte details auch wirklich physisch Vorhanden sind (wenn auch nur sehr, sehr , sehr schwer zu erkenen) um etwas logik und ordnung zuerhalten. Sonst kann halt einfach alles auf Zweideutigkeiten oder Interpretationsspielraum reduziert werden und kein Writer muss sich mehr um Koheränz oder Logik scheren, wenn er einfach sagen kann: „aber dieser Krebsförmige Stein hat doch angedeutet das alle Menschen am ende zu Krabenchips verarbeitet werden.“
PS: Ja meine Bsp. werden aktuell etwas überspitzt in ihrer Darstellung aber bitte eher auf des Konzept und nich den Sarkasmus achten
Genau das, ich war mir auch nie sicher ob die Szene Schnee zeigen soll oder doch Asche und danach speien ihre Drachen ja auch das erste mal richtig Feuer und töten eine Person. Für mich wurde es damals schon bewusst offen gehalten.
Finde ich nicht.
Darum verliess er sie ja am Ende der letzten Staffel. Weil er eben NICHT mehr alles für sie tut, nur weil sie es ihm befielt.
Er stellt sich gegen sie, verlässt sie, und informiert ihre Feinde darüber, dass sie sie verraten hat.
Ich finde, da sieht man schon ein klarer Unterschied.
Ich finde, diese Szene zeigt ganz klar, dass er inzwischen einen moralischen Kompass entwickelt hat, der über seine Loyalität zu seiner Geliebten steht.
Ok. Das sehe ich wirklich nicht so.
Diese Dinge die er sagt wirken mehr wie unehrliche Rechtfertigungen, warum er wieder zu ihr zurück geht. Er tut so als sei er ein schlechter Mensch und gehört darum zu ihr und nicht jemand gutem… aber in der Realität würde er nie mehr dahin zurück, wo er angefangen hat.
Zugegeben, das ist eine Menge Spekulation, aber ich stütze mich hierbei darauf, wie ich seine Handlungen in den letzten Paar Folgen (inklusive der letzten Folgen der letzten Staffel) interpretiere.
Das wäre es, ja.
Wenn er wirklich wieder bereit wäre solche grausame Dinge für Cersei zu machen, dann hättest du recht.
Ich denke nicht, dass das der Fall ist, aber ich mag da auch völlig falsch liegen. Das Skript dieser Folgen ist leider nicht clever genug um klarere Schlüsse zu ziehen.
Hmm…
Ok. Das klingt für mich aber doch schon sehr ähnlich…
Das wäre ja dann wirklich die Begründung: „Sie musste halt zu Punkt X kommen, da war ein Pferd praktisch, also stellten wir ihr ein Pferd hin“.
ersteres würde ich unter jedem Umstand erstmal verneinen, denn selbst wenn sie für die ersten 5 Staffeln ganz gute Showrunner waren, macht sie das nicht zu tollen Drehbuchautoren, vor allem nicht wenn man bedenkt das es eine SEHR umfangreiche Buchvorlage gab.
letzteres, kann niemand so genau wissen und da heißt es im Zweifel für oder gegen den Angeklagten (das muss jeder für sich selbst ausmachen) ich denke das die beiden bei diesen 2 Visionen einfach nur direkte Vorgaben von GRRM umgesetzt haben ohne Kreative E igenleistung und das diese deshalb so gut zusammenpassen mit dem Ende was wir jetzt haben.
Was eben auch die Zweideutigkeiten und den Interpretationsspielraum erklärt, denn selbst wenn die Serie visuell viel eindeutiger ist, was schlicht am Medium liegt, ist GRRM in den Büchern für eine Vieldeutigkeiten und Missleading-Interpretationsspielräumen ja fast schon berüchtigt.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Das eine ist im übertragenen Sinne gemeint und es geht um ihren Weg durch das Inferno. Das andere wäre wörtlich gemeint und es ginge darum wie sie dann am Ende weitergeht. Das Pferd wird an dieser Stelle nichtmal ansatzweise erwähnt.
Ach so!
Ich dachte, was du oben geschrieben hast sei aus dem Kontext über die Diskussion um das Pferd gegangen!
Dann habe ich das falsch verstanden. Ja, dann ist es nicht das gleiche, da hast du recht.
Das is eigentlich genau mein Punkt. Im Buch funktioniert es aber das Visuelle Medium Film macht es in der Umsetzung schwierig aber nich unmöglich. Die Umsetzung in der Serie is halt Visuell zu eindeutig und das trotz dieser Fehlleistung „alle“ jetzt GoT bzw. D&D für die Szene feiern bzw. die Szene abfeiern obwohl sie technisch mies Umgesetzt is find ich blöde.
Als Dany zum ersten mal gesagt hat sie will nich die Königin der Asche werden hab ich mich auch an die Vision von Bran erinnert und mir gedacht oh shit das könnte fies enden. Aber eben an die Version der Vision in den Büchern, da die in GoT so eindeutig (Visuell) Schnee war, dass ich die bis die letzten Wochen seit Jahren nich mehr auf dem Schirm hatte. Plus das es in der Serie plötzlich Dany is die die Vision hat und Bran nur den Schatten über KL sieht.
Hatte in der Serie nich nur Dany die Vision mit dem Schnee/Asche Thron?? Wann hat den Bran die gesehen, als er beim BaumRaben war ???
Dachte eigentlich die wurden einfach nur direkt getauscht, da Dany in den Bücher keine Vision vom iron throne hat, ausser der mit ihrem Daddy/Bruder (bin heute noch nich sicher wer des jetzt von beiden war) drauf sitzend bei Sonnenschein und vom „King of Ashes“ faselnd.
Wenn ichs mir so recht überlege war Martin mit dem Plot eigentlich nie sehr Zweideutig nur mit der Frage wer jetzt eigentlich was macht. Das Was selber war aber immer recht klar wenn man so drüber nachdenkt.
Stimme dir zu. Wie schon oft geschrieben wurde: Man darf Foreshadowing nicht mit Character development verwechseln. Nur weil man etwas mal angedeutet hat heißt das nicht, dass man keine logischen Schritte einleiten darf.
Von mir aus kann sie Schnee gesehen haben, ist ne Prophezeihung und kann aber muss nicht wahr werden. Es wäre halt nice, wenn ihr Character Arc so gewesen wäre und es auch so mit kleinen Hints inszeniert worden wäre, dass wegen der Vision in the House of the Undying überhaupt erst Jon Snow hilft gegen den NK zu kämpfen. Diese Entscheidung bringt sie dann aber direkt auf den Weg, dass sie KL zerstört und die gleiche Szene wahr wird, aber es dann Asche ist. Die selbsterfüllende Prophezeihung, die nur in dem Fehler begannen ist, dass sie Schnee sah. Das Problem ist, dass “I dont wanna be the Queen of the Ashes” halt schon existiert hat usw usw…
Man kann jetzt das mit dem was S7/S8 passiert ist das so interpretieren, weil ja ohne das Verbünden mit Jon sie noch alle Armee und Drachen und Gefolgsleute gehabt hätte und längst auf dem Thron gesessen hätte ohne Mad zu gehen. Aber die Zwischenschritte von D&D sind so schlecht, einfach haarsträubend im Detail der reinen Entwicklung, dass man diesen Credit nicht geben kann. Man kann immer etwas andeuten und dann mit viel Gehirnschmalz sich iwas zusammenzureimen. Am Ende sollte doch relativ klar sein, was man intendiert hat…
in ihrer Darstellung aber bitte eher auf des Konzept und nich den Sarkasmus achten 
in den Büchern, da die in GoT so eindeutig (Visuell) Schnee war, dass ich die bis die letzten Wochen seit Jahren nich mehr auf dem Schirm hatte. Plus das es in der Serie plötzlich Dany is die die Vision hat und Bran nur den Schatten über KL sieht.
