Ja, das hab ich bewusst weggelassen 
http://www.welt-der-samurai.de/ruestung.html
Bemerkenswert ist, dass bei den Samurai praktisch niemals Schilde getragen wurden.
Der Grund dafür war, dass man das Schwert oft beidhändig führte und damit auch Schläge abwehrte. Gelegentlich wurde auch mit zwei Schwertern gekämpft, wobei jeweils mit einem geblockt werden konnte.
Außerdem übernahmen die großen Schulter-Schutzplatten die Funktion eines Schildes. Man benutzte allerdings große, hölzerne Aufstell- oder Setzschilde (Tate), ähnlich einer Pavese, hinter denen sich die Bogenschützen und Musketiere verschanzten. Diese Schilde wurden sehr erfolgreich bei Belagerungen verwendet.
Schilde warn fürn Fernkämpfer wenn ich dass richtig verstanden habe.
Ich mag eigentlich alle Fraktionen 
Tendiere aber leicht zu den Rittern.
Aus meiner Sicht müssten die Ritter die krassesten sein. Die „Ritter“ (in Europa) haben sich über Jahrhunderte in langen und harten Kriegen ständig gegenseitig aufs Fressbrett gehauen und dann noch Kriege mit anderen größeren Völkern angefangen oder wurden von denen Angegriffen. Egal gegen wen, Hauptsache Krieg. Wenn man sich mal eine Liste der Kriege in Europa anschaut, ist das schon wirklich erschreckend. Waffen und Techniken haben sich ständig weiterentwickelt und mussten auch sehr oft an neue Feinde und Gegebenheiten angepasst werden. Was Krieg angeht macht denen also keiner was vor.
Die Wikinger sind mehr Krieger zur See und haben an den Küsten geplündert. Sind damit sehr flexibel und haben definitiv die meisten Badass Points.
Und die Samurai haben sich auf ihrer Insel isoliert zurückgezogen und sich nur ab und an gegenseitig verhauen, damit sich mal was an der Herrschaftsfolge ändert, hin und wieder kleine Exkursionen zum Festland, das war es aber auch schon. Denen war dann in ihrer Isolation so langweilig, dass sie anfingen immer hübschere Schwerter zu bauen, die für Schlachten viel zu schade waren, weshalb die Samurai auch lieber Speere und Bögen (die man auch beim Reiten nutzen konnte) einsetzten und ihre Schwerter mehr zu Symbolen und evtl. Duell Waffen wurden. Dafür haben sie aber halt auch die meisten Style Points.
(PS: nicht zu ernst nehmen)
2 „Gefällt mir“
Es wurde nachgewiesen das Ritterrüstungen tatsächlich ziemlich mobil waren…
1 „Gefällt mir“
Wie schon allein durch die Überschrift klar ist, dass dieser Thread hier zu einer Diskussion über „Katana vs Europäisches Langschwert“ wird 
1 „Gefällt mir“
Genau.
Der einzige Unterschied zwischen europäischen Heeren und japanischen lag an der Homogenität der Ausrüstung. Nicht Samurais war es verboten Schwerter zu führen und somit waren die heere sehr viel kleiner als in Europa, nur zu ganz seltenen Zeiten mal über 100.000 mann stark. Ein europäisches Heer hatte aber nur einen recht geringen Anteil an „richtigen“ Rittern, weil die Ausrüstung unfassbar teuer war und sie sich somit nur Adelige leisten konnten.
Zudem wäre der Samurai der Mittelalter Ära ganz anders gekleidet gewesen als bei For Honor, der Begriff setzte sich auch erst so im 15/16 jahrhundert durch, da gabs bei uns aber schon so gut wie keine Ritter mehr und die Soldaten, zumindest in Deutschland liefen so rum:
In der Renaissance gab es bei uns vor allem Söldnerheere und Doppelsöldner wie oben abgebildet, bekamen den doppelten Sold dafür das sie an der Front kämpften, meistens hatten sie dann noch primitive Vorläufer von Musketen dabei.
Je nachdem welche Stellung sie hatten mit Kettenhemden, Harnischen oder anderem Zeug.
Gegen solche Armeen wären die Samurai noch wehrloser gewesen, eine Aufstellung mit Landsknechten die Musketen haben und Pikenieren die die Flanken sichern hätte jedes Herr der Samura vernichtend geschlagen. Es gab sogar schon primitive Kanonen und andere große Artillerie, Dinge die die Japaner erst bei ihrer Öffnung zum ersten mal sahen.
Zu guter letzt muss man einfach sagen das Japaner Zwerge sind, was man ja uch heute noch an der Durchschnittsgröße sieht. Mitteleuropäer waren zu dieser Zeit auch locker 15 , wenn nicht sogar 20 cm größer im Schnitt. Jeder kann sich vorstellen was passiert wenn jemand mit einem Schwert gegen jemanden anderen kämpft der gute 15cm größer ist, alleine die Reichweite ist ein unfassbar großer Vorteil. Es hat schon seinen Grund warum ganz Europa bis zum 20Jh nie von Staaten außerhalb Europas erobert oder besetzt wurde, obwohl der Kontinent so zentral in der Mitte liegt.
2 „Gefällt mir“
Die Diskussion Ritterschwert gegen Samuraischwert ist eigentlich überflüssig. Als würde man Hammer mit Schraubendreher vergleichen. Beide haben einen unterschiedlichen Zweck und glänzen in ihren Einsatzgebieten. Ein Samuraischwert ist zB schärfer und wendiger, wobei ein ‘herkömmliches’ Ritterschwert einfach stabiler ist und mehr Wucht ausübt. Mal davon abgesehen sind Ritter ja wohl die coolsten. Das ist auch voll Fakt! ;D
1 „Gefällt mir“
Ein sehr kluger Chad Teilnehmer hat neulich gesagt:“Wenn man, egal wo Wikinger wählen kann, dann wählt man Wikinger.”
Und das ist natürlich einfach richtig. Samurai sind einfach uncool, lächerliche Fratzen auf den Helmen, Rüstungen aus Papier und Schwerter die nix können ausser scharf sein.
Ritter sind super, aber als ich neulich im hessischen Landesmuseum in Darmstadt war habe ich so einige Rüstungen gesehen die einfach nur lächerlich aussehen. Wikinger sehen immer cool aus, haben die coolsten Götter, die dicksten Äxte, die besten Berserker, trinken Met, habe Wickie der alle Probleme lösen kann und ausserdem SPALTEN!
Mit einem Langschwert kann man genauso gut einen Kopf abhacken wie mit einem Katana.
Es ist vielleicht nicht so super toll geschliffen wie das Japanische, aber es ist keinesfalls ein stumpfer Prügel.
Langschwert … Katana … Alles Firlefanz.
AAAAAAAAAAAXXXXXXXXXXXXXTTTTTTTTTTTTTTTTT
lautet die Devise!
ABER SPALTEN! Ja, Spalten geht nur mit
AAAAAAAAAAAAXXXXXXXXXXXTTTTTTTTTTT
ad memoriam Lasse
Ich mag zwar die Samurai aber als großer Vikings Fan finde ich die Wikinger wesentlich besser! 
1 „Gefällt mir“
Niemand hat behauptet, dass ein Langschwert ein stumpfer Prügel ist. Aber wenn ein Katana ‘so super toll geschliffen’ ist, dann ist es ja vielleicht einen Tacken schärfer als ein Langschwert. Dennoch haben beide wie schon erwähnt andere Einsatzgebiete. Stichwort Hieb- oder Stichwaffe. Stich-wort… Knüller.
Dem ist nichts hinzuzufügen. 
Das ist halt leider faktisch falsch. Die europäischen Klingen waren gleich scharf bis minimal unterlegen, aber das Material stabiler.