Natürlich um ihre verkaufszahlen zu steigern, das steht außer frage. Was hier diskutiert wird ist die art wie RBTV das sponsoring umsetzt nicht was der auftraggeber gerne hätte.
Und hier gehen die wahrnehmungen scheinbar stark auseinander. Wärend @Kincaid beispielsweise die gadget inspectors folge als gekaufte werbung (negativ konnotiert) wahrnimmt sehe ich eine produktvorstellung von einem gerät das einfach tut was es soll. Vor dem hintergrund dass in gadget inspectors kein produkt in der tiefe sondern eher oberflächlich angetest wird fehlen mir in diesem fall keine negativen aspekte.
Das war genau das Video auf das ich angespielt habe. Ich hab das jetzt nicht komplett gesehen, aber was ich gesehen habe wirkte schon sehr nach Werbesendung, anders als die übrigen Folgen von GI.
Aufgrund der Sendelizenz unterliegt RBTV den Richtlinien des Fernsehens in Bezug auf Sponsoring und Product Placement, und da ist es extrem streng. Strenger als alles was man sich so auf YT ausgedacht hat. Und auch mit empfindlichen Strafen versehen. Entsprechend gut sind alle Sendungen gekennzeichnet. So gute Kennzeichnung wirst du im ganzen Internet sonst nirgends sonst finden, schon allein weil man sicher nicht riskieren will ein paar Tausender abzudrücken, weil wo eine Einblendung fehlt. Also wird das kleine Banner - wie das große Banner - diese Grundsätze erfüllen.
und ich finde es auch gut so, dass mitlerweile von dritten bezahlte oder mitfinanzierte Sendungen so deutlich gekenntszeichnet werden.
In der Vergangenheit war es nämlich nicht so trasparent wie heutzutage.
Wurde da doch einfach mal in gefuehlt jeder Sendung diese Animation mit dem nervig lautem Münzengeräusch eingespielt, wo dann so was stand wie “Diese Sendung wird unterstützt durch Produktplatzierungen”.
Fuer mich war es selten ersichtlich welche Produktplazierungen denn jetzt gemeint waren und manchmal kam es mir so vor als wenn man pauschal und vorsichshalber den allgemeinen Hinweis einspielte. Vielleicht um sich vor möglichen rechtlichen Konsequenzen zu schützen, sollte irgendein Moderator zu irgendwelchen spontanen Lobeshymnen auf Süßkram oder so ausbrechen.
1 „Gefällt mir“
Jo war bei mir genaus so, daher fand ich es auch gut das vor jeder gesponsorten Sendung der Sponsor groß gezeigt wurde. Nur wen sich das wieder geändert hat, also so wie beim Outcast KHD, find ich das schon wieder suboptimal und würde gerne wissen warum sie jetzt wieder zurückgerudert sind bzw. warum sie jetzt die kleine Einblendung oben links gewählt haben.
4 „Gefällt mir“
Finde Sponsored Content weder gut noch schlecht.
Wenns richtig kommuniziert wird und der Sponsor einen machen lässt, dann ist es akzeptabel.
Aber ich finde das RBTV nicht immer genug tut um das klar zu machen. Beispiel Warface. Das stank zwar von oben bis unten nach Sponsor (was hat Gregor mit Pc Shootern am Hut?), da wurde auch erst im Forum so richtig gesagt, dass es gesponsort war.
Bei Outcast habe ich auch über eine halbe Stunde gerätselt warum da so viel Aufwand rein gesteckt wird (Simon, Gergor Dennis und Nils, mehrere Facecams) bis ich dann mal ganz winzig “Präsentiert vo Big Ben” kurz eingeblendet sah.
Was mich auch stört sind Dinge, wo klar ist das die auf Wunsch des Sponsors passieren.
Der Jägermeister am Ende von Weekly Wahnsinn zum Beispiel. Total unötig
Oder das ständig die PS4 Packung von CoD in die Kamera gehalten werden muss (fiel vorallem auf als Viet seine Packung, die umgefallen war, ganz heimlich wieder per Kontrollmonitor ausgerichtet hat)
Das sind nur Kleinigkeiten, die aber halt dann auch immer die Frage aufwerfen wo denn bei den Bohnen wirklich die Grenze liegt was sie für Sponsoren machen und was nicht.
7 „Gefällt mir“
Ich habe beim Vote über die Kennzeichnung auf “Nein, man muss aber auch nicht alles kennzeichnen” geklickt, da mir zB bei Dreadnaught und Outcast nicht aufgefallen ist, dass das gesponsert wird (hab das erst im “Identität” Thread gelesen). Dennis bzw. Simon hatten so viel am Spiel, da ist ein Sponsor total egal.
Ohne sponsor hätten sie dort aber nicht so viel reingesteckt, wie u.a mehrere Kamerawinkel, Gregor Dennis und Nils an der Seite von Simon (Simon wollte es ja anzocken).
Hätte das Ding keinen Sponsor würden sie sich nie so die Mühe machen für ein reines LP. Was ich mittlerweile echt schade finde.
2 „Gefällt mir“
Kann sein. Am G8 Gipfel sieht man aber, dass auch eigene Formate mit viel Aufwand betrieben werden können
Ja, weil sie einfach mal wieder etwas rausgehauen haben (
).
Nur wenn sie ein fertiges Format nicht senden und 1,5 Jahre zurück halten weil sie keinen Sponsor finde ist das einfach Mist.
1 „Gefällt mir“
Beanscastle hat einen Sponsor? Quelle?
Sie haben es zurückgehalten weil sie keinen gefunden haben, hab ich geschrieben das sie jetzt einen haben?
Quelle? (Seb777 hat das mal behauptet, soweit ich weiß, aber woher habt ihr die Info?)
aber es wurde doch klar gesagt das der sponsor für hardware gebraucht wurde die sie inzwischen sowieso angeschafft haben und es darum jetzt auch ohne sponsor möglich ist. und wenn man sieht wie aufwendig das alles gemacht ist ist speziell bei beanscastle das ganze ne leistung von vielen freiwilligen die das gestemmt haben um es ohne sponsor überhaupt möglich zu machen. beanscastle ist echt das schlechteste beispiel wenn man das anprangern will, denn da stecken hunderte wenn nicht sogar tausende stunden vorbereitung drin
4 „Gefällt mir“
Einer der gründe.
Quelle? 
Ka hat das Rene hier auch geschrieben oder woher hast du die Info?
“Zurück halten” klingt so als, als hätte man es die ganze Zeit bewusst nicht gemacht. Es war aber eher so, dass man es damals nicht ohne Sponsor machen konnte und erst jetzt, ein Jahr später, die Situation nochmal neu bewertet hat.
4 „Gefällt mir“
jo ist von rene, aber frag mich nicht wo er das gepostet hat, diese ganze diskussion findet in viel zu vielen themen statt 
edit: danke fürs raussuchen ihr lieben forum googles 
Das was Bammbamm sagt.
7 „Gefällt mir“