Habe den thread noch nicht komplett zu Ende gelesen muss aber mal kurz hier einhaken
Ich stimme dir bei so gut wie allem zu, schön geschrieben. Aber:
Wissen wir das denn? Kann es nicht sein dass es auch oft so ist dass die Jungs eh auf ein bestimmtes Spiel Lust haben und es spielen wollen? Wenn dann noch jemand dafür zahlt, ist das doch der Hauptgewinn. Was würde cih dafür geben dass mir jemand Geld gibt dafür dass ich Spiele spiele auf die ich Bock habe.
Und das sehe ich bei den Bohnen mindestens bei CoD und Outcast (Wenn auch nicht mit dem Production Value wie jetzt) . (Die anderen gesponsorten LPs hab ich nciht gesehen kann ich daher nicht einschätzen)
Dazu kommt dass es ja auch noch ungesponsorte LPs gibt.
Kritisch würde ich es bei gesponsorten LPs finden wenn wirklich Spiele gespielt werden auf die derjenige gar kein Bock hat. Ist mir so aber noch nicht aufgefallen dass das passiert.
Aber gerade den Fall Jeff Girthmann (;)) zeigt ja, dass es eben Blödsinn ist, mit dem „gekaufte Wertungen“ oder Einflussnehmen. Jeff ist eher gegangen - und hat letztlich 2/3 der Redaktion mitgenommen - als sich dem Druck zu beugen. Gamespot hatte den Schaden, IO Interactive hatte (ungewollt, der Druck kam vom Publisher, nicht von ihnen) den Schaden. Zeigt doch gerade, dass das so viel Risiko ist, das nicht transparent durchzuführen (oder war, bei YT interessiert es jetzt ja keine Sau mehr), dass es die paar Tausender nicht wert ist, seine journalistische Integrität zu verkaufen. Natürlich muss man so eine Integrität erstmal haben, und die fehlt halt bei vielen Formaten und Channels von Anfang an. Aber eben bei RBTV sehe ich das nicht. Hier wird klar aufgezeigt was wo wie in welcher Form gesponsert wird. Was soll noch mehr getan werden? Eine Livekamera bei en Vertragsverhandlungen reinhängen? Vertragspunkte per Chat abstimmen lassen?
Und weiter? Drohen kann er viel. Jeder von uns hat sicher auch schon mal einem armen Hotlinemitarbeiter mehr oder weniger höflich gedroht.
Wenn du dir das nämlich wirklich angehört hast - zB hat Andre Peschke über Krawallzeiten ja schon öfters drüber geredet, aber auch Leute bei der GS - dann lief dass dann so: Der Redakteur hat das Gespräch an seinen Chef weitergegeben, und der hat dann mal herzlich drüber gelacht und ein „dann mach mal“ rausgehauen. Schon allein weil Anzeigeabteilung und Redaktion getrennt waren und die Drohungen sehr leer - weil das Bemustern ja auch der eigenen PR des Publishers dient. Siehe auch Bethesdas nach hinten losgegangene und inzwischen wieder abgeschaffte Strategie nur noch Influencer vorm Veröffentlichungstermin mit Mustern zu beschicken.
Edit: Andre sagte auch schon, dass er teilweise auf schwarzen Listen bei Publishern stand und nicht mal was davon mitgekriegt hatte, außer, wenn ihm dann der Publisher schrieb, dass sie jetzt wieder Testmuster kriegen. So zahnlos und lächerlich waren diese Drohungen. Fabian Döhla hat ja auch schon mal drüber erzählt, dass sowas immer nur kontraproduktiv für den Publisher selbst war und die „Strafe“ der Nichtbemusterung eigentlich nur den Publisher selbst getroffen hat. Weniger Previews und weniger Reviews bedeuten weniger Öffentlichkeit und damit weniger Aufmerksamkeit.
Wie sagt man so schön, you can catch more flies with honey than with vinegar?
In den von dir beschriebenen Fällen geht es darum, dass der Publisher versucht hat Druck auf eine unabhängige Redaktion aufzubauen um seine Interessen durchzusetzen und dabei auf Probleme gestoßen ist. Allein die Tatsache, dass dieses Handlungsmuster in der Games Branche über Jahrzehnte existiert deutet für mich darauf hin, dass sie damit Erfolg haben, da man sonst das Risiko der negativen Presse, wenn ein solcher Beeinflussungsversuch schiefgeht nicht eingehen würde.
Aber genau auf dieses Problem ist Branded Content die Antwort - der Publisher kauft sich die vermeintliche Integrität des Content Creators um seine Werbebotschaften zu platzieren. Er hat jetzt ein vertraglich zugesichertes Mitspracherecht und muss nicht mehr über den Umweg einer anderen, unabhängigen Abteilung Druck ausüben sondern spricht direkt mit den inhaltlich für den Content verantwortlichen Personen.
Wenn RBTV jetzt versucht den Hinweis auf diese Kooperation im Rahmen der gesetzlichen Vorgaben möglichst unauffällig zu gestalten (3sec Einblendung oben links) und keine Kennzeichnung im Wochenplan hinterlässt das zumindest bei mir einen schalen Nachgeschmack im Mund.
Wir sprechen hier von Dreadnought, einem der schwächsten LPs der Channels, bei dem nicht nur die Ladezeit sondern auch die Wartezeit um ein Match zu finden raus geschnitten werden. Kennst du ein anderes „normales“ LP auf dem Channel, das komplett geschnitten wird? Ich nicht. Die Wartezeit beträgt nach einer kurzen YouTube recherche sonst gerne mal 1-2min - da verstehe ich natürlich warum der Publisher es lieber nicht drin haben will.
Gehört zwar nicht zum Thema, aber: Meiner Meinung nach sollte das Standard sein. Welchen Mehrwert hat denn eine Lade- bzw. Wartezeit in einem aufgezeichneten LP?
Ne, Sorry. Wenn ich mir ein LP anschaue dann will ich Gameplay sehen und nicht Ladezeiten oder Wartezeten die dann mit Quatsch gefüllt werden müssen. Die Beschwerde kann man auch während des LPs droppen und so die Information trotzdem transportieren, ohne den Zuschauer unnötig zu langeweilen.
ich verstehe es gerade nicht. bei Dreadnought wird der große Banner gezeigt und bei Outcast bspw. nur eine kleiner Einblendung. ist man jetzt wieder auf die großen Banner gewechselt?
ebenso verstehe ich immer noch nicht, was für ein Mehrwert es haben soll, wenn es im wochenplan steht, ob es gesponsert ist oder nicht. das macht kein Sender und dadurch verschreckt man mehr Zuschauer, da ja Sponsored (wie man auch in diesem Thread lesen kann) als was negatives assoziiert wird.
Tjo, ich schaue mir LPs vor allem an um mir einen Eindruck der Gesamtspielerfahrung zu machen.
Da gehören Warte + Ladezeiten für mich schon mit dazu, da ich mittlerweile kaum noch Spiele kaufe, wo ich vorher kein LP zu angeschaut habe (zumindest für den ersten Eindruck). Da möchte ich dann schon sehen, wie es sich “real” spielt und nicht einen geschönten Zusammenschnitt.
Dieses Vorgehen bei Dreadnought (hab das LP allerdings nicht geschaut, und vertraue da auf die Schilderung von @Kincaid) ist für mich aber auch tatsächlich eine krasser Game-Changer, wenn das Spiel auf Wunsch des Publishers (weil er es ja auch seiner HP präsentieren möchte) massiv anders behandelt wird als andere LPs.
Bisher waren scheiß Umsetzung / lange Wartezeiten / andere “Kinderkrankheiten” und sich das darüber aufregen, einer der maßgeblichen Grüne für mich, warum ich die LPs bei RBTV interessant finde.
@TimoW da Steffen gerade nicht mit uns reden möchte, könntest du in Erfahrung bringen, was es mit den Schnitten in dem LP auf sich hat?
Spekulieren ob es nun von euch oder von Publisher kommt bringt diese Thread einfach nicht weiter.
Ich bin einfach der Meinung, dass Warte- und Ladezeiten bei einem Let’s Play kontraproduktiv sind - unabhängig davon ob’s sich um gesponsorten Inhalt handelt oder nicht. Sollte es neben dem Gameplay etwas erwähnenswertes geben, kann man das ja immer noch im Kommentar unterbringen. Ich will damit um himmels willen nicht sagen dass Content geschönt werden soll, negative Aspekte gehören dazu und können plakativ mal gezeigt werden. Für mich steht bei einem Let’s Play eben das Gameplay im Vordergrund.
Außerdem wäre es ja schon blöd, wenn der Publisher sowas verlangt, weil jeder doch zu erst davon ausgeht, es passiert da die Ladezeit zu lang ist.
Okay das Publisher nicht immer klug handeln ist nun auch nichts neues
Wie gesagt, jede Kooperation ist sehr individuell. Bei Dreadnought haben wir uns dazu entschieden das ganze voraufzuzeichnen um es eben entsprechend schneiden zu können. Es geht auch nicht darum Ladezeiten zu schönen, vorallem da in dem ersten Match (bei Minute 19:00) auch die Ladezeit mit enthalten ist und die dort nicht rausgeschnitten wurde. Dennis ist auch jemand der da ehrlich seine Meinung sagen würde wenn ihm etwas auf den Keks geht.
Außerdem heißt es nicht, wenn ich mal nicht schnell antworte, dass ich keine Lust habe zu antworten, sondern meistens, dass ich keine Zeit dafür habe ;-).
Gedenkt man aufgrund des aktuellen Feedbacks etwas an den Deklarierungen / Umgang mit solchen Inhalten zu ändern oder bleibt vorerst der eingeschlagene Weg erhalten.
Keine Sorge ich bin nun auch nicht davon ausgegangen, dass du einfach keine Lust hast zu antworten. Aber nun genug mit dem Smalltalk und zurück an die Arbeit
Ach und danke für die Antwort. Also ist der Schnitt eure Idee gewesen? Wird sowas in Zukunft öfter gemacht oder war das erstmal nur ein einmaliger Test?
)