Das steht da nicht fett, das steht da gerade so groß wie es sein muss.
Besser? Ja. Gut? Nein.
Inwiefern sind sponsored LPs ein anderes Thema wie „Gesponserte Inhalte“?
Wir gehen davon aus dass es (noch) nicht passiert? Woher weiß ich das?
Eben. Gäbe es diesen Interessenskonflikt aber nicht gäbe es auch keinen Grund das anzuzweifeln. Ein Statement reicht da auch nicht. Wenn ich Käuflichkeit vermute bringt es mir auch nichts wenn derjenige beteuert nicht käuflich zu sein. Er darf sich einfach gar nicht erst angreifbar machen. Genau das ist doch der Punkt.
Das wäre ja noch schlimmer.
Deshalb rede ich auch nicht nur von den Coins…
Ich versuche so sachlich wie möglich zu argumentieren. Gerade weil mir das Thema so wichtig ist. Wenn mir das irgendwo nicht gelungen ist dann weise mich bitte darauf hin.
1 „Gefällt mir“
Also es ist schon sehr deutlich als Werbung zu erkennen. An der Aufmachung, er sagt es und es steht da.
Nicht hier im Thread sondern für das was ich ansprechen wollte. ICH hab mich explizit auf Werbung und nicht auf sponsored oder branded Content bezogen weil das für mich noch mal was anderes als Werbung ist. Generell passt das natürlich hier in den Thread wollte es in meiner Argumentation aber trennen.
Also gar keine Werbung, oder nur bestimmte Werbung? Bei jeder Werbung findet doch jemand was wieso gerad das kacke ist. Und nur Werbung auf die sie keinen Einfluss haben (youtube, switch) find ich zB doof weil da kaum was abfällt nehm ich an. Da hätte ich lieber gezielte Werbung die im Werbeblock läuft.
Ein gutes Mittelmaß zu finden ist sicher schwierig. Mir wäre es auf jeden Fall lieber wenn es ein unbekanntes Gesicht und in nem Werbeblock laufen würde, statt eigenständige Sendung, kann mir das aber zur Not als langen Werbeblock schönreden 
Wichtig ist für mich dass Werbung und andere (insbesondere journalistische) Formate sich nicht gegenseitig beeinflussen. Sehe ich bisher aber auch (noch) nicht. Daher bin ich noch ganz ruhig ^^ [quote=„Kincaid, post:574, topic:28539“]
Wir gehen davon aus dass es (noch) nicht passiert? Woher weiß ich das?
[/quote]
Ja gut das ist für mich n Totschlagargument.
Aber eigentlich ists auch quatsch. Wir sind ja beide seit einigen Posts der Meinung dass man die Entwicklung kritisch beäugen muss, haben nur andere Auffassungen davon wie schlimm wir das bisher finden.
Ich geb’s auf. Ich hab genau das jetzt oft genug erklärt. Ich will nicht nochmal.
2 „Gefällt mir“
Du wilst keine Werbung von Publishern oder ähnlichem weil du denkst oder Angst hast sie würden sich davon journalistisch abhängig machen bzw reinreden lassen. Hab ich schon verstanden. Werbung macht man aber nun mal in einer bestimmten Zielgruppe. Klar dass es einfacher sein sollte solche Deals an Land zu ziehen als für bspw. Beauty Produkte.
Es gibt genug Beispiele für Werbung und Sponsoren von denen man nicht so direkt abhängig ist. Da muss man nicht gleich zu Nivea gehen. Die Zielgruppe von RBTV ist ja nicht ausschließlich an Games interessiert.
3 „Gefällt mir“
Ist das nicht das Problem der gesamten Branche die sich auf gaming journalismus bezieht?
Egal ob jetzt rbtv, gronkh, kotaku oder sonst eine Seite sind meist auf das wohl wollen von publishern angewiesen um exclusive interviews mit Entwicklern, Spiele keys usw zu erhalten.
Und ich verstehe auch deine Kritik, das es komisch rüber kommt wenn Warner Brothers eine Herr der Ringe lets play sponsort.
Aber solange die Bohnen nicht groß genug sind das sie auf solche Partnerschaften verzichten können bleibt halt fast nur das Vertrauen das nur das Spiel gesponsert wurde und nicht die Meinung besonders da dies ja eh dann als dauerwerbesendung deklariert seien müsste.
Auf die Bohnen wird halt eher jemand wie ea, Bandai oder Sony zukommen wegen einem sponsoring als Nivea oder VW einfach weil die Zielgruppe dafür passend ist.
Worüber man gerne diskutieren kann (das hier ja auch seit Anfang an gemacht wird) ist wie man welche Art von sponsoring am besten kennzeichnet für die Zuschauer, für die Bohnen und für den Sponsor.
Naja, hypothetische Enttäuschung über den Sender und dessen unwiderbringlich verlorene Integrität… ach Wurscht. Ich stimme dir bei der Formulierung zu, man hat sich unnötig angreifbar gemacht. Ist halt jetzt so. Muss man mit umgehen.
Und das verstehe ich immernoch nicht, es geht doch im konkreten Fall (dem Sir Tank a Lot - (Werbe-)Video) genau darum. Auftraggeber ist Amazon, Beworbenes ist das Coin-System und World of Tanks und deren Publisher haben nichts damit zu tun. Deshalb finde ich es wichtig hier eben doch von den Coins (und nur von den Coins) zu reden. Bewertungen des Spiels oder die von anderen Spielen stehen damit in keinem direkten Zusammenhang bis sie mir das Gegenteil beweisen und nur noch Spiele featuren die (oder in denen) man mit Amazon-Coins kaufen kann.
Die „Abhängigkeit“ besteht in dem Falle nicht von der Gamingindistrie sondern aus anderen Gründen vom Partner Amazon.
3 „Gefällt mir“
also ich persönlich finde diese 10 minuten amazon coins weniger störend wie ein bezahltes lets play das über wochen durchgezogen wird. nicht wegen der qualität des lets play, sondern schlicht weil es in dieser zeit andere sachen verdrängt. die 10 minuten amazon coins kann ich auf einfach kacken gehen. ausserdem wenn man es mal ganz genau nimmt von wegen interessenskonflikt, die amazon coins sind da wesentlich neutraler wie zb band of beans da sie vielseitig eingetauscht werden können
Ja. Es ist das Problem jedes journalistischen Angebots das sich auf eine bestimmte Branche bezieht.
Gronkh und Kotaku sind mir aber egal. Beide konsumiere ich nicht. Von beiden weiß ich nicht was da genau abläuft. Würde ich regelmäßig Gronkh schauen und mir würde sowas wie hier auffällen würde ich das genauso anprangern. “Der da macht das aber auch!” ist keine Rechtfertigung.
Nein. Natürlich werden sie kein Werbung für VW oder Nivea machen. Wer fordert denn sowas? Niemand.
Die Enttäuschung ist nicht hypothetisch und die Integrität nicht unwiederbringlich verloren. Keine Ahnung wo du das rausgelesen hast.
Sobald also eine neue Scheiße passiert darf man nur noch über diese Scheiße reden und alles davor ist vergessen? Die Werbesendung war für mich jetzt der Stein des Anstoßes das alles nochmal ausführlich aufzuschreiben. Schon in meinem langen Text von gestern geht es aber nicht ausschließlich um diese Sendung. Es geht nichtmal hauptsächlich um diese Sendung. Es geht hauptsächlich um das Problem das entsteht wenn man Publisher als Sponsoren hat.
So dumm wäre ja nichtmal die Bild.
1 „Gefällt mir“
Aber was wenn wie bei Outcast ein Format gesponsert ist und der Spieler geil drauf ist? 
1 „Gefällt mir“
Ich halte Werbung und Sponsoring nicht für generell scheiße, solange sie so transparent wie möglich kommuniziert ist (was bei mir über einen mikroskopischen Hinweis hinaus geht).
Solang jeder Nutzer immer weiß, was Werbung ist, um welche Art von Werbung es sich handelt und welche Konsequenzen sich daraus ergeben ist ja alles gut. Dann kann der Zuschauer sich selbst ein Bild machen und Aussagen der Moderatoren entsprechend einordnen.
Das sollte von mir kein das macht der aber auch Rechtfertigung sein, sondern nur Beispiele das eben alle in der Branche in dieser Zwickmühle zwischen journalistischer Integrität und der Abhängigkeit gegenüber den publishern stecken.
So wie ich verstehe würdest du wollen das rbtv keine Sponsoren mehr aus der game Branche annimmt.
Aber wenn es jetzt wirklich rein um Sponsoren bei bestimmten let’s play Formaten geht bleiben hauptsächlich die publisher übrig, da jedem anderen sponsor egal sein kann was da jetzt gespielt wird.
Es wäre jetzt halt gut zu wissen ob rbtv auf die Einnahmen durch Sponsoren bei lets plays angewiesen sind, aber solange man nichts hört wissen wir ja nicht wie die aktuellen Finanzen der Firma sind und wie gut diese aufgestellt ist, um auf solche Einnahmen verzichten zu können.
ich sag ja immer das wenn der spieler glaubhaft spass hat bei einem lets play es für mich ok ist da ich bei einem lets play nur den entertainment faktor in betracht ziehe. mein problem ist eher das ich recht überdrüssig dieses ganzen aaa gedöns bin und dort halt vermutlich am ehesten geld vorhanden ist ein lets play zu sponsorn und darum anderes auf der strecke bleibt. gefühlt ist es im moment halt eher so das zumindest langfristig nur noch so zeug läuft und so andere kleine (oftmals auch zeitaufwändige) perlen auf der strecke bleiben bzw durch 1 runde mit abgehandelt werden. wenn man sich auf rbtv gaming so den content von jetzt und von vor 1,5 jahren anschaut gab es da schon eine veränderung in für mich die falsche richtung. das muss nicht zwingend mit sponsorgedöns zusammenhängen, aber besser wirds dadurch sicher auch nicht
2 „Gefällt mir“
Eben weil es diesen persönlichen Bezug/Kontakt zum Publisher gab bzw. gibt, haben wir verstärkt darauf geachtet, dass beim Beitrag keine “Scheuklappen” aufgesetzt werden. (Sowas im Blick zu haben zählt auch zu meinem Job btw.)
Sponsorings sind immer heikel. Man kann sich noch so sehr einreden, immer und überall neutral zu agieren, aber sobald Geld und/oder Sympathie im Spiel ist, neigt man dazu, etwaige Kritik in entschärfter Form zu äußern oder sie zu verschweigen. Deswegen ist es umso wichtiger, dass sowas auch intern immer wieder thematisiert wird.
23 „Gefällt mir“
Natürlich stecken alle in dieser Zwickmühle. Und die einen gehen eben besser und die anderen schlechter damit um. Das ist hier aber vollkommen egal. Hier geht es nicht um andere sondern um RBTV.
Und? Das wäre doch die perfekte Lösung für alle. Siehe Expert bei Team Limited. Expert war es in erster Linie vielleicht auch egal was da gespielt (auch wenn da sicher mit reingespielt hat dass Expert sowieso E-Sport Teams hat). Also konnten sie das spielen worauf sie Bock hatten: Counter Strike.
Ich gehe mal davon aus dass sie es sind, ansonsten wäre so eine Sendung wie die für Amazon Coins ja noch verwerflicher.
Danke. Schön das auch mal von jemandem bestätigt zu bekommen der das aus erster Hand kennt.
1 „Gefällt mir“
Nochmal ich geb dir ja bei deiner Kritik recht und auch ich würde es begrüßen wenn ein neutraler sponsor wie expert ein gaming Format unterstützten würde. Aber es sieht ja momentan nicht danach aus als würden da die Partner Schlange stehen.
Da sie ja aber wohl die Einnahmen benötigen, bleibt ja nicht mehr die Diskussion des obs sondern eher nur noch die Diskussionen des wies oder?
Wenn wir ehrlich sind würden wir uns doch alle ein rbtv wünschen komplett ohne Sponsoren, wo die Bohnen den content kreieren können wann und wie sie es wollen.
1 „Gefällt mir“
Natürlich. Aber das ist nunmal utopisch. Vor allem da sie sich ja einem Crowdfunding verweigern.
Nein. Die Frage ob man etwas tun sollte kann man sich immer stellen.
Die Frage wäre dann, worauf man verzichten müsste um auf solche Sponsorings, wenn man annimmt das sie aktuell notwendig sind, nicht mehr angewiesen zu sein und ob solche Sponsorings langfristig nicht mehr kaputt machen, als sie einbringen.
1 „Gefällt mir“
und das zurecht. lieber hast du ne handvoll leute die dir auf geschäftsebene reinreden weil sie dir was finanzieren wie tausende die sich gegenseitig immer weiter bei hysterie anstacheln
2 „Gefällt mir“