im gegensatz zu vielen anderen großveranstaltungen ist es aber nur eins von vielen gegen privates feuerwerk an silvester. die schwerverletzten hast du natürlich auch liebend gern ausgeklammert.
also nach deiner logik dürfen sie es dann nicht mehr kritisieren und öffentlich diskutieren? das ist nämlich genau das, was du hier verneinen willst.
super tipp. da hat auch jeder ohne weiteres die möglichkeiten zu
aber so kann man sich den eigenen egoismus natürlich auch schön reden, die anderen können ja weg gehen. rücksichtsnahme? nicht mit mir einself!!!
Die kritische Berichterstattung über FFF geht doch in eine ganz andere Richtung als das pauschale Diskreditieren der “Umweltsau”-Kritik als von Nazis gesteuerte Scheindebatte. Insbesondere die Berichterstattung über die anti-kapitalistischen und anti-demokratischen Strömungen bei FFF und “Extinction Rebellion” wurden gerade nicht dazu missbraucht, jedem, der sich für das Klima einsetzt als kommunistischen Revolutionär zu Brandmarken.
stimmt, den demonstranten ihr recht darauf abzusprechen, sie als schlimme schulschwänzer darzustellen, die keine ahnung haben von den „komplexen“ zusammenhängen und ihnen zu sagen, sie sollen das doch lieber die „experten“ machen lassen, ist natürlich was völlig anderes als eine pauschale diskreditierung.
außerdem ist "umweltsau"in einem satirischen kontext keine pauschale diskreditierung, aber wie sagt man so schön: der getrffene hund bellt
zur werteunion waren da btw auch noch einige unbeantwwortete punkte in dem post
In Deutschland gilt tatsächlich die Schulpflicht und es gibt kein Streikrecht für Schüler…
Zumal dieser Rechtsbruch von den Beteiligten absichtlich in Kauf genommen wird, um damit mehr Aufmerksamkeit zu bekommen, sonst könnten sie auch am Samstag demonstrieren
Wie wir an den COP25 Ergebnissen sehen können, ist der Einfluss von FFF auf das globale Probleme Klimawandel quasi Null, wohingegen technologische Lösungen (von Experten) die einzige realistische Option sind einen weltweiten Klimakonsens zu erreichen.
Deine offenen Fragen kannst du dir mit einer gründlichen Recherche, was die Unterschiede eines unabhängigen Vereins und einer Partei-Unterorganisations sind im übrigen selber beantworten
Demonstrieren PilotInnen in flugschwachen Zeiten, nein, sondern dann, wenn es möglichst viele Menschen betrifft. Das ist Streikwissen 101. Und ja, SchülerInnen haben rein gesetzlich nicht das Recht zu streiken, aber solange die Schulen keine entsprechenden Verfahren einleiten und die Eltern auf ihr Erziehungsrecht zurückgreifen, ist das absolut irrelevant.
absolut richtig, das berechtigt aber dennoch nicht die bewegung darauf zu reduzieren und sie deswegen zu diskreditieren. man könnte fast behaupten, die konservativen haben (mal wieder) nicht aus der vergangenheit gelernt.
das lustige an dieser argumentation ist ja folgendes: sie impliziert, FFF würde technologieunabhängige lösungen präsentieren und fordern, nur diese umzusetzen. tatsächlich ist aber nichts davon der fall. sie fordern den ersatz von kohle durch erneuerbare technologien(technologische lösungen ) und ansonsten auch „nur“ die einhaltung der abkommen die u.a. auch die aktuelle regierung der bundesrepublik unterzeichnet hat, die diese aber nicht umsetzen will. dein argument ist also faktisch keins
nein, denn du hast offensichtlich die frage nicht verstanden. denn es geht darum, dass vertreter der werteunion mit ihren verqueren ansichten teils hohe ämter in den parteien CDU/CSU besitzen, dass also eine trennung, wie du sie hier vornehmen willst, faktisch nicht möglich ist
Da du meine Argumentation nicht wirklich angreifst, sehe ich nicht wirklich woran sie scheitern sollte. Anbei ein großer Fan der Werte-Union bin ich auch nicht.
Zumal man spätestens dann von Seitens FFF nach Karlsruhe gehen würde und dann käme es auf den Prüfstand, wieso nicht auch Schüler streiken dürfen, wenn sie Ihre Zukunft bedroht sehen, denn die ist nun einmal bedroht.
Kann ich mir gut vorstellen, ich geh mal davon aus, dass das D. Schulgesetz ähnlich veraltet wie das ö. ist und vor Gericht kaum standhalten würde in einigen Fragen.
Das sich im Umfeld einer Partei radikale Kräfte bilden, kann passieren. Da hat man dann als Partei nur begrenzte Einfluß darauf, weil es ja nicht in der Partei passiert.
also siehst du selbst dein argument als partei als integrierende kraft als nichtig an, wenn du gleichzeitig sagst sie kann nicht kontrollieren, wenn sich in ihrem inneren radikalisiert wird? ^^
ganz davon abgesehen, dass dies nicht der fall ist, da man sehr wohl bestimmte tendenzen innerhalb der partei ächten und bekämpfen kann. nur das will die CDU eben nicht tun, stattdessen versucht sie erkennbare radikale wie maaßen noch möglichst lange auf deren posten zu halten und fördert damit sogar die radikalisierung.
ach, das ist der funktionierende konsens aller neurechten in europa. wilders hat das in holland genauso durchgezogen wie le pen in frankreich und salvini in italien.
Wie du auf die Interpretation kommst ist mir schleierhaft. Ich habe du und ich, wir haben gerade vom Umfeld der Partei gesprochen und nicht vom inneren. Selbst mit beschränktem Einfluss kann man integrativ Wirken.
Vielleicht will die Partei ihn wieder in die Gesellschaft integrieren. Mir ist übrigens ein Maassen bei der CDU lieber, wo er durch die Partei ein Korrektiv erfährt, als wenn er seine Meinung ungefiltert bei der AfD rauslassen kann.
Dann biete uns doch mal diese Lösungen an. Und ich bitte um technologische Lösungen die nicht auch schon FFF anbietet.
Und am besten auch konkret von Wissenschaftlern die Ergebnisse liefern, und nicht wage Ideen.
) und ansonsten auch „nur“ die einhaltung der abkommen die u.a. auch die aktuelle regierung der bundesrepublik unterzeichnet hat, die diese aber nicht umsetzen will. dein argument ist also faktisch keins 