Natürlich. Solange keine Handbremse drin ist schubst du das je nachdem wie die Straße geneigt ist leicht an und das roll los. Aber ich bin sicher der Fahrer des anderen Fahrzeugs hat ordnungsgemäß den Motor abgestellt und die Handbremse abgezogen bevor er vor den Schüssen geflüchtet ist.
Andersrum könnte ich genauso fragen warum der Fahrer des hinteren Autos dann keinerlei anstalten macht irgendwie an dem Auto vor ihm vorbei zu kommen. Er fährt einfach gerade hinten auf und schiebt.
Außerdem: Ich sage nicht dass niemand im Auto saß. Ich sage dass man das auf dem Video nicht erkennt. Vielleicht saß jemand drin, sogar wahrscheinlich. Aber man sieht es eben nicht. Also kann man auch nicht zu 100% sagen dass die Polizisten in kauf genommen haben dass da auf einen Insassen geschossen wird. Noch dazu sind sie da nur für einen kleinen Moment hinter dem Auto bevor sie dann den Truck stürmen was mich wieder zu meiner Frage von ganz am Anfang bringt:
Ja immer ^^ Hier in DK in QM 2 auch interessantes Konzept. Es gibt normale freiwillige Übungshausaufgaben, die im Tutorium besprochen/bearbeitet werden. Dann gibts alle zwei Wochen noch bewertete Übungen, welche aus einem ganzen kohärenten Block an 5 Aufgaben mit einem Ziel ist und man die Unteraufgaben bearbeitet um eben dieses Ziel zu verstehen. Und die werdend ann bewertet und fließen zu 50% in die Endnote ein neben der 4h Endklausur. Denn Aufgaben, die man in der Klausur abfragen kann sind halt nur ne ganz kleine Auswahl an Dingern, die dann aber nicht prüfen können ob man sehr komplexe Zusammenhänge erfassen kann (zB weils sehr eklig zu rechnen ist ^^) In D wars bisher meist so, dass Übungen die Zulassung zur Klausur darstellen aber die ganze Modulnote nur aus der Klausur besteht und da kann man Pech, Blackout whatever haben ^^
ja. das hat aber nichts mit dem zu tun, was in dem video zu tun, da schiebt nämlich das „deckungsauto“ zwei andere fahrzeuge über eine wesentliche strecke ohne geschwindigkeit zu verlieren, d.h. impulserhaltung entfällt leider (für dich) als erklärung
vllt, weil er nicht die auf dem seitestreifen stehenden und liegenden menschen überfahren wollt
mindestens 20 sekunden ist für dich ein kleiner moment? noch dazu, da nicht zu erkennen ist, wann sie anfangen, das auto als deckung zu nehmen?
ihre eigenen streifenwagen als deckung nehmen z.B.
Ich finds für Uni super, da es eh so harter Toback ist, dass es nirgendwo Lösungen gibt, und wenn dann ist es jedem egal weil man sich nur selbst betrügt bzw man kann ja die Pdfs checken ob man es selbst gemacht hat.
In der Schule in D/G weiß ich nicht aber längere Hausarbeiten geben finde ich eig nicht schlecht. Digitalisierung hat da sicher auch Mittel und Wege ^^ Mir haben Vorträge vorbereiten und ne Ausarbeitung dazu schreiben immer mehr Spaß gemacht als jetzt ne Klausur ^^
Gibt hier viele interessante Ansätze auf jeden Fall, aber deshalb bin ich auch hier ^^
Ich seh nur eine Person die da im Weg ist und das ist ein Polizist der sich bewegt.
Stimmt, man sieht vorher schon dass sie hinter dem Wagen stehen. Hab ich vorher übersehen. Sie sind also länger in Deckung als ich dachte, Trotzdem finde ich das nicht ungewöhnlich lange. Sie rücken ja gerade Richtung Truck vor, natürlich muss man da einen Moment abwarten an dem man die Deckung verlassen kann und das machen sie ja auch direkt nachdem sie sich da zu fünft gesammelt haben. Bestimmt hätten sie sich da auch anders verhalten können, ich würde ihnen da jetzt aber deswegen keinen Vorwurf machen.
Im zweiten Video sieht man dass sie das tun. Da steht ein Zivilfahrzeug weiter vorne aber der Polizist geht direkt weiter zum Streifenwagen. Im ersten Video sind nur zwei Streifenwagen zu sehen. Einer steht auf der anderen Seite, eignet sich also nicht als Deckung für die 5 Polizisten und der andere steht weiter hinten, taugt also auch nicht um vorzurücken.
Die Polizei sollte definitiv untersuchen ob das Vorgehen der Polizisten hier in Ordnung war. Hätte man zum Beispiel komplett vermeiden können dass der Truck mitten auf dem Highway gestellt wird oder hätte man ihn weiter verfolgen können bis man an einem Ort mit weniger Zivilisten ist. Hätten sich vielleicht einige der Polizisten darum kümmern sollen dass die Zivilisten in Sicherheit gebracht werden? Da sind definitiv ein paar Fragen zu klären. Aber anhand des Videos lässt sich einfach nicht feststellen dass die Polizei da unnötigerweise Zivilisten als Deckung benutzt hat und es lässt sich schon gar nicht festellen dass die Polizei alle 4 Menschen getötet hat die da gestorben sind.
Ein Typ baut in Russland eine Fake Grenze die angeblich von Russland nach Finnland führt um Leute gegen eine Gebühr in Höhe von $ 10.000,- über die Grenze in die EU zu schmuggeln!
ist ja auch nicht das erste mal, dass das so funktioniert und entsprechende ergebnisse liefert. die indischen mikrokredite haben ja ähnliches vollbracht.
Das war zu einem nur eine Stiftung, zu anderen wird es ja nicht an alle gezahlt.
Es sind Projekte die zeigen sollen das es hilft denn Leuten einfach nur Geld zu geben und nicht um denn Leuten dort damit ein Einkommen zu schaffen.
Sozialdarwinismus. JB zeigt, dass auch in ihm genetisch das Nazigen vorliegt
Genetische Erklärung statt psychologischer Erklärug statt soziologischer Erklärung. Nichts ist einfacher als das, denn was kann man an der Genetik schon ändern.
Ähm, in dem Clip benutzt er keine genetische Erklärung sondern führt nur aus, dass Menschen unterschiedlich hohe IQs haben und das dadurch gerade in Zeiten starker Veränderungen die Schere zwischen Arm und Reich weiter auseinander geht - was er als Problem beschreibt und gleichzeitig betont, das alle Menschen gleichwertig sind. Im Sozialdarwinismus bezieht man sich im übrigen nicht auf Individuen sondern (i.d.R. ethnische) Gruppen.
