widerspricht auch allen geltenden weltraumverträgen 
Verwundert mich nicht gerade bei Trumpeditrumptrump, dass er geltendes Recht nicht beachtet
ich mein du bist ja der weltraumexperte … wenn auch eher technisch als politisch normalerweise … aber „seine sateliten vom boden aus zu schützen“ ist glaub ich nicht dezidiert verboten, sondern „nur“ das anbringen von waffen oder stationen in der umlaufbahn oder auf dem mond.
wer vom “neusten militärischen operationsgebiet” spricht, will wohl kaum allein vom boden aus operieren.
1 „Gefällt mir“
so wie ich es verstanden habe sollen die “james bond mäßig” feindliche laser oder raketen am boden (die den sateliten im weltall gefährlich werden könnten) ausschalten oder auf den cyberkrieg auf die Satelliten im weltall vorbereitet sein.
dazu aus dem artikel von @godbrakka:
Konkret war die Rede von speziellen Laserwaffen auf dem Erdboden und Anti-Satelliten-Raketen. Auch Cyberangriffe gehören zu den Bedrohungen.
nicht weniger idiotisch, außer man möchte dafür sorgen, dass da oben bald gar nichts mehr funktioniert
hm … die verteidigung der satelliten vorzuhaben finde ich grundsätzlich legitim … die frage ist eher ob die USA tatsächlich im falle eines “anti satelliten lasers” in china dort eine invasion starten würden.
die space-marines … oder wie heißen die nochmal? … sind daher “zahnlos” meiner meinung nach.
nota bene:
die sz schreibt gegenteilig zu dem von nzz und orf:
In dem Gesetz heißt es, die “Space Force” solle die Operationsfreiheit der USA im Weltraum gewährleisten und die Interessen der Amerikaner dort schützen. Aufgabe der neuen Teilstreitkraft sei außerdem, Aggressionen im und aus dem Weltraum abzuwehren und dort Operationen auszuführen.
also schon operationen im weltall … damit wiederspricht sie allerdings der NZZ und dem ORF …
man wird wohl noch warten müssen was die offiziellen “aufgaben” werden und ob sz zu viel oder nzz und orf zu wenig interpretiert haben, oder aber jemand hier im forum hat sattelfestes juristisches englisch und kann das gesetz interpretieren.
weil es mich interessiert hat, hätte ich auch auf newyorktimes.com gesucht … die haben nicht mal einen artikel darüber gebracht 
zumindest findet die suche dort mit dem stichwort „space“ in den letzten 7 tagen keinen artikel über dieses thema, dafür ca. 10 artikel über fußball und wie sehr nicht liverpool oder mancity den „space“ den die gegnerischen verteidiger ihnen geben ausnutzen! 
wenn du einen satelliten kaputt schießt, erzeugst du unmengen an trümmern, die für jeden anderen satelliten (oder anderes raumschiff) in ähnlichen höhen eine potentiell tödliche gefahr darstellen.
nachdem indien das am anfang dieses jahres “aus spaß” schon mal gemacht hat, entstand direkt eine gefahrensituation für die ISS.
bei geschwindigkeitsunterschieden von tausenden km/h ist jeder zufällige zusammenstoß kein spaß.
1 „Gefällt mir“
ist mir bewusst … warnt ja auch nicht jeder seit immer vor dem weltraumschrott 
… aber so wie ich es bisher verstanden habe, soll diese space force „nur“ mit allen mitteln ihre eigenen (vermutlich hauptsächlich Ortungs und Kommunikations) satelliten vor angriffen schützen.
nix also mit:
und auch nix mit:
wie gesagt: die SZ behauptet anderes … lasse mich gerne vom gegenteil überzeugen, wenn NZZ und ORF die rolle der space force zu „defensiv“ ausgelegt haben.
So wie Militär generell nur dafür da ist das eigene Land zu schützen? In Afghanistan oder dem Irak zum Beispiel?
wir verteidigen deutschland am hindukusch! 
2 „Gefällt mir“
nachtrag: zumal die ja “halboffiziell” zugeben, explizit operationen im ausland unternehmen zu wollen um laser/raketen gegen satelliten auszuschalten.
Das ist der Knackpunkt. Das ist so ein bisschen Selbsthilfe, was die Demkokraten da machen, aber am Ende kommt es sowieso nicht durch den Senat.
Trump kann sich vor seinen Fans als Opfer gerieren.
Ich weiß auch gar nicht, warum das so eine große Meldung ist, die manche fast historisch nennen. Im Repräsentantenhaus haben die Demokraten seit den Midterms die Mehrheit, also war es klar, dass sie es versuchen, wenn Trump auch nur irgendetwas anzulasten ist.
Naja, so häufig ist ein Impeachmentverfahren auch wieder nicht. Bisher gabs das auch nur 3,5 mal in den letzten 151 Jahren. Sowas kann man dann durchaus als besonders bezeichnen.
Die NATO hat doch “space” sowieso schon als operational domain erklärt, da ist es doch nur folgerichtig, dass die USA eine Space Force gründen.
Nachtrag dazu:
Der Frankfurter OB (SPD) war natürlich vor der Politik auch bei der AWO und hatte da eine Stelle, die extra für ihn geschaffen wurde und die er nutzen konnte um seine politische Karriere zu starten
Ach und seine Frau hat natürlich auch bei der AWO einen sehr gut dotierten Job bekommen.
33 mio <<<< 450mio + 
1 „Gefällt mir“