Das reicht mir tatsächlich ^^. Es gibt ja auch nicht viele Gründe dagegen.
naja, das kann auch bei kleineren distanzen sein, um zeit aufzuholen.
Wenn die ersten 40km man wegen zähem verkehr nur so 100 fahren konnte und der eigenen puffer zusammenschmilzt, bis zu dem man an Punkt X sein will, kann man das, wenn der verkehr sich lichtet, wieder aufholen
Wenn man sie nicht sehen will, scheinbar nicht, oder du hast eine andere Definition von “viele”.
Da geht es doch in der Regel nur um wenige Minuten.
dass auf landstraßen oder auch innerhalb geschlossener ortschaften im straßenverkehr ebenfalls menschen sterben, ist doch kein argument dafür, mehr tote auf autobahnen in kauf zu nehmen.
oder wie soll ich das verstehen?
Darum ist auf stadtautobahnen auch immer 80 … da ist der größte durchfluss, weil der abstand geringer ist als bei 130 und die geschwindigkeit aber höher als bei 50
nehmen wir an ich will wo hin, abends auf ein konzert, Start 20:30 und ich kann um 17 uhr feierabend machen.
Unter normalbedingungen 100-110 minuten fahren.
Jetzt steh ich am Weinsberger Kreuz 20 minuten im Stau und und bei ne großen Baustelle/unfall auch noch mal.
Da schaut man dann eben das man danach Stoff gibt, um das wieder etwas rauszufahren, damit man eben genug Zeit hat.
Verstehe nicht wie man das nicht verstehen kann.
Gibt eben einfach Situationen wo man eben nicht sich 2 Stunden Puffer einplanen kann, wenn man eigentlich nur 2 Stunden Fahrzeit hätte.
Und wenn dann das Konzert, Theater, Musical, Sonder one of Kinovorführung etc in 30 Minuten stattfindet, weil man ne Stunde im Stau stand, oder man am Flughafen sein muss,
ja sorry dann tret ich auch mein 19 Jahre altes Auto auf 180, scheiss auf die 13 Liter die es dann frisst weil man ankommen will RECHTZEITIG.
Wenn es knapp wird ist “ohne Limit eben gut”
Von unserem Autobahnanschluss (also dem nächsten 30km von hier ca) sind es ca 2,5 Stunden bis Frankfurt Hahn Flughafen. Sind wir zb letztes Jahr nach Norwegen mit 2 Kumpels.
Man will ja etwas puffer haben, sagt also 4 Stunden bevor man dort sein will, sollte man hier auf die Autobahn fahren und hat dadurch noch 90 Minuten Puffer.
Sollte man jetzt durch Pech 2 Stunden direkt hinter einem Unfall im Stau stehen, ist also eine halbe Stunden über den Puffer.
Bei 120kmh hat man da eben Verloren,
Mit einem modernen Auto hätte man dagegen gesagt, “ok, wir haben einen Flug, scheiss darauf das es einmal etwas mehr sprit kostet, Gas durch auf 200 und gib ihm.”
Dann hätte man die halbe Stunde fast rausgeholt, kommt rechtzeitig an den Flughafen, erwischt seinen Flug, und alles ist gut.
Vor Unfällen ist man nie 100% sicher. Da kannst du Puffer planen wie du willst und schnell fahren wie du willst. Aber zwei Fragen: denkst du nicht, dass mit einem niedrigeren Tempo zumindest ein Teil der Unfälle vermieden werden kann, mit dem ein Teil auch der Staus vermeidbar wären?
Und was sagst du zu dem von mir oben geposteten Link, dass man mit 80 die ideale Geschwindigkeit eigentlich schon erreicht hat. Mit Tempo 80 hast du eine wesentlich geringere Chance auf Staus, weswegen Rasen, wie in der von dir beschriebenen Situation wesentlich weniger überhaupt zustande kommen.
Hab dir ja geschrieben, warum ich sie nicht als signifikant ansehe.
Wie es leute in den niederlanden oder in der schweiz wohl schaffen pünktlich zu kommen trotz tempolimit? 
Sind wohl zauberer
ich wiederhole:
Du hast ständig nur geschrieben, aber für due Umwelt ist das nicht so wichtig. Ich musste mich 5x wiederholen und werde es sicher kein 6tes Mal machen. Außerdem habe ich oben einen Link geteilt, der belegt, dass ein Tempolimit von 80 das ideale Tempo eigentlich darstellt.
Bei einem Tempolimit gäbe es die Unfälle und den Stau am Weinsberger Kreuz wahrscheinlich gar nicht 
Es ist nunmal Fakt, dass alle mit einem Tempolimit und dem damit verbundenen besseren Verkehrsfluss insgesamt schneller am Ziel sind.
tagsüber in der Nähe von Groß´städten mag das Sinn ergeben.
Nachts oder auf leeren Autobahnen im Osten aber nicht,
sorry, da sind die Straßen leer und eine 400km Reise würde bei Tempo 80 eben locker mal 5 stunden dauern,
Und wie oft hast du diese leeren Autobahnen? Selbst wenn, 130 reicht da allemal. Alles was drüber ist, ist einfach nur noch fahrlässig.
Verdammt … die usa, home of the brave, land of the free, mit deren geringen tempolimits, vielen staus und fehlenden öffentlichen nahverkehr wären das beste beispiel gewesen! 
Was eher weniger passieren würde bei einem Tempolimit. 
Schon lustig wie das permanent ignoriert wird…
Edit: Und auch lustig wie einmal die vollen Autobahnen und einmal die leeren Autobahnen als Gegenargument hergenommen werden. Je nachdem wie es gerade passt.
Nachtrag dazu:
337 kmh sind durchaus möglich ohne sich sogen zu machen,
Lächerlich aber die strafe in höhe 4000 Euro für 337 kmh statt 140 kmh und ohne führerschein 
Den juckt das doch null. In anderen Ländern wäre sein Auto beschlagnahmt und für die Staatskasse versteigert worden.