Ich bin 29 Jahre und höre bereits mein ganzes Leben zu diesem Thema etwas. Nun so zu tun als wenn wir ein schnelles Tempo in dieser Angelegenheit hätten, nun. Das Tempo muss deutlich angezogen werden, ein jeder von uns, auch die aus dem Osten, konnte sich darauf einstellen.
du hast dich gegen ausdrücklich gegen eine verbotspolitik ausgesprochen.
und wie gesagt: du machst dich ziemlich lächerlich, wenn du gerade in diesem fall von sozialen frieden sprichst, ansonsten aber spalterische maßnahmen „abfeierst“ wenn sie aus der richtigen politischen richtung kommen
und weil du es immer noch nicht verstanden hast: wenn wir weiter zeit mit nichtstun verschwenden, wird der soziale frieden bald unser kleinstes problem sein.
Wie gesagt, kann man in einem gewissen Rahmen machen, man muss nur mit den Folgen Leben, wenn es dem großen Teil der Bevölkerung zu schnell geht. Damit verabschiede ich mich in die Nacht ^^.
Gibt so was das nennt sich Kompromiss, aber du hast ja schon öfter bewiesen, dass du das Wort nicht kennst ^^.
Ja, dann sollen die Politiker aber bitte auch ehrlich sein und sagen, “wir streben damit 4-5°C Erderwärmung an”
leider falsch, ich kann nur im gegensatz zu dir einen sinnvollen kompromiss von einem wirkungslosen unterscheiden, dass dass dann für dich wie eine andere welt wirkt, kann ich schon verstehen
Du verstehst aber schon um was es geht, oder?
Also weil da Kompromisse einfach nicht mehr möglich sind, es geht nicht darum zwischen zwei Parteien oder Meinungen zu vermitteln. Es gibt ein Existenz gefährdendes Problem, das muss gelöst werden. Da kann und darf man niemanden ausschließen. Auch Ostdeutsche oder Menschen die in ländlichen Gebieten wohnen.
Mit was von dir soll man denn einen Kompromiss schließen? Du vertrittst doch gar keine Meinung.
Immer diese ‘man muss alle mitnehmen, es darf nicht zu schnell gehen, voranpreschen ist schlecht’.
Bei der Ehe für alle man doch gesehen wie weit die Bundesregierung ‘vor’ der Bevölkerung liegt.
Es gibt jede Woche Umfragen die zeigen das der Bürger schon länger bereit etwas zu tun und auch zurück stecken würde. Zeigt ja auch die Zuwendung zu den Grünen. Und sind ähnlich an dem Erhalt ihrer Heimat interessiert.
Und Nein auf denn Osten muss da nicht besonders geachtet werden, die Wählen so wie es tun aus ganz anderen gründen.
Ich stelle mir bei sowas gerne ein Kreuzfahrtschiff vor, dass ein Leck hat. Alle Mechaniker sagen, dass man die Urlauber auffordern soll zu helfen, um es zu schließen, aber der Kapitän will ihnen nicht den Urlaub verderben. Vllt kommt ja auch irgendwann zufällig ein anderes Boot vorbei in das man wechseln kann und in der Zeit läuft das Boot immer weiter voller Wasser.
In Österreich sind manche Supermarkt Ketten auf Sackerl/Tüten aus Maisstärke umgestiegen (leider stinken die zum Himmel…). Wobei ich glaub sogar nur eine
Zum zu Fuß einkaufen hat man doch ein paar Stoffbeutel.
Na dann…
Mir ist das schon klar. Ich sehe den Klimawandel auch als Problem. Es geht einfach nur darum, dass man nicht weit mit einer Klimapolitik kommt, die nicht von der Mehrheit der Bevölkerung getragen wird. Ist nun mal in einer Demokratie so. Ich verteufel FFF auch nicht. Es hat der Politik definitiv den Schubs in die richtige Richtung gegeben. Man sieht ja auch an der Sonntagsumfrage, dass ein großer Teil der Bevölkerung etwas für die Umwelt tun will und ein anderer großer Teil es nicht so schnell haben will. Da muss man einen Kompromiss finden.
Ganz gute Analogie . Ja, die Frage ist ja eher, was passiert, wenn der Captain den Urlaubern das schonungslose Bild aufgezeigt hat. Dann gibt es sicher Menschen, die so angepisst sind, das nur die Crew anmaulem, anstatt zu helfen, was Kontraproduktiv ist, weil dan evtl. nicht einmal die Crew mehr zum Löcherstopfen kommt.
Den aktuellen Kompromisse finde ich ganz gut. Ob die Bepreisung gut oder schlecht ist aus Wählersicht wird definitiv der nächste Wahlkampf zeigen.
Welchen Kompromiss? Und von welcher Mehrheit wird denn das jetzige Klimapaket getragen? Ich versteh nicht so ganz, wie du das sozialverträgliche Konzept von mehreren Wissenschaftler und Wirtschaftlern als “Maximalforderung” betiteln kannst, bei dem die Leute auf die Barrikaden gehen und dann bei dem sozial_un_verträglichen Klimapaket der Regierung sagst: Ja, ist doch ein guter Kompromiss.
Du kritisiert komplett die falsche Seite.
Hm… ließ mal weiter oben, da habe ich schon alles dazu geschrieben zum Thema Maximalforderung.
Wie gesagt, es ist ein solider Anfang, auf dem sicher bei der nächsten Wahl aufgebaut werden kann. Dann haben sich auch sicher Teile der konservativen mit dem Konzept der Klimaabgabe aklimatisiert. Ich bin mir sicher, dass die Grünen versuchen, die Vorgaben der Forscher in ihrem Wahlprogramm umzusetzen. Da wird man dann sehen, wie hoch die Belastung wird. Falls sie das Klimapaket nicht im Bundestag ablehen. Dann wäre ich gespannt, was sie den Bürgern bei der Wahl anbieten.
Das trägt 0 zum Umweltschutz bei wenn weiterhin immer ein Kabel beiliegt
Nein, alle haben Papier oder maisstärke (an der Kassa)y