Dürfte dann aber eigentlich nur den Leuten in der schönen westlichen Welt bewegen. Und wäredas nun gut oder schlecht, wenn die westliche Zivilisation gefährdet ist, kollabiert oder sogar „untergeht“? Kommt wahrscheinlich auf die Perspektive an. Für die Erde wäre es wohl nicht so schlecht.
Wenn man sich so Bücher zum Thema wurden zwölf (umweltliche) Probleme aufgestellt, aus welchen Gründen societies in der Vergangenheit untergegangen bzw. sein könnten und in der Zukunft untergehen würden.
Könnte man schon gut Collapse-Bingo spielen. Deforestation, Overpopulation, Overfishing, Water Problems, Klimawandel etc.
Wie kann es denn ein solider Anfang sein, wenn gar nichts gemacht wird, niedrigere Gehälter stärker belastet werden und man den Kurs in zwei Jahren anpassen und dafür aber schon deutlich härter zupacken muss?
@lalaland du sprichst von sozialer Verträglichkeit und verteidigst dann das “klimapaket” als guten Anfang, welches nachweislich schwächere Einkommen stärker belastet.
Du sprichst von Mehrheiten mitnehmen und verteidigst dann gleichzeitig das “klimapaket” welches von der Mehrheit der Deutschen als nicht ausreichend bewertet wird.
Du sprichst davon, dass du nicht glaubst, dass eine verbotspolitik viel bringen würde als sozialen Unfrieden, obwohl diese durch andere politische Entscheidungen schon längst am schwelen ist und willst indirekt den grünen dafür die Schuld in die Schuhe schieben.
Anders gesagt: du widersprichst dir und der Realität in jedem Punkt selbst.
Nö, ich schieb den Grünen keine Schuld in die Schuhe. Ich freue mich nur darauf, wenn sie Realpolitik betreiben müssen. Durch was im Klimapaket werden die unteren Einkommen noch mal mehr belastet, als die anderen?
Höhere Spritpreise ohne gleichzeitigen wirksamen sozialen Ausgleich. Dazu höhere heizkosten ohne entsprechenden Ausgleich. Das trifft die niedrigen Einkommen logischer Weise deutlich härter.
Der, wie alle Wissenschaftler, darunter solch weltweit als Koryphäe geltenden, Professoren Namens Ottmar Edenhofer, die einem sagen: Es bewirkt gar nichts.
Nur haben wir diese Zeit nicht. Sagen auch alle Wissenschaftler.
Dafür hatten sie die letzten 40 Jahre keine Zeit? o.O
Und du meinst, dass es mit den Grünen besser wird? Die Spritpreise soll ja die Erhöhung Pendlerpauschale anfangen. Generell werden die Spritpreise grade auf dem Land zum Problem, wenn der Bus nur alle Stunde fährt und Nachts überhaupt nicht.
Hab ja schon mehrfach gesagt m, das ich auch nicht glaube, das es jetzt sofort etwas bringt. Das bin ich realistisch genug. Eher, dass es etwas bei der nächsten Wahl bringt.
Ich meinte ausgebaut. Warum sagen die Wissenschaftler, dass nach der nächsten Wahl nicht ausgebaut wird?
Wird die Klimasteuer schon seit 40 Jahren ernsthaft diskutiert? Ich denke, das sich in konservativen Kreisen erst seit FFF darüber ernsthaft Gedanken gemacht wird.
Die Erhöhung der Pendlerpauschale ist kein sozialer Ausgleich, sondern, wie du schon richtig feststellst ein streckenausgleich. Allen die ihr Auto für kurze Strecken oder nicht wegen der Arbeit brauchen, entstehen nur zusätzliche Kosten.
Für die zusätzlichen heizkosten gibt es keinerlei Ausgleich.
Die Grünen haben zumindest eine teilweise Ausschüttung der Einnahmen durch die CO2 Abgaben zurück an die Bevölkerung vorgesehen
Ja und diese Zeit haben wir nicht. Desto länger es dauert, desto einschneidender werden die Einschnitte, was ist daran so schwer zu verstehen?
