Sagt dir der Name Anis Amri was? Jener reiste im Sommer 2015 mit ca. 800.000 weiteren Flüchtlingen nach Deutschland. Das Ende sollte allen bekannt sein.
Eine humanitäre Handlung ohne dabei die Herkunft und die Namen der Aufnehmenden zu kennen. Vergewaltigungen und Anschläge von Asylanten sind für einen Teil der Bevölkerung durchaus ein Problem, weshalb es die Bevölkerung gespalten hat und den rechten Flügel gestärkt hat. Ich möchte allgemein auch nicht gegen die Aufnahme von Hilfsbedürftigen schießen, das Ganze sollte aber auch keine Schnellschussreaktion der Humanität wegen sein, sondern eben gut durchdacht und geplant sein.
Du drehst es doch gerade so wie es dir am besten passt. Jemanden, der eine Straftat begangen hat, einreisen und ihm Asyl gewähren zu lassen, erachte ich nicht als richtig, schon gar nicht, wenn man mit weiteren Straftaten rechnen kann.
Mit Bürger meine ich einfach Menschen, vielleicht das falsche Wort benutzt.
Einen von denen darf ich meinen Büronachbarn nennen, wem ich alles Asyl gewähre
Das ist es ja, was ich unter anderem auch kritisiert habe. Brandstiftung in anderen Camps dient als Freifahrtsschein, um in andere Länder einreisen zu dürfen. Jetzt von Politikern und deutschen Bürgern mit humanitärer Hilfe anzukommen und vorschnell zu handeln, ohne dabei auf mögliche Probleme und Folgen hinzuweisen, empfinde ich als falsch.
Nach dieser Logik dürfte auch keine Europäer iwohin gehen, weil sie für die meisten Gräueltaten der letzten 500 Jahre verantwortlich sind. Das was du machst ist eine Generalbeschuldigung und das ist eine Methode, die bei demokratisch gesinnten Menschen nix verloren hat.
schon verdrehte logik den asylanten die schuld an unseren gesellschaftlichen problemen zu geben. denn wenn man auf die nakten zahlen schaut, bleibt ein aufgebauschtes problem von rechts-konservativen zurück, klassisches mittel des populismus. dafür jetzt der minderheit der schuld zu geben, auf dessen rücken das ganze ausgetragen wurde, zeugt von einer gewissen ignoranz gegenüber der deutschen geschichte und seiner eigenen verantwortung, die daraus resultiert.
nein, du verdrehst hier unser rechtssystem und menschenbild, indem du alle die nichts mit der straftat zu tun hatten unter generalverdacht stellst und sie nicht einreisen lässt.
ja einer von 800.000, die quote darfst du dir selbst aussuchen. ich glaube, da kommt „der deutsche“ auch nicht besser weg, wenn man mal rechtsextreme anschläge auf die anzahl der deutschen hochrechnet
Warum kommt man eigentlich nun bei der Diskussion, in der man islamistische Terroranschläge und die erhöhte Terrorgefahr in Zusammenhang mit der Flüchtlingswelle nach 2015 setzt, mit einem rechten Terroranschlag?
Es gibt so viel einfachere oder bessere Grundlagen dies zu diskutieren und zu zeigen, dass das Thema auch zu hoch gesetzt wurde, ohne nun den Whataboutism herauszukramen.
Was ist mit den tausenden Terroristen aus europäischen Ländern, die nach Syrien und den Irak gegangen sind, und als Rückkehrer mehr oder weniger beobachtet zurückgekommen sind? Die Gefahr war real und es waren viele mögliche Gefährder.
Was ist mit den Terroristen z.B. aus Brüssel, die auch nicht als Flüchtlinge kamen und auch so ihre Anschläge nicht nur in Brüssel sondern auch in Nachbarländern hätte durchführen können? Auch eine höhere Gefahre von Leuten, die sich in Europa radikalisieren.
Anis Amri war im Übrigen auch seit 2011 schon in Italien. Die Radikalisierung ist dann hier der Punkt, wie die stattgefunden hat. Das die Abschiebung in Italien scheiterte, die Einreise und mehrmalige Registrierung nach Deutschland ein Fehler war, spreche ich unten nochmal an.
Drei Punkte, die viel einfacher sind anzusprechen, wenn es um die Sorge der IS Propaganda ging, dass hunderte Terroristen einreisen. Da sind die anderen Risiken viel größer gewesen.
Was ich zumindest auch sehe, dass Leute sich dann einfach auch eine tieferen Prüfung unterziehen hätte müssen, falls es einen Verdacht gibt. Nur war man ab 2015 hier überfordert bei der Registrierung und auch die Vernetzung und Schnittstellen von deutschen und europäischen Sicherheitsbehörden waren nicht perfekt. Nur sollte jetzt ein „Schlächter vom IS“ oder ein möglicher Terrorist eingereist sein, denke ich würde das hier jeder gern wissen. Alles andere würde ich zumindest seltsam finden.
abwägungsfrage. wenn die frage im raum steht, ob von 13.000 menschen die hilfe brauchen einer vllt eventuell ein terrorist ist, würde ich auf basis dessen jedenfalls nicht den menschen die hilfe verweigern.
Die Frage habe ich gar nicht in den Raum gestellt und ich habe auch nicht gesagt, dass niemand reinkommt und an der Grenze stehen bleibt.
Vor Ort im Land intensiv prüfen. Und dann muss man das über sich ergehen lassen. Das gehört dann im Verfahren dazu, insbesondere bei Verdachtsmomenten. Das hatte ich auch erwähnt sogar mit dem Hinweis, dass das eben damals wie heute auch schwer seitens der Behörde wäre.
Du kannst mir dann nicht erzählen, dass dir das dann egal wäre und man nichts mehr überprüfen müsste. Weil es nur ggf. NUR ein Einzelfall ist. Wenn doch, naja dann geht da unsere Ansicht auseinander.
Besonders weil wir in unserem Land auch immer schnell mit dem Finger auf Fehler dann zeigen. Dann taucht jemand auf, der auch zwei Bilder mit Gewehr und IS Flagge bei Facebook hat und schon kommen Medien und Co. mit dem Thema, wie blind sind denn unsere Sicherheitsbehörden…
ich würde einfach nicht die bereitschaft, diejenigen aufzunehmen zwangsweise damit koppeln, dass wir ihren kompletten hintergrund (vorher) in erfahrung bringen. bei verdachtsmomenten ermitteln ja, so wie bei jedem anderen auch, aber nicht hier größeres misstrauen walten lassen als bei jedem anderen einreisenden.
(ver-)urteilen ist eine möglichkeit, distanz aufzubauen, sich emotional unberührbar zu machen, führt zu inneren härte und stärke - bloß keine weichheit oder empfindsamkeit aufkommen lassen.
urteil ist das gegenteil von mitgefühl.
vielleicht ist das der grund, warum so manch einer so schnell mit seinem urteil ist.
schon beängstigend, wenn mehrere Polizisten sich zusammentun und vor Gericht füreinander aussagen, um einen Fotografen zu verurteilen, der seine Arbeit machen wollte.
Wie auch einfach schon von allen angenommen wird, dass der Brandstifter ein Flüchtling war und kein durchgeknallter Security, „besorgter Bürger“ oder eingereister Nazitrupp.
Die sagen nicht „wir haben herausbekommen“ oder „Ermittlungen haben ergeben“, sondern „die Flüchtlinge warens selber“. Hat es Ermittlungen gegeben? Tja.
Erschreckend.
Aber naja, es ist ja Politisch nicht gewollt das sich an der Aufklärung etwas ändert, und es zb. eine unabhängige Ermittlungsinstitution geben wird.
Mich wundert, dass diese NINA App das laut dem Video nicht geschafft haben soll. Die Erklärung, dass eine Nachricht an alle Nutzer sowieso unwahrscheinlich ist, ist für mich keine technische Erklärung. Fortnite schafft das auch, jedem eine Nachricht zu schicken. Für mich irgendwie wieder so ein Zeichen dafür, dass wir das mit der Technik noch nicht so gut können.
ja, weil in fortnite diese entsprechende funktion schon implementiert ist. wenn bei der entwicklung von NINA nicht darauf wert gelegt wurde, diese funktion zu implementieren, eben weil sie normalerweise nicht benötigt wird, ist das kein zeichen für fehlendes technikverständnis sondern ganz normale programmierung. in die programmierung einer waschmaschine baust du ja auch nicht die funktionen eines trockners ein.
