Ich mach’s mal kurz, die Waffen der EU:
Wir sind brüskiert, wir verurteilen das, wir verurteilen das aufs schärfste. Eventuell noch paar andere Formulierungen.
Alles was die Wirtschaft anfassen könnte, schreckt die EU doch ab. China mit Hongkong, Russland mit Syrien Bombardemor …Eur? Wie schreibt man das gerade richtig?..
Oder aktuell Weißrussland… Die EU guckt nur zu, macht paar Sprüche und das war’s.
In Aktionismus ist die EU echt schwach …
Ich meinte auch eher Partei mäßig, in jede Partei findest du irgendeinen hahnepups der rechte Gedanken hat. Bin ich mir sicher.
Kurzer Beitrag über einen Journalisten der von einem Polizisten angegriffen wurde. Dieses „Der Polizist stellt schnell selbst eine Anzeige“-Ding ist wohl echt modern geworden. Im Prozess ist dann aber rausgekommen, dass der Polizist und sein Kollege gelogen haben. Der Kollege ist dann während der Befragung des gegnerischen Anwalts urplötzlich ohnmächtig geworden.
Ne Frage von einem absoluten Fußball-Noob: Wie soll die Abschaffung der 50+1-Regeln verhindern, dass Bayern immer gewinnt? Der Artikel geht ja wundersamer Weise davon aus, dass niemand in Bayern investiert, obwohl es die stärkste Mannschaft ist.
Weil dann alle sich einfach einen noch reicheren Mäzen suchen können, und vereine wie zb. in Frankreich die vorher nicht so stark waren, auf einmal dominieren. So die Theorie.
Kann er ja, aber dann haben halt alle theoretisch die gleichen Chancen auf Finanzmittel. Bayern ist ein sehr reicher Verein im vergleich zum Rest deutschlands, was eines der Gründe ist, das sie so dominieren.
Bayern hat durch solides wirtschaften und sportlichen Erfolg einen Vorsprung aufgebaut, der von anderen Teams über Jahre nicht aufgeholt werden kann. Ein Investor hingegen könnte diesen Vorsprung mit seinem privaten Vermögen egalisieren.
Die Problemlösungen, die vielen hier im Thread beim Thema Flüchtlinge und Migration vorschweben, sind eben nichts, was in der EU und in den Mitgliedsstaaten (und ich behaupte in der europäischen Bevölkerung) in irgendeiner Form mehrheitsfähig sind.
Man muss die Realität anerkennen, dass außer Deutschland kein Land Flüchtlinge aus den Lagern in nennenswerter Anzahl aufnehmen wird. Und auch sonst die Aufnahmebereitsschaft für Migranten minimal ist, auch in formals liberalen Ländern.
Die Lösung kann also nur sein, dass möglichst wenig Migranten überhaupt europäischen Boden betreten, damit möglichst wenig irgendwie verteilt werden müssen an wenig begeisterte EU-Länder.
Die EU-Kommission wird Ende des Monats neue Vorschläge unterbreiten. Mit dem klaren Fokus auf Abschottung.
Demnach soll das System auf drei Säulen ruhen.
Die Basis sollen Abkommen mit Drittstaaten wie der Türkei bilden. Die Herkunfts- und Transitländer sollen dafür sorgen, dass weniger Flüchtlinge in die EU kommen. Der Türkei-Deal von 2016 dient dabei offenbar als Vorbild. Er sieht vor, dass Ankara die Grenzen zur EU abriegelt und Flüchtlinge zurücknimmt.
Auf der zweiten Etage soll ein „robuster Außengrenzenschutz“ entstehen. Er wird die Festung Europa nochmals verstärken. Erst danach, auf der dritten Ebene, soll ein System „europäischer Solidarität“ entstehen. Es dürfte allerdings kaum über das Prinzip hinausgehen, dass alle EU-Staaten irgendwie helfen müssen.
Früher ist man mit dem Geld, das man leichtgläubigen Menschen in Form von Ablassbriefen abgenommen hat, besser umgegangen und hat Kathedralen erbaut, die noch heute beeindrucken.
Bisher, circa 1 Jahr nach dem Bericht, ist die angekündigte detaillierte Abrechnung immer noch nicht verfügbar. Ob sich da einzelne bereichert haben oder nicht kann man daher nicht wirklich sagen.
offenbar für einige hier unmittelbarer auslöser für (hihihi-lachsmiley) schadenfreude, zynismus und böswillige unterstellungen.
joar, nuff said, würd ich sagen.
.