Genial!
Gefahr durch russische Minen: Wie ein Ukrainer mit einer Baggerschaufel Menschenleben rettet
1 „Gefällt mir“
supi
joa, von „Leute können es im Museum anschauen“ zu „Privatbesitz“
bester Grund, die Sachen erstmal hier zu lassen 
Naja, im Grunde kommen sie dahin, wo sie hingehören, zu ihren rechtmäßigen Eigentümern. Was die dann damit machen, haben wir nicht zu bestimmen oder zu kommentieren.
9 „Gefällt mir“
Ja… schwierige Sache. Der Sinn des Ganzen ist auf jeden Fall verfehlt worden. Die Kunstschätze sollten ja an das nigerianische Volk übergehen, bzw. Die Öffentlichkeit und nicht einfach an irgendeinen Herrscher. Das nigerianische Volk ist der rechtmäßige Eigentümer.
Andererseits weiß ich nicht, ob man das hätte ahnen können, schließlich ist Nigeria eine Demokratie. Und vertragliche Zusagen, was mit den Gütern geschieht wären zurecht als anmaßend bewertet worden.
naja, wenn man danach geht, gehörte quasi alles mal irgendwelchen Adligen und co.
da könntest du die deutschen Museen mal schön leerräumen und an
Haus Hohenzollern.
Haus Bayern.
Haus Fugger. …
Haus Hannover. …
Haus Hessen. …
Haus Thurn und Taxis. …
Haus Sachsen-Coburg und Gotha.
etc
anfangen zurückzugeben.
Aus guten Gründen machen wir das NICHT
Sollte uns eine Leere sein, dass jegliche Rückgaben von Kulturgütern, ab jetzt an Verträge geknüpft sind.
Glückwunsch, Kolonialismus in seiner reinsten und schlimmsten Form. Nein wir haben da keine Verträge zu knüpfen. Was wissenschaftlich bewiesene Raubkunst ist, gehört zurückgegeben.
6 „Gefällt mir“
Nicht wenn es danach in den Privatbesitz von Irgendjemand übergeht und worst case dann nächstes Jahr bei Sotherbys in London auf dem Auktionsblock landet.
warum nicht weiter zurück in die geschichte gehen?
Ist ja nicht so, als wäre da die Erde samt Kunstschätze entstanden und Eigentum und Land an wenige verteilt worden.
2 „Gefällt mir“
Doch auch dann, es geht uns schlicht einen Scheißdreck an, was die Eigentümer damit machen, so lange es halt nicht zerstört wird, was bei solchen Rückgaben nicht der Fall ist.
2 „Gefällt mir“
„Hauptaufgabe der Museen ist der Erhalt von historischen Kulturschätzen“
-Stefan Raab
Wieso willst du dem Eigentümer bitte vorschreiben, dass er sein Eigentum nicht zerstören darf?
Is es beschissen, dass die Kunstschätze nicht öffentlich ausgestellt werden? Ohne Frage. Haben wir hier irgend ein Recht uns darüber aufzuregen? Kein bisschen. Mir wäre es auch weitaus lieber, wenn die Bronzen in museale Hand kommen, da gehören sie mMn auch hin. Aber warum sollten wir hier bestimmen, was damit passiert? Wer gibt uns in Europa das Recht darüber zu entscheiden, was gut und richtig ist?
8 „Gefällt mir“
Nun letztendlich könnten sie auch das, fände ich nur barbarisch. 
Übrigens gibt es nichts darüber zu lesen das die Bronzen nicht in das Museum kommen. Der Präsident hat nur die Eigentumsrechte an den legitimen Besitzer übertragen.
2 „Gefällt mir“
Hört sich jetzt hart, an, aber weil wir sie haben und sie hier in klimatisierten, geschützten, Räumlichkeiten sind, sowie der Öffentlichkeit zugänglich.
???
Versteh den Aufschrei auch nicht. Viele würden sich wundern wie viel Kunst nicht öffentlichen Einrichtungen/Institutionen gehört, sondern genauso Privaten Holdings.
Die dann eben auch mitreden was mit dieser Kunst passiert.
2 „Gefällt mir“
Was mit der Raubkunst passiert, die man zurückgibt, ist den jeweiligen Menschen, denen man diese Objekte zurückgibt, überlassen.
3 „Gefällt mir“
Sry aber sowas ist halt selten ignorant, schon allein weil du so tust, als gäbe es solche Räumlichkeiten nicht auch im Benin.
@Baum123 Worauf ich hinaus will, man kann vl nicht gut finden, dass die Bronzen jetzt in Privatbesitz landen, davon lässt sich allerdings weder Besitzanspruch noch iwas anderes ableiten.
6 „Gefällt mir“