Was ich dabei nicht nachvollziehen kann ist, dass der Erhalt oder das Wiedererstarken der Natur doch gerade konservative Interessen abdecken sollte.
It’s all about money!
Wenn man das Wort konservativ wörtlich nimmt, ja. Aber die Parteien, die man gemeinhin als konservativ bezeichnet, sind ja eher konservativ im Sinn von Machterhaltung, (nicht vorhandener) Umverteilung und weniger im Sinn von Erhaltung von Umwelt.
Nein, da geht es um den Erhalt der Wirtschaft.
Es wäre wirklich schön, wenn die CDU ihre Umweltbemühungen mal so framen würden. Umweltschutz war vor Urzeiten sogar mal ein konservatives Thema, das ist irgendwann verloren gegangen.
Tatsächlich war einer der größeren Programmpunkte der Rechten damals (80iger) Naturschutz. Ich glaube die haben das eher Heimatschutz genannt.
Aber wie das mit den Rechten so ist, nutzen die eben alles was irgendwie Potential hat Angst zu schüren, um Aufmerksamkeit und Wähler zu generieren. Und heute wenn du durch rechte Bereiche in den sozialen Medien scrollst findest du in jedem dritten Tweet/Post Wörter wie „Klimadiktatur“, „grüner Wahnsinn“ und den ganzen anderen dummen Kram.
Leider nicht nur bei den ganz rechten sondern auch bei denen, die sich gern in der „Mitte“ ansiedeln wollen.
Finde ich gut.
Glaub mir, die schließe ich in der Kategorie „Rechts“ mit ein 
Der Kirchenrechtler denkt auch aber etwas naiv. Kindergarten etc. werden meist von Kommunen finanziert, katholische Krankenhäuser müssen sich selbst tragen (Wirtschaftsbetrieb) etc. Die Kirche macht nicht so viel, als man denken würde.
So und nicht anders solls auch sein 
Gab’s das nicht schonmal 
Rechte (und die der „Mitte“ [Eigenbezeichnung]) Strategie 1:1:
Finde etwas was na no na net jeder befürwortet. Kinderschutz. (Haus)Tierschutz (ja nicht vom Schnitzel reden und wie das auf den Teller kam). Mehr Geld im Börserl haben.
Erfinde eine Bedrohungslage. Chinesen/Asiaten (weil wo ist der Unterschied) essen eure Haustiere (ja - das war in den 80ern ein gern verwendetes Vorurteil). Keine Schweinsschnitzel mehr im Kindergarten wegen bosnischer Flüchtlinge. Entgendern kostet zuviel für Gender Studies Professoren, lieber gendern verbieten und mal das 5 bis 10 fache ausgeben, um Formulare neu zu drucken, Homepages überarbeiten, …
Sich am Konflikt laben und inzwischen in einer Ferienwohnung in Ibiza ausmachen, welche Oligarchen-Nichte welche Teile der Republik bekommt, die mich bezahlt. (Und alle, die das Video kennen: ersetzt Strache mit dem Gegenteil von lang und Oligarch mit Benko - dass was der Typ da zusammenfasselt ist passiert. Unter anderen Farben.)
Und genießt dafür dennoch unglaubliche Privilegien, wenn ich mir bedenke das wir als Steuerzahler, trotz Kirchensteuer, noch mal extra die ganzen Gehälter für Bischöfe und Co. zahlen, obwohl wir schon mal ne Kirchensteuer gezahlt haben und als ausgetretener zahlst du deren Gehälter dennoch weiter mit. Vom extra Arbeitsrecht etc. ganz zu schweigen.
Und du zahlst jeden „Dienst“ extra: Taufe, Hochzeit, Beerdigung.
Das ist was ich nicht verstehe. Es ist ja eigentlich Teil ihrer politischen Ausrichtung als politisch rechte Partei (und auch wenn die meisten Nutzer hier eher linksorientiert sind und nichts mit der Union anfangen können, würde ich mir eine größere Differenzierung zwischen politisch rechts und rechtsextrem wünschen, die Grenzen sind hier oftmals sehr fließend). Auch spricht eine Koalition mit den Grünen nicht gegen den Machterhalt oder wirtschaftlichen Erfolg. Gerade mit den Grünen hätte es ein von vielen Bürgern gewünschtes Bündnis gegeben. Diese Option verbaut man sich derzeit komplett.
Und was das Erstarken der AfD angeht: Es ist doch letztlich das was schon immer vorausgesagt wurde. Unter Merkel ist die CDU deutlich mehr zur politischen Mitte gerückt und hat an Einfluss bei der politisch rechts außen verloren. Das hat die AfD aufgefüllt und derzeit versucht die Union unter Merz sich dort wieder zu etablieren.
Weil sie ihren Wahlkreis in Stralsund hatte? 