Nein natürlich nicht, hat keiner angedeutet. Und schon die Autos gefunden mit den Napoleon gespielt hat?
Nein leider nicht. Spielzeuge wurden ja auch überhaupt erst 2003 erfunden. Vorher gab es keinerlei Möglichkeit für Kinder mit “typisch männlichen” oder “typisch weiblichen” Spielzeugen zu spielen.
Da kommt es drauf an, auf welches Gebiet du dich begeben willst. Ist ein Transmann kein Mann? Da kann ersteres auf jeden Fall vorkommen, zweiteres ist zugegebenermaßen eher weniger zwingend so.
Und ich sage nicht, dass „ich“ die Biologie überwinden will. Nur diktiert die Biologie heutzutage nicht mehr, wer/wie du zu sein hast, was du zu mögen und tun hast. 
Wäre mir neu, dass Feuerwehrautos und Fußball viel mit Biologie zu tun haben.
Damit habe ich kein Problem. Das Kind soll spielen womit es möchte. Aber das Geschlecht zu „verheimlichen“? Was ein Bullshit 
Aber warum sollte es überhaupt für andere wichtig sein, welches Geschlecht das Kind hat? Das ist doch genau das “Ziel”, dass es eben komplett irrelevant ist, ob da nun ein Mädchen oder ein Junge im Kinderwagen sitzt.
2 „Gefällt mir“
Wenn es irrelevant ist, kann man es ja bekannt geben?
1 „Gefällt mir“
Ich werd das Gefühl nicht los, dass die AKP trotzdem weiter regieren wird in den Städten. 
1 „Gefällt mir“
Und wenn dafür die Toten auferstehen müssen 
Die Gegenfrage bleibt dann aber, ob wir diese klaren Rollenbilder und -verteilungen heute noch brauchen. Die Idee ist oder war es ja, durch Arbeitsteilung die Gesellschaft zu stärken und für Sicherheit und Struktur zu sorgen. Deshalb ist es auch eher eine konservative Befürchtung, dieses Aufbrechen eines “funktionierenden” Systems mit Unsicherheit und Strukturverlust zu verbinden.
Ich frag mich halt eher, was es heute bedeutet, meinem Kind schon früh in eine Rolle zu stecken.
Und wenn es nur bedeutet, dass sich meine Tochter den gleichen Rasierer in Pink für 2 € mehr kauft oder sich bei der Gehaltsverhandlung auch mit weniger zufrieden gibt, dann würde ich mich eher für den blauen Strampler und gegen die Babyborn entscheiden. Wenn das Kind dann aber selbst für sich entscheidet, stehe ich dem auch nicht im Weg. Es muss nur so früh wie möglich klar sein, dass sie sich auch ohne Überwindung für das eher untypisch weibliche entscheiden kann, jederzeit und diese Entscheidung muss ohne irgendwelche Gewissensbisse stattfinden können.
1 „Gefällt mir“
Oh bitte nicht die Pink Tax. Das ist so ein Unsinn, der schon mehrmals widerlegt wurde. Mal abgesehen davon, dass die Produkte die da vergleichen werden, in 99% der Fälle nicht gleich sind, ist Pinkes Plastik in der Herstellung einfach teurer als blaues. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Ästhetik (in diesem Fall Farbe) auch einen Wert hat.
Die anderen Punkte sind nachvollziehbar.
Also das wird im Produktpreis nicht großartig ins Gewicht fallen ^^
Zumal Rasierer durch das „Gilette-System“ Ja zu billig verkauft werden und sich über das Lock In mit den Rasiermessern finanzieren
Es geht darum, dass immer behauptet wird, dass es gleiche Produkte seien und man es nur teurer verkaufen würde, weil sie für Frauen sind. Und das stimmt halt faktisch einfach nicht. Wie groß der Anteil der Farbe in den Produktionskosten ist kann ich nicht beurteilen und ich würde jetzt mal so dreist vermuten du auch nicht.
Quelle?
Bei keinem Produkt sind die reinen Materialkosten > 50 %. Meist eher so bei 10-30 %
Wollte damit auch nur ein möglichst plumpes Beispiel für ein vorgeprägtes Konsumverhalten zeigen. Hatte das nicht nochmal nachgecheckt und benutze selbst auch eh nur Trockenrasierer 
Mein Punkt sollte nur sein, dass ich mit meinen Entscheidungen für die frühe Kindheit meines Kindes auch dessen eigenen Entscheidungen später beeinflussen kann, einfach nur dadurch, dass sich der Kauf eines pinken Produktes für sie sicherer und gewohnter anfühlt und nicht zwangsweise, weil es ihr besser gefällt. Mir wäre halt wichtig, dass sie sich auch jederzeit für das andere Produkt entscheiden kann, ohne ein Sicherheitsgefühl dabei zu vermissen.
1 „Gefällt mir“
Das ist eine nachvollziehbare Begründung. In Konsequent müsste das dann aber auch auf sehr viele Bereiche ausgeweitet werden, was ich mir nicht gerade einfach vorstelle.
Ja, das steht eine menge, nur nicht so wirklich etwas zu pink und den kosten. Außer
and good (low) cost of colouring at the
expense of light fastness.
Aber falls du den genauen Absatz hast, darfst du ihn gerne einfügen.
Typical of the low performance applications in this
colour area are pastel pink and purple colours for
packaging and toys. Interestingly, there are no low
performance colourants in this part of colour space and
consequently all low performance applications have
to be coloured with either medium or high performance
products. Not surprisingly, therefore colourant selection
here is typically driven by cost and shade
considerations.
Seite 16
Zum Vergleich:
Blue is the third of the primary colours and although it
is colouristically important, there are relatively few
pigments. Blue coloration is dominated by
phthalocyanine chemistry. One of life’s ironies is that
whilst phthalocyanine is one of the strongest, most heat
stable, light fast, weather fast pigments, it is also one
of the oldest (first commercial production in 1935) and
cheapest, and at 80,000 tonnes per year (not all for
plastic applications!) one of the biggest volume
pigments in the industry.
Hoppla, ich dachte ich wäre hier im news Thread 
1 „Gefällt mir“