von wem?
warum das denn?
angeblich corona …
Na von Nvidia. Wer sollte denn sonst Schuld daran haben?
1 „Gefällt mir“
Vermutlich hat da einfach etwas beim Versand bzw. der Zustellung nicht so hin gehauen, wie gewollt. Damit nun alle ihre Benchmarks gleichzeitig raushauen können und niemand benachteiligt wird, wurde der Termin verschoben. Ist doch voll OK so.
Außerdem gibt es die Karten noch nicht zu kaufen, also ist es sowieso wurscht.
2 „Gefällt mir“
Warum finde ich eigentlich keinen WQHD Monitor mit 16:10? Das fand ich immer besser als 16:9.
Das sind nur 2 Tage Unterschied. Hab größere Verschiebungen gesehen.
Ich hab 2 Videos für euch:
- Richtig gut, weil da endlich mal auf technische Details eingegangen wird. Genaueres wollte er über die neuen RT Cores nicht sagen, weil AMD noch gar kein RT hat.
und
-
Wenn die RTX 3060 Ti in der zweiten Oktoberhälfte auf den Markt kommt und und die Leistung einer RTX 2080 bietet und das für 349€, dann… wird es schwer für AMD dagegen anzukommen.
-
Was ist mit HBM? Warum hört man davon nichts mehr? Gerüchten zufolge soll Big Navi auch kein HBM haben.
Weil 16:10 außerhalb von Laptops (und da auch eher selten) tot ist. Monitore mit 1440p in 16:10 gab es einfach nie, bzw wenn dann wäre das ganze 2560x1600 oder WQXGA.
Von HBM hört man nix mehr weil es sehr teuer ist, AMD hat das ganze damals vor allem genutzt weil HBM extrem wenig Leistungsaufnahme hat und man das Powerbudget für die Vega GPUs brauchte.
Auf Tesla oder Instinct Karten wird HBM immer noch benutzt, ich denke aber außer evtl auf einer super High End Desktop Karte ala Titan oder etwas ähnlichem vom AMD wird man es erst mal nicht mehr sehen.
Es gibt ein paar gute QHD+Monitore (3.840x1.600), sind aber für die Ausstattung vergleichsweise teuer
LG 38gn950-b und Acer Predator X38
Da ist man aber erst mit 1500 bzw. 2000 Euro dabei
Edit: Die Monitore haben natürlich 3.840x1.600 und nicht 2560×1600. Selbst ein wenig durcheinander gekommen 
1 „Gefällt mir“
naja streng genommen ist da auch kein 16:10 monitor dabei
der eine ist 24:10 , der andere 21:9 
Korrekt. Der einzige echte WQXGA Monitor den es noch zu kaufen gibt ist von Dell, nämlich der Dell UltraSharp UP3017. Der kostet aber auch stattliche 900€ und ist nur 60Hz.
Wenn man wirklich interesse an etwas höheren Bildformaten hat muss man heute auf 32:10 oder 24:10 gehen, da gibt es auch Modelle >100Hz für Gaming. Kostet aber im Vergleich zu 16:9 oder 21:9 immer noch sehr viel mehr.
Gab es dafür Gründe? Bei mir hat 16:10 immer top funktioniert und man hat durch die Windowsleiste keinen Platz verloren.
Wollte gerade sagen, dass die Ultrawide sind und was @Gramba sagt. Definitiv zu teuer. 
Ich habe mal nachgeguckt. Da ist der günstigste der LG UltraGear 38GN950-B, 37.5". für 1352,36 €. Das ist schon viel Geld und der ist curved, was ich bisher nie mochte. Gut ist aber, dass er nativ 10 bit Farbtiefe hat und G-Sync kompatibel ist. Bei Ultrawide merkt man die :10 dann wahrscheinlich auch noch weniger als bei normalen Bildschirmen.
Bei Laptops mag ich 3:2. Das bringt echt viel!
Naja :9 hat sich halt einfach weil es das Format von TVs und dadurch dann Serien, Youtube, Konsolen usw war einfach durch gesetzt. Falsch war mit 16:10 eigentlich nichts.
Curved ist auf Monitoren mit mehr weite noch mal was ganz anders als auf 16:9, vor allem halt wenn es der Haupt Monitor ist auf den man direkt gerade drauf schaut. Mich würde es bei meinem 21:9 z.B. sogar eher nerven wenn er nicht curved wäre.
3:2 auf Laptops ist ziemlich cool ja, ich hoffe das findet bald seinen weg auch in etwas preiswertere Modelle mit Renoir.
TV macht Sinn. Bei YouTube glaube ich eher, dass YouTube den Monitoren gefolgt ist und nicht andersrum. Ist ja mittlerweile alles da von 4:3 bis Hochkanthandyfilm.
Und jetzt holt man sich 21:9 weil die Kinofilme 21:9 sind?
Bei 16:9 würdest du auch lieber auf curved verzichten?
Siehst du denn gerade Linien gerade oder curved wie es viele auf YouTube berichten?
Auf Laptops gibt es nichts besseres find ich. Ich würde mir sogar nen 3:2 Monitor als Zweitbildschirm für den PC holen. Was ist Renoir?
Also 16:9 curved würde ich stark an der Größe des Monitors fest machen. 24" auf keinen Fall, 27" müsste ich aus probieren, noch größer würde es mich glaube ich auch nicht stören.
Ich nehme nichts als verzerrt war auf meinem 21:9, vielleicht wenn man wirklich aktiv darauf achtet und versucht es zu sehen kann man es sehen, aber im täglichen Gebrauch auf keinen Fall.
Es gibt keine 3:2 Desktop Monitore, ich weiß auch nicht ob sich das jemals durchsetzen wird auf Desktops, man hat halt im Gegensatz zu Laptops einfach den Platz auf deutlich mehr Bildbreite zu gehen. Wenn man mehr vertikalität haben will kann man sich ja z.B. einen 16:9 Monitor vertikal hinstellen.
Renoir sind die aktuellen AMD Zen 2 APUs, also Ryzen 4800H, 4900HS, 4500U usw.
Kommt halt auch stark auf die Krümmung an.
Die Samsung Monitore mit 1000R sind schon gewöhnungsbedürftig 
Ja gut das finde ich auch quatsch. Das kann man evtl bei 32:9/10 machen und >40" aber bei 16:9 
Sehe in den Dingern gerade für den Desktop nicht viel Sinn, dann lieber einen mit Pivot Funktion, da hast du mit 1.7 sogar 'nen besseres Verhältnis als mit 1.5.
3:2 wird nicht breiter als 16:9. Man hat nur mehr nach oben und unten.
Aber ich spiele auch mit dem Gedanken mir einen normalen Hochkant hinzustellen. Dann kann ich besser TikTok Videos gucken. 
Man hochkant schon weniger scrollen aber es steht auch weniger Text in einer Zeile oder alles wird kleiner.
Man ist auf Desktop Monitoren halt einfach nicht in Breite/Höhe limitiert. Daher kann man dann einfach breiter gehen, und diese breite einfach als höhe nutzen falls man das möchte.
Ich sehe halt einfach nicht wie sich 3:2 jemals am Desktop durchsetzen sollte, wenn man einfach 16:9 in 9:16 verwenden kann.
Nope