Du hast da einen Denkfehler. 21:9 wird immer mehr Bild zeigen als 16:9. Das liegt in der Natur der Dinge. Mehr Bildschirmplatz, bietet einfach mehr Darstellungsbereich. Daran ändert auch eine FoV Anpassung nicht, da du dann noch immer mit dem 21:9 mehr sehen würdest, wenn du bei dem das Gleiche machst.
Hast du dir die Spezifikationen vom Neo G8 durchgelesen? 
Mit dem neuen Odyssey Neo G8 stellt Samsung einen 32“ Gaming-Monitor vor, welcher eine UHD (3.840 x 2.160) Auflösung mit einem Curved-Radius von 1.000R kombiniert und diese mit einer 240 Hz Bildwiederholfrequenz und 1 ms Reaktionszeit (GtG) abrundet.
Neo G9 auch attraktiv:
Ja, definitiv scheint der G8 ein toller Monitor zu sein, aber hat halt kein OLED. Das hätte ich halt gerne auf dem Schreibtisch ^^
Da habe ich ja gestern schon was geschrieben, dass mich diese Größe auch interessiert. Abseits von Rennspielen würde ich vermutlich wenig Verwendung für das Format finden.
Die volle Größe wird man selten nutzen, aber hat zumindest die Möglichkeit. Für mich persönlich auch nix, da ich die physische Trennung bevorzuge. Würde vermutlich dann auch so gegliedert werden wie ich es aktuell mache:
Wird eh viel zu teuer sein und selbst meine 6900er würde da gut ins schwitzen kommen.
Aber du hast ja nicht mehr Bildschirmplatz. Eher weniger.
Hast du bei 21:9 eine Auflösung von 3440:1440.
Hast du bei 16:9 eine Auflösung von 3.840 x 2.160.
Ich stehe wahrscheinlich auf dem Schlauch. 
Denke auch, dass man auf UHD noch verzichten kann.
Die Höhe bleibt ja die selbe, nur siehst du halt bei 21:9 links und rechts ein wenig mehr.
Das war ja von vorneherein meine Herangehensweise. Das ich die breite eines 21:9 auch mit einem 16:9 hin bekomme, nur ist der Bildschirm halt größer. Deshalb der Vergleich von 29" mit 32".
Bei gleicher Bildschirmdiagonale ist der 21:9 stimme ich dir zu
Du machst den Fehler, dass du hier Ultrawide (1440p) mit 16:9 4k ins Verhältnis setzt.
1440p - 16:9 = 2560x1440 | 21:9 = 3440x1440
2160p (4k) - 16:9 = 3840x2160 | 21:9 = 5120x2160
1 „Gefällt mir“
Ja aber schau doch mein Beispiel Bild an. Du müsstest doch das gleiche Blickfeld auch mit einem 16:9 hin bekommen, nur das du oben mehr siehst
1 „Gefällt mir“
Das Verhältnis der Auflösung zueinander ist ja relevant. Klar haste bei 3840x2160 mehr Pixel, aber es bleibt bei 16:9. 21:9 hat halt einfach links und rechts etwas mehr. Ich kann nicht mehr zurück zu 16:9. Das fühlt sich einfach zu wenig an für mich.
2 „Gefällt mir“
Siehe den Post von Doomac. Du kannst nicht unterschiedliche Auflösungen sondern nur das Bildverhältnis hierbei vergleichen.
Wie gesagt, dann änderst du das Field of View. Damit bekomms du den gleichen Ausschnitt, mit oben und unten etwas mehr, bis du eben das Gleiche auch beim 21:9 machst und den gleichen FoV da einstellst. Dann hat der oben und unten genau gleich viel, aber links und rechts mehr.
Ihr schreibt hier glaube ich gerade ein bisschen aneinander vorbei.
Deine Aussage ist: Bei gleicher Höhe hat ein 21:9 mehr Breite
Trollmanns Aussage ist: Bei gleicher Breite hat 16:9 mehr Höhe
Beide Aussagen sind richtig, ergeben nur halt Monitore mit unterschiedlichen Größen.
Man kann auch noch mehr Aussagen mit anderen Größen treffen:
Bei gleicher Bildschirmdiagonale ist 16:9 deutlich höher und 21:9 minimal breiter.
Bei gleicher Fläche ist 16:9 etwas höher und 21:9 etwas breiter (Die gleiche Aussage ergibt sich dann bei gleicher Pixeldichte auch für die gleiche Anzahl an Pixeln)
Hier ein Onlinetool damit man sich das Ganze visuell vorstellen kann (Habe als Beispiel gleiche Fläche gewählt)
http://www.displaywars.com/34,75-inch-21x9-vs-32-inch-16x9
3 „Gefällt mir“
Wie gesagt, kann man dabei nicht 1440p und 4k vergleichen.
Müsste man nicht eigentlich die Pixelanzahl gleichsetzen, weil das ja auch der GPU Last entspricht, die ja für gewöhnlich der Flaschenhals ist?
Ich habe doch extra auch eine Aussage dazu geschrieben:
Bei gleicher Pixelzahl ist ein 16:9 etwas höher und ein 21:9 etwas breiter (Bei gleicher Pixeldichte). Das Ergebnis ist dann genau das, das in dem Link den ich gepostet habe zu sehen ist.
Naja, du kannst generell schlecht die Auflösungen vergleichen bei verschiedenen Seitenverhältnissen.
FHD WQHD UHD sind nur Worte…
Mir ging es darum bei einem 16:9 die gleiche breite zu haben wie bei einem 21:9… Dabei bin ich von einer Auflösung bei dem 21:9 von 3440x1440 ausgegangen. Um nun die gleiche breite zu bekommen war eben 3840x2160 das nächste.
Klar kannst du jetzt sagen aber ein Monitor mit einer Auflösung von 5120x2160 hat mehr breite und die gleiche Höhe.
Dann kann wieder jemand kommen und sagen, ja 16:9 gibt es auch mit 5760:3240…
Egal, ich verstehe ja was ihr meint. Ich glaube wir haben da auch etwas aneinander durch geredet.
Aber wäre da nicht eher naheliegender gewesen den direkten Vergleich mit 2560x1440 zu wählen? 3440x1440 zu 3840x2160 ist für mich ein wenig Äpfel und Birnen, aber was weiß ich
Ich bin ja generell davon ausgegangen dass der 16:9 auch eine größere Diagonale hat als der 21:9.
Und das Ziel war ja mit dem 16:9 die gleiche breite zu haben wie bei dem 21:9. Von daher muss ich ja eine höhere Auflösung nehmen.