Das Punktesystem ist mMn. noch das kleinste Problem, es hat sich auch bei Schlag den Raab durchgesetzt und man will ja schon irgendwie das das ganze möglichst lange geht und nicht schon nach 16h vorbei ist.
Die ersten Spiele sind dann halt eher reinkommer und weniger direkt entscheidend für das ganze Format, dass finde ich daher nicht so schlimm auch wenn man vlt. das ganze nochmal etwas besser abstufen könnte (z.b ersten 6 spiele jeweils 1 punkt, spiele 7-12 je 2 Punkte, 13-18 je 3 Punkte, Spiele 19-24 je 4 Punkte) damit Spiel 1 nicht ganz so irrelevant ist.
Mit allen Infos die es jetzt gibt wirkt HaH3 auf mich aber (auf dem Papier und natürlich unabhängig von der Besetzung) wie ein ganz klares Downgrade gegenüber HaH1/2.
Die positive Veränderung ist mMn. das es mehr Versus Spiele gibt, aber die Spieleliste klingt für mich eher nach Beef als nach HaH.
Die Community-Spiele klingen interessanter als zuletzt, aber wenn es da wirklich nur um Komfort geht, die Spieler aber eh keinen Mangel an Komfort haben werden, macht dass dann die Community-Spiele nicht etwas… bedeutungslos?
Bei Schlag den Star gibt es halt nur 15 Spiele, ein einzelnes hat also mehr Einfluss, und das Format geht keine 24h. Man muss sich dort seine Kräfte also nicht ganz so sehr einteilen.
Gleichverteilte Punkte sind auch nicht optimal, das ist mir durchaus klar, aber da hätte dann auf jeden Fall das Team gewonnen, das insgesamt besser gespielt hat, weil sie nunmal mehr Spiele gewonnen haben.
@IX99 Die Hälfte der Spiele sind den Teilnehmern doch bekannt. Damit lässt sich schon relativ gut abschätzen, wo bzw. ab wann man Leistung zeigen muss. Für mich ist dieses Punktesystem nicht bis zum Ende spannend, sondern erst zum Ende hin. Die ersten 50% der Spiele sind bis dahin erstmal belanglos, da sie eben nur knapp ein Viertel der Gesamtpunktzahl ausmachen. Die machen nur dann was aus, wenn im letzten Drittel der Spiele kein Team klar dominiert.
Genau das.
Ich bin auch der Meinung, dass das Punktesystem bei Schlag den Star nur funktioniert, weil es exakt aufs Format, dessen Dauer und die Willigkeit dranzubleiben der Zuschauer zurechtgeschnitten ist. Am Anfang bleibt man dran, weil man Vorfreude auf das Format hatte und noch relativ munter ist und am Ende, weil es eben nochmal richtig spannend werden kann. Nur im Mittelteil lässt die Motivation etwas nach, was aber nicht so schlimm ist, da das Format ja nur 2-4h, selten länger geht. Man muss also maximal ca. 1h „durchhalten“ bis es wieder spannender wird.
Haus an Haus geht aber 24h! Wenn ich da jetzt die ersten 4h und die letzten 8h als Zuschauer sehr motiviert bin, habe ich dazwischen trotzdem 12h, die ich „überbrücken“ muss. Da die Spiele in diesen 12h aber nicht unbedingt entscheidend sind, bzw. die Entscheidung welches Team gewinnt in dieser Zeit nicht fallen wird, gibt es für mich keinen Grund in diesem Zeitraum dranzubleiben.
Das hat aber mMn wenig mit dem Punktesystem zu tun. Wenn ein Team meint abzuschenken, weil man in der Disziplin unterlegen ist, hat man ja trotzdem keine Garantie, dass einem dann das 15 Pkt-Spiel besser liegt.
Dabei geht es ja einzig um die Wettkampfeinstellung.
Hier ist dann eher die Schwäche des Formats, dass sie wussten, dass sie uneinholbar hinten lagen.
Gibt ja auch im Fußball Teams die zur Halbzeit 0:3 hinten liegen. Da bleibt auch keiner in der Halbzeit in der Kabine. Dann spielt man entweder unmotiviert zu Ende und verliert 0:8 oder betreibt Schadensbegrenzung und erzielt vielleicht noch den Ehrentreffer zum 1:3. Soll auch schon Teams gegeben haben die das Spiel gedreht haben und sogar noch gewonnen haben.
Natürlich ist das Punktesystem nicht perfekt, dass ist aber mMn kein System. Warum sollte es spannender sein, wenn jedes Spiel nur 1 Punkt gibt? Im schlimmsten Fall führt ein Team dann 7:0 und die Motivation des anderen Teams geht flöten. Wenn das Team den Vorsprung dann die restliche Zeit konstant hält, kommt gar keine Spannung zum Ende mehr auf. Genauso kann man dann bei einer komfortablen Führung auch einzelne Spiele „abschenken“ weil der eine Punkt das Gegner Team auch nicht großartig näher bringt. Das Problem dass die Show dann sogar vorzeitig endet, wenn ein Team früh deutlich mehr Punkte holt, kommt ja noch oben drauf.
Im Punktesystem sehe ich eigentlich kaum einen Faktor der über das gelingen der Show entscheidet. Auch viele der anderen geäußerten Kritikpunkte verstehe ich zwar, sehe sie aber nicht als entscheidend für die Show. Die steht und fällt nämlich mit der Motivation der Teilnehmer. Manchmal gehört dann auch einfach Glück dazu, dass sich spannende Situationen ergeben, wie z.B. ein Fotofinish in einem Rennspiel, oder zwei Teilnehmer auf ähnlichem Skill-Level, dass es in einem Spiel immer hin und her geht.
Ich erinnere nur mal an das legendäre Nidhogg bei Beef, oder das Jenga beim Gebohnstag. Sowas kannst du in der Planung zuvor gar nicht kalkulieren, oder klingt auf dem Papier auch nicht so spannend, aber die Teilnehmer, und manchmal auch der Zufall, heben es auf ein unterhaltsames Level.
Finde es auch schade das das vorher nicht so richtig Stimmung aufkommt, wenn man hier in den Thread schaut wird leider viel zu viel gemeckert und das trübt natürlich die Stimmung vorher.
Dann kommt auch von RBTV Seite nicht so viel, außer eben Infos. Keine weitern kleinen Clips, Memes ect.
Ich fand HaH1 großartig, hab mich riesig auf 2 gefreut, war dann etwas enttäuscht dass ihm so viele Zähne gezogen wurden und 3 ist jetzt ein 24h Couch an Couch…
Ich will nicht enttäuscht sein, ich will mehr wie HaH1
Mich wundert es nicht, dass kaum Stimmung/Vorfreude aufkommt.
HaH1 wurde vorher richtig zelebriert. Da hatte jeder Teilnehmer sein eigenes Vorstellungsvideo, es gab die Teamwahlen, die auch nochmal angeteasert wurden und die Teams selbst hatten jeweils auch nochmal einen kurzen Trailer. Die Community war schon vor der Sendung richtig mit eingebunden und hatte während des Geschehens auch einen großen Einfluss auf die Teams.
Naja, mit Gastteams kann man schlecht Teamwahlen machen, wenn man z.B. RBTV vs Gamestar haben will. Die Gäste hatten bis jetzt ja nicht genug Leute, dass die intern hätten wählen können und bei den Bohnen melden sich evtl. nicht genug Leute freiwillig (was ich durchaus nachvollziehen kann).
Was man beim nächsten Mal machen könnte, wäre gemische Teams. Wenn HaH4 dann z.B. mit Leuten aus Spandau ist, können die ihre Kandidaten nennen und dann wählen beide Communities aus deren und unseren Kandidaten die Teams zusammen wie in HaH1. Das Problem daran ist halt, wie man das aufzieht, dass beide Communities miteinander abstimmen können. Die werden ja nicht alle zu uns ins Forum kommen.
