Aber in dem Format geht es ja Grade darum die andere Seite anzuhören und aus seiner Blase raus zu kommen.
Ich seh was du meinst, nur ich befürchte, dass irgendwann zu dem Thema auch alles gesagt ist. Danach dreht man sich im Kreis. Wird ja wahrscheinlich auf die selben Phrasen hinauslaufen, die dann immer angebracht werden (sAtiRe sOLl nAcH oBeN tReTen).
Ich würd sagen im Prinzip ist es ja eigtl auch ganz einfach. Comedy soll lustig sein, alles andere ist zweitrangig. Man sollte halt nicht aus reinem Selbstzweck ein unangenehmes Arschloch sein und wenn das Publikum zu großen Teilen aus Nazis besteht, dann soltle man sein Programm wohl auch besser nochmal überdenken. Aber diese unangenehme Übersensibilität hinsichtlich bestimmter Themen ist einfach nur albern.
Ich bin nda ja auch eher Seite „Humor darf alles“ Den Humor von Pocher find ich trotzdem furchtbar aber in dem Format war er mir fast sympathisch und das heißt schon was.
Fands trotzdem interessant die Gegenseite und den Austausch zu hören.
1 „Gefällt mir“
Interessante Story. Schauch ich mir mal komplett an.
Aber das Thema ist ja auch hier im Forum aktuell.
Ich bin da eh immer sehr vorsichtig, Comedy darf meiner Meinung längst nicht alles. Schon gar nicht in aller Öffentlichkeit. Zu Tabubrüchen, Diskreminierung oder gar Diffamierung gibt es schon genug Material was mit Memes und Videos versteckt verteilt wird.
Ich sehe das ganze immer aus der Sicht der Opfer, wenn sich jemand angegriffen fühlt, geht es zu weit. Dies sehe ich auch bei mir…wenn ein Wortspiel, Meme oä zu derb oder beleidigend ist (meist unbewusst) dann lösche ich den Beitrag.
Das trifft meiner Meinung auf viele andere Comedians zu…nicht nur Nuhr oder Eckert, sondern auch Böhmermann geht manchmal tief unter die Gurtellinie und beleidigt Menschen nur vom Aussehen her, das geht IMO gar nicht!
Aber ich kann gut verstehen, wie schwer es ist die Grenze zwischen Comedy und Beleidigung zu ziehen. Und die Witzeerzähler sollen öfters mal von ihrem Roß runterkommen und auch Kritik von den Betroffenen Ernst nehmen.
Was zählt mehr 4 Lacher vs 1 verletzte Seele?
2 „Gefällt mir“
Wir haben uns dann mal ein Video von dem Comedian auf der contra Seite angeschaut und im Grunde macht der das selbe was er bei anderen kritisiert.
Ach der lustige Olli gleich mal die schön die Opferrolle gemimimimimimi
Aber wenigstens bekommt er ja selbst von Leuten die auf seiner Seite stehen mal gesagt das das was er macht nicht lustig war/ist.
Aber wo genau? Okay ist provokant anzüglich und sexualisierend, kann man anmerken. Man könnte meine er macht sich über Opfer von Belästigungen in der Kirche lustige, finde ich nicht so, kann man auch als grau Zone benennen. Ansonsten macht er sich nicht über marginalisierte Gruppen klar lustig.
2 „Gefällt mir“
Es ist aber auch nie definiert, was „dürfen“ beteuten soll, wer ist die Instanz, die das nicht zu dürfende (?) Sanktioniert?
Über irgendwelche Gesetze brechende Aussagen (eindeutige Beleidigungen, Verfassungswirdige Aussagen etc.) wird denke ich am seltensten Diskutiert, sowas hat ja dann meinetwegen irgendwelche juristischen Folgen.
Es geht ja aber meistens um Sachen, die subjektive, gesellschaftliche Normen und Konventionen brechen. Die Frage „darf man das eigentlich noch sagen??“ ist ja meistens zu beantworten mit „kommt drauf an, was du vermeiden willst“. Wenn du als Comedian irgendwelche Aussagen für ein paar Lacher raushaust und dann einfach nur öffentlich kritisiert wirst, ja mei, die kleinste Geige der Welt spielt auch für dich. Dann darf man sich meinetwegen selbst als gecancelt deklarieren, bei Maischberger über den Verfall der Kultur sinnieren, zwei Bücher rausbringen und weiter vor vollen Hallen und in den ÖR seine Gags raushauen.
Wenn Humor alles darf, sollte Kritik das auch.
1 „Gefällt mir“
Jupp finde ich auch nicht lustig und wirkt ziemlich gewollt.
Du meinst eher das Argument der Scheinheiligkeit? Er sieht sich bei anderen als Opfer und haut dann selbst solche Witze raus?
Hat etwas hypnotisches. Beeindruckend! 
“REBONDS B” – by Iannis Xenakis (performed by Adélaïde Ferrière)
Adélaïde Ferrière - Asturias
2 „Gefällt mir“
5 „Gefällt mir“
Ich habe eben einige Stunden (! 
) bei Youtube verbracht.
Die Meisten werden Volker Pispers Kabarett-Programm „History of USA and Terrorism“ aus dem Jahr 2005 (?) kennen. Davon gibt es eine Version mit englischem Untertitel und diese scheint in den USA bei sehr vielen Reaction-Streamern äußerst beliebt zu sein.
Beim Anschauen einiger dieser Reaction-Videos sind mir einige Sachen aufgefallen:
- Das Genre „Politisches Kabarett“ scheint in den USA eher unbekannt zu sein. Einige Youtuber haben Comedy erwartet und wurden eiskalt erwischt, weil Kabarett (und ins Besondere Volker Pispers) durchaus härter zur Sache geht und einem das Lachen im Halse stecken bleibt.
- Ich habe erneut gelernt, dass Vorurteile dumm sind.
Mir ist bewusst, dass ich manchmal ins Klischee „die dummen Amis, die nichts von der Welt wissen und nichts wissen wollen“ abgleite. Obwohl mir das klar ist, erwische ich mich doch ab und zu dabei. Dank der Reaction der Youtuber kann ich nun ein bisschen besser dieses Vorurteil überwinden: Die Kommentare und Reaktionen waren teilweise super differenziert, reflektiert und (selbst-)kritisch. Das hat mich echt beeindruckt. - Interessant zu sehen ist der Verlauf während des Videos. Das Programm fängt mit ziemlich plakativen und heftigen Aussagen an: „Ich habe ja auch gar nichts gegen Amerika, das ist ein wunderschönes Land. Das Problem sind die Menschen, die da leben.“
An der Stelle runzeln die Meisten die Stirn - zurecht! Im Verlauf verstehen die Youtuber jedoch die Art der Witze und wie man die Satire verstehen muss. Eine ziemliche Leistung, wenn man bedenkt, dass sie kein Deutsch verstehen und viele der Politiker von 2005 nicht kennen. - Schön sind auch die Reaktionen, wenn für die Zuseher neue Aspekte zur Sprache kommen: Zum Beispiel, dass die USA sowohl Saddam Hussein, als auch Osama bin Laden unterstützt (und benutzt) haben. Man merkt, dass da ein neuer Denkprozess bei den Youtubern angestoßen wird.
- Volker Pispers hat mit diesem Programm viel dafür getan, dass die jungen, amerikanischen Zuschauer einen neuen Blickwinkel auf die Welt erleben dürfen.
Folgende Reactions fand ich sehenswert:
Zusammenfassung
Ein junger Kerl, der sehr bemüht ist, jede Punchline zu verstehen und sehr selbstreflektiert an die Sache herangeht.
American Reacts Volker Pispers history of USA and terrorism 1 of 5 - YouTube
Ein Typ, der Geschichte oder so studieren muss. Sein breites Wissen im Bereich der Geschichte des Nahen Ostens hat mich beeindruckt. Die Videos sind ganz frisch, zwei werden noch kommen.
Reaction To Volker Pispers History of USA (1 of 5) - YouTube
Ein eher unterhaltsamer Guy, der wohl so einige neue Impulse mitnimmt.
AMERICAN REACTS TO Volker Pispers history of USA and terrorism 1 of 5 - YouTube
11 „Gefällt mir“
Die „Anti-Kartoffelkäfer-Watschnmaschine“ als pestizidfreie Alternative gegen Kartoffelkäferbefall 
Coole Idee eigentlich
4 „Gefällt mir“
Sowas kann auch nur nem Bayern einfallen 
Ich hab seit Ende de 90er insgesamt weniger Kartoffelkäfer gesehen als Anfang der 90er pro Tag.
Sind die wirklich noch irgendwo ein Problem?
1 „Gefällt mir“
Vllt. interessiert das hier wen, der nicht in Auskotzthread mitliest:
Beispiele:
(ja, bin jetzt im richtigen Thread, Forum!)
2 „Gefällt mir“
Max hat einige Sachen davon nachgekocht
1 „Gefällt mir“
Da war schon gutes Zeug dabei und keineswegs alles Kartoffel.
1 „Gefällt mir“
Bezweifel ich. Diese ganzen Deutschen Content react Streamer werden doch zum Großteil von Deutschen geschaut. Jedenfalls hat man in den Kommentaren immer das Gefühl.
3 „Gefällt mir“
Wilde Behauptung, wenn die zwei erfolgreichsten Formate Deutschlands in dem Bereich (Böhmi und Welke) 1:1 schlecht aus den USA kopiert wurden.
Wilde Behauptung, dass das Konzept Late Night nun nur in den USA das Original und sonst schlecht wäre. 
Also die USA haben def. auch politisches Kabarett, respektive „vergleichbare Produkte“, ob sie jetzt direkt mit Volker Pispers was anfangen können, weiß ich aber nicht.