Wieso spielt Nils eigentlich nichtmehr?
Er hat doch gar nicht angefangen? Steht weiter oben (oder vlnauch in Nils streaming thread), er hat mit Shurjoka und budi darüber geredet und dann beschlossen es nicht zu spielen (soweit ich weiß)
Du wolltest ja das ich mich rechtfertige da du dich wohl daran störst wenn andere Leute sich deiner Aussagen nicht sicher sind. Ich spreche dir deine Meinung nicht ab, bin mir aber unsicher ob deine Aussage so stimmt.
Was Das_Jabbu gesagt oder gemeint hat weiß ich nicht genau, ich habe mich auf deinen Forumbeitrag bezogen nicht mehr oder weniger.
Ich wollte hier keine Diskussion starten ich hab meine Meinung kundgetan das wars.
Aber du sagtest ja es steht außer Frage das nicht jeder das gleiche Sprachverständnis besitzt, deine Schlussfolgerung das du deswegen darauf hinweisen musst, dass das Wort brisant ist, sehe ich aber nicht so, gerade weil das so ist, ist das Wort nicht brisant weil eben nicht jeder das Wort als brisant ansieht. Du glaubst das Wort ist brisant und andern ist das nicht bekannt weswegen du glaubst deine Meinung propagieren zu müssen, anstatt andere Meinungen zu begrüßen. Du erhöhst deine Meinung auf ein Absolut, und andere Leute sind sich nur nicht bewusst wie es wirklich ist, das die Personen einfach nicht deiner Meinung sind fällt dir wohl schwer zu glauben. ( „…habe ich darauf hingewiesen, dass das Wort brisant ist ( was wohl nicht jedem bewusst ist)“)
Und ich glaube du meinst Sensibilität nicht Sprachsensibilität:
Aus Wiktionary:
Sensibel:
[1] bildungssprachlich: Eigenschaft/Haltung/Handlungsweise, die in deutlichem Maße empfindsame (sensible) Aufnahmebereitschaft für Signale der Umgebung und entsprechendes, reagierendes Verhalten zeigt
(Deine Reaktion auf ein Emote oder das Wort Hexenjagd kommt mir da in den Sinn ( )
Zumindest würde das für mich mehr Sinn machen, da du ja bedenken hast das sich jmd unwohl fühlt (oder sich manche stören könnten) bei der Benutzung von manchen Wörtern.
Im vergleich hierzu:
Sprachsensibilität:
Fähigkeit, auch feine sprachliche Nuancen zu erzeugen oder wahrzunehmen
Durch Sprachsensibilität könnte man differenzieren ob man Worte mit irgendeiner Implikation benutzt oder vlt einfach nur frei geredet wird ohne Implikationen oder Intention.
Das diese Sprachsensibilität nicht jeder besitzt sollte ja klar sein, das muss man akzeptieren.
Natürlich geht es auch in 2 Richtungen nicht nur in eine: die Person die Sprachliche Nuancen während des Redens erzeugt und die andern die es wahrnehmen (oder auch nicht)
Hexenjagd ist ein Synonym für Verfolgung, ja hat niemand bestritten oder? Eine Hexenjagd ist „eine unbarmherzige, meist unrechtmäßige Verfolgung und Verurteilung von Menschen“. D.h. ich kann auch einfach Verfolgung sagen anstatt Hexenjagd und dann ? Natürlich ist das ist nicht in jedem Kontext immer das passendste aber das Wort an sich ist Irrelevant im Allgemeinen Sprachgebrauch. Man kann sich natürlich an jeglichen Inzidentien aufhängen, ob das der Kommunikation dient, würde ich aber bezweifeln. (Ist vlt einfach nicht jedem bewusst )
Ich gehe normalerweise auch von einer Unschuldsvermutung aus zumindest wenn es keine weiteren Indizien dafür gibt das mein Gegenüber Worte nur benutzt um eine gewisse Intention zu verfolgen. Da kann man mal über ein Wort das man selbst vlt problematisch sieht hinwegschauen und seinem Gegenüber nicht direkt irgendetwas unterstellen oder ihn zu korrigieren, da ich ja weiß das nicht jeder jedes Wort genauso empfindet wie ich. Weswegen es meiner Meinung nach etwas zu kurzsichtig ist es als Hohn anzusehen das manche Menschen Wörtern nicht die selbe Bedeutung als man ihnen selbst gibt, zu schreiben. Hohn gibt es nur durch Intention. Ohne Intention ist es nur ein leerer Vorwurf.
Meines Erachtens nach hat auch niemand irgendetwas von einem Verbot gesagt ich weiß nicht warum ihr euch jetzt vor irgendwelchen imaginären Anschuldigungen verteidigen müsst, ist wohl wieder diese Sprachsensibilität die mir versagt.
Aber ich hab nun auf jeden Fall genug hierzu gesagt, hat ja auch nicht mehr wirklich viel mit dem Thread zu tun.
Das was mir auffiel und ja, das gebe ich gerne zu, genervt hat, war die Tatsache, dass jemand regelmäßig unter Beträge setzt, aber sich kein einziges Mal selber zu diesem Thema äußert. Ich finde, wenn man regelmäßig „unsicher“ ist, ob der Beitrag von Personen ‚richtig‘ ist, ist es produktiver, sich einfach mal zu beteiligen, damit man offen reden kann. Mag sein, dass ich da altmodisch - und auch sensibel - bin.
Und nein, ich meinte diese Definition von Sprachsensibilität:
„Zusammengefasst und konkretisiert definiert Sprachsensibilität demnach den feinfühligen Umgang mit dem wichtigsten Kommunikationsmittel der Menschen, um eine missverständnislose und allen daran Beteiligten eine problemlose Kommunikation zu ermöglichen.“ (Quelle)
Jetzt könntest du wieder sagen: „Wenn du davon ausgehst, dass „Hexenjagd“ so und so gemeint ist, ist das ja dein Problem und dann bist du wohl nicht feinfühlig genug!“
Joa, der Meinung kann man sein. Mit der Haltung würden heute aber noch viele Begriffe, die zum Glück aus dem akzeptierten Sprachgebrauch gestrichen wurden, genutzt - denn der:die Sender:in wäre ja aus der Verantwortung entlassen.
Okay, wenn es schon zu weit geht, wenn jemand ein Wort als „brisant“ bezeichnet, dann wird es schwierig… Weißt du, anstatt einfach die Arme vor der Brust zu verschränken und zu sagen Nööö, is nicht so, weil ich es ja nicht so sehe, könnte man sich auch einfach mal zu Herzen nehmen, warum andere Menschen einen Begriff problematisch finden. Und mit brisant war eben genau das gemeint: Das Wort löst etwas aus, Menschen werden davon getriggert und in Diskussionen ist es (nach eigener Erfahrung) nicht hilfreich. Danach kann man dann ja immer noch der Ansicht sein, dass sich das Wort in Diskussionen sehr wohl gut macht und es verwenden. (Nachträgliche Anmerkung: Bei einem Punkt muss ich einräumen: Es wäre sinnvoller gewesen nicht zu fragen „Warum benutzt du dann so einen politisch brisanten Begriff überhaupt?“, sondern stattdessen einen sachlichen Satz zu schreiben wie „Das ist ein brisanter Begriff.“)
Letztendlich geht es darum, dass viele Menschen sich angegriffen und beleidigt fühlen, wenn sie von anderen auf Ausdrücke hingewiesen werden. Und das brauchen sie meiner Meinung nach überhaupt nicht. Auch ich wurde schon auf eine problematische Wortwahl hingewiesen. Und mein Motto ist da: Man lernt nie aus und wenn man auf Worte verzichtet, die zu Irritationen oder Unwohlsein führen, ist das keine Zumutung (für mich). Das ist aber eben eine Entscheidung, die jede:r für sich selbst treffen muss.
Anscheinend nehmen Leute Geld in die Hand um von der Debatte zu profitieren. Ich hatte auf Youtube in meinen Recommendations einen Let’s Player mit dreistelligen Abonennten und einstelligen Views, der HL spielt. Auf Arbeit (wo ich nicht eingeloggt bin) war es auf der YT-Startseite. Ich hatte noch nie ein Video unter 1000 Views in dem Recommendations, daher ist es mir aufgefallen.
Wen denn?
Ich habs nur als Podcast gehört, daher hab ich es nicht mehr vor Augen. Aber es dürfte sich hierum handeln.
Nur Info:
Und das muss miteinander zusammenhängen? Es kann nicht sein, dass Rowling und ihre Diskussionspartnerin schon lange vorher entschieden haben an diesem Tag ihren Podcast anzukündigen, weil man sich sowas üblicherweise ein paar Tage vorher plant?
Ich meine, nur um das klar zu stellen, du bist dir sicher, dass das ihre Absicht ist, dass sie Transpersonen so sehr hasst, dass sie extra sowas postet kurz nachdem Jemand ermordet wurde, mit der Intention einen dicken Haufen draufzusetzen. Für so bitter böse hältst du JK Rowling …
Wie „xsice“ schon etwas weiter oben schon angedeutet hat, scheinst du gerade so ziemlich überall Feinde sehen zu wollen. Jeder der nicht 100% hinter deiner Position steht scheint automatisch auf der anderen Seite zu stehen.
(Warum hast du darauf eigentlich noch nicht geantwortet? Ich fände das interessant. )
Und klar das ist dein Ding wie du die Dinge siehst, ich will’s dir nicht ausreden, nichtmal behaupten dass du Unrecht hättest (ich kenne dich ja auch noch zu schlecht um mir das zu erlauben, möglicherweise hast du gute Gründe so extrem misstrauisch zu sein) nur IMHO schadest du dir mit dieser Mentalität vor allem dir selber und kommst nicht wirklich voran …
Du musst dich doch nicht verrückt machen wegen dem Thema. Es ist am Ende nur ein Spiel und dass ein erfolgreicher Boykott eine Kaskade ausgelöst hätte, die auf der ganzen Welt die Situation für Transpersonen zum Besseren gewendet hätte ist sehr unwahrscheinlich.
Damit will ich das Thema nicht kleinreden falls du das denkst. Nur mal im Ernst, das hier ist doch nicht der alles entscheidende Moment für den Kampf um Akzeptanz und Gleichstellung für Transsexuelle.
Wie viel Bedeutung du Hogwarts Legacy oder besser gesagt der Tatsache dass um viele Ecken eine dumme Kuh dahinter steckt die dich nicht als das akzeptiert was du bist bzw. ab wann du sagst, was soll’s, es gibt noch andere und vor allem größere Fronten wo es sich lohnt zu kämpfen, das entscheidest du letzten Endes selber.
… um eine Kleinigkeit möchte ich jedoch explizit bitten. Und zwar mich nicht als Troll zu bezeichnen nur weil ich was falsches schreibe oder nicht ganz deiner Meinung bin.
Steht doch da gar nicht?
Aber dass Rowling trans Leute hasst, das steht eigentlich nicht mehr zur Debatte und könnte eindeutiger kaum sein.
Ich mein, JKR hat nie was gemacht (außer ihren Mob auf andere trans Personen zu werfen), und es ist schon bezeichnend, dass ausgerechnet JETZT sie diesen Podcast veröffentlicht. Ist aber eigentlich nur als Info für mein tollen Mitstreiter*innen zu werten, weil das Thema wird wieder einmal hochgekocht und die Tweets der Podcasterin, die JKR als Göttin, Heilige und Messias bezeichnen (und der Name des Podcasts) lassen nix gutes befürchten.
Quelle zum obrigen Punkt habe ich weiter oben schon gepostet.
Alleine dass es witch trials heisst, während es gar nicht Anhängerïnnen der gender critical Bewegung sind, die bis zum Tod verfolgt werden, zeigt hier glaub ich die verschobenen Prioritäten.
Hier noch mehr Infos zu dem Podcast und den involvierten Personen:
Aber wehe wir verwenden es weil:
oder
oder einfach nur die Tatsache, dass das TSG in Deutschland 15+ Jahre, nachdem der Gerichtshof in Karlsruhe entschieden hat, dass das Gesetz gegen das Grundgesetz verstößt noch immer nicht reformiert wurde.
Danke.
Und um zum Punkt zu kommen:
Vor nicht allzu langer Zeit hieß es hier noch sie hätte Angst vor Transpersonen. Was denn jetzt?
Und für so böswillig, dass sie das absichtlich ein paar Tage danach gepostet hat um auf dem Tod eines Menschen rumzutrampeln halte ich sie nicht.
Nennt mich naiv, aber die Frau die eine sieben Bücher lange Geschichte über die Magie von Liebe und Freundschaft und Zusammenhalt geschrieben hat kann ich mir nicht als den Teufel vorstellen als den sie manch einer aktuell malt.
Transphobie ist natürlich schlimm, trotzdem gibt’s noch einen gewaltigen Unterschied zwischen Drachenlord und Adolf Hitler oder so … wenn ihr versteht was ich meine.
Und jetzt mal unabhängig davon wie ihr ihre Ansichten findet, wenn alle darüber reden was für ein A-Loch ihr doch seid weil ihr dies und das gesagt oder getan habt und der Topf immer mehr brodelt, würdet ihr nicht das Bedürfnis verspüren euch dazu zu äußern und euren Standpunkt genauer zu erklären? Wieso ist das jetzt wieder falsch?
Danke und eine Sache muss ich noch von mir lassen:
Wenn ich mich nicht tagtäglich damit befassen muss, wäre es mir recht, wenn ihr mich nicht tagtäglich auf dieses Scheißspiel aufmerksam macht. Einfach weil ich offen trans bin.
Rowling darf sich äußern wie sie lustig ist.
Sie darf dafür - und für den fragwürdigen Zeitpunkt - aber genauso kritisiert werden. Ganz einfach.
Oar. Dieses ‚two-sided‘ klang gleich zweifelhaft.
Sie erklärt ihren Standpunkt doch ständig und überall. Ist ja nicht so, dass sie keine Plattform hätte. Wäre schön, wenn nicht.
Nein, die hat doch keine Plattform, wo sie ihren Mob auf andere lenkt. Für alle die ernsthaft sich interessieren: ab Minute 36.
Das Spiel kann nichts dafür. Du hasst es einfach nur weil es existiert weil, weil es auf Ideen einer bescheuerten Person basiert ohne das Produkt überhaupt zu bewerten.
Wenn es richtig sein Hogwarts Legacy alleine deswegen zu boykottieren und komplett darauf zu sch***en dass die Leute die EIGENTLICH hinter dem Produkt stecken darunter wirtschaftlich leiden, dann können wir doch auch gleich jede einzelne Erfindung der modernen Zivilisation historisch zurückverfolgen.
Ich garantiere dass du in den meisten Fällen herausfinden würdest dass irgendwer der an der Erfindung beteiligt war Dreck am Stecken hatte. Aber wenn wir so konsequent wären müssten wir wahrscheinlich auf viele grundsätzliche Dinge verzichten und fänden uns vermutlich im Mittelalter oder sogar der Steinzeit wieder.
Ist das der richtige, der vernünftige Weg? Nein natürlich nicht.
Aber hier denkst du du kannst diese Logik anwenden, weil es ja „nur“ um ein Videospiel geht auf das man auch verzichten könnte. Das nennt man Heuchelei …