Alles. 
Witzig. Bei mir ist der Zweite in den letzten Jahren immer mehr gewachsen und ich würde ihn an manchen Tagen sogar fast als den Besten benennen.
Jedenfalls weit vor Indy 4, den find ich immer noch sehr schlampig und lustlos an seinem Potential vorbeigeschrieben und inszeniert.
2 „Gefällt mir“
Von was redet ihr überhaupt?
Es gibt 3 Indiana Jones Filme und nächstes Jahr kommt eventuell ein 4. Teil in die Kinos.
5 „Gefällt mir“
Jetzt kann man natürlich debattieren was unrealistischer ist: UFO’s/Aliens oder Bundeslade/Heiliger Gral. 
2 „Gefällt mir“
Das war auch nie das, was mich an dem Film gestört hat.
Um Realismus gings da ohnehin nie.
Die Filme sind ja bewusste Verweise auf die Pulpliteratur, die Abenteuer-Groschenromane der 30er-40er Jahre. Sowas wie „Men’s Adventure“. Starke Abenteurer, die in exotische Abenteuern mit Magie und Okkultismus konfrontiert werden und Nazis verprügeln. Dieser Idee folgt dann grundsätzlich Crystal Skull von dem Gedanken her recht konsequent. Wie eben die Pulpliteratur der 40er-50er die Nazis und ihr Okkultismus gerne als Sujet herhalten müssen, waren es eben in der Pulpliteratur der 60er, 70er gerne die Soviets und so Spacegeschichten.
Irgendwas mit Sputnik, kaltem Krieg und Pyramiden konnte ich mir gut vorstellen.
Pulpig war das am Ende alles zwar, aber eben leider nicht so elegant und liebevoll in diesem B-Movie Gestus, wie die anderen Filme.
Nun, wir wissen, dass die Bundeslade und er heilige Gral einen realistischen und vielleicht wahren Hintergrund haben. Klar, die „Mächte“ die ihnen zugesprochen werden, eher nicht, aber es sind eben heilige Reliquien. Man kann da im Grunde jeglichen Mythos heranziehen, im Kern besteht da eigentlich immer ein wahrer Hintergrund, dem halt mehr angedichtet wird, als in der Realität besteht.
UFOs und Aliens sind natürlich nicht unrealistisch in dem Sinne, haben ihren Ursprung aber nicht in der Historie (unabhängig davon, wie weit man die verbiegen mag), was für mich ein entscheidender Faktor für einen Abenteuerfilm ist. Indy 1-3 waren Abenteuerfilme. Indy 4 ist quasi ein Science-Fiction-Film. Und ein grottenschlechter dazu.
Den Ansatz verstehe ich auch, er ist nur a) beschissen umgesetzt und passt b) eben nicht zu Indiana Jones. Wenn Teil 5 in den 80ern spielen würde, müsste Indy dann gegen übernatürliche Killer und gegen Teenager im Coming-Of-Age-Drama kämpfen, nur weil das zu der Zeit angesagt war?
Zu dem Zeitpunkt war Cloverfield aber keine Reihe und erst Recht wusste man nicht was diese mögliche Reihe ausmacht.
Es kann ja auch sein, dass es eine Art Anthology Reihe (z.b. wie Black Mirror) ist wo die Filme nicht wirklich zusammen gehören und man nur ein gemeinsames Label hat für Filme mit Mysterien. (In Cloverfield 1 war es ja auch so gemacht, dass man eigentlich nicht weiß was da wirklich abgeht)
Ich finde nicht, dass man bei dem Film „Cloverfield“ bekommen hat nur weil der Schluss dahin geht. Wer ins Kino gegangen ist weil man dachte es sei ein neuer Cloverfield Film muss ja enttäuschend worden sein, weil es ein ganz anderer Film ist.
Erst mit dem Ende von Cloverfield Lane hat man die Auflösung wie genau sich jetzt die Cloverfield Reihe positioniert.
1 „Gefällt mir“
Ja, aber es bleibt halt ein Cloverfield-Film und das macht der Titel direkt klar. Dass der halt kein POV-Monster-Ding wird wie Teil 1 mag ja klar gewesen sein, dass ändert aber nichts daran, dass es ein Cloverfield-Film ist, mit Monstern und Aliens und blah. Und das ist er nun mal. Ob von Sekunde eins an oder erst am Ende, ändert daran nichts.
Das stimmt.
Das sehe ich überhaupt nicht so.
Ich finde schon, dass man Indiana Jones und Aliens gut zusammenbringen kann.
Vielleicht sogar irgendwas mit Präastronautik.
Natürlich nicht.
Ich finde nur eben, dass das Argument, dass Indy 4 thematisch nicht in die Indiana Jones Reihe passt, nicht wirklich aufgeht.
Thematisch ergibt der Weg sich an Soviets und Ausserirdischem zu versuchen durchaus Sinn.
Die Umsetzung ist eben der größte Knackpunkt des Filmes, woran er dann letztenendes auch zerbricht.
Die ganze Unicampusverfolgungsjagdszene fand ich übrigens großartig.
Zu dem Zeitpunkt dachte ich noch, das würde ein guter Film haha.
1 „Gefällt mir“
Soviets: ja. Außerirdische: nein. Sehe da einfach nicht den Zusammenhang zur Archäologie im eigentlichen Sinne, wenn man mal von Verschwörungstheorien absieht, laut denen Aliens die Pyramiden von Gizeh gebaut haben und solchen Kram. Das war hier aber ja auch nicht der Ansatz. Der Film hat sicher größere Probleme als die Aliens am Ende, aber die machens trotzdem nicht besser. Eine einigermaßen smarte Auflösung hätte wenigstens gezeigt, dass da irgendjemand noch Ideen hatte.
Das ist nebenbei auch für mich das Interessante an Teil 5: frisches Team = frische Ideen? Oder wirds der nächste Clusterfuck?
Es passiert immerhin mehr als im „Uncharted“-Film. 
Ich sag’s mal so:
- Tomb Raider (2001)
- Indy 1
- Indy 3
- Tomb Raider 2 (2003)
- Tomb Raider (2018)
- Indy 4
- Uncharted
- Indy 2
Und irgendwo dazwischen wuselt noch Nic Cage mit diesen Tempel-Filmen rum.
1 „Gefällt mir“
Naja, der hat aber auch irgendwie nicht verstanden, was „Abenteuer“ bedeutet, sonst würden die nicht den halben Film in New York rumhängen (oder wo die da sind). Hat mir aber trotzdem mehr Spaß gemacht als Indy 4.
Quatermain, Juwele vom Nil sowie grüne Diamanten schlagen jede Lara Croft.
3 „Gefällt mir“
War grad im Kino Avatar schauen und der Film hat mich echt wieder weg geblasen wie 2009.
Avatar ist in 3D und im Kino wirklich ein ganz anderer Film. Und dann auch noch die schönen Extended Szenen. Die kannte ich noch gar nicht.
Vorher gabs einen Trailer und am Ende noch eine kurze Szene aus Avatar 2.
Gänsehaut. Kann kaum den Dezember erwarten!
2 „Gefällt mir“
Seht ihr euch „Avatar“ nochmal in der aktuellen Aufführung an?
- Ja
- Schon geschehen
- Vielleicht
- Nein
- Mehrfach
0 Teilnehmer
Das restliche Programm von Netflix Originals für 2022. Sortiert nach Release.
Neben den üblichen (vermutlichen) Rohrkrepierern sind da durchaus ein paar interessante Filme dabei:
2 „Gefällt mir“
1 „Gefällt mir“
Ich kann dir da nur beipflichten. Gestern im IMAX in 3D gesehen und es war fantastisch!
Der Dschungel sieht in 3D einfach sooooo fantastisch gut aus. Ferngully hab ich als Kind rauf und runter geschaut und Avatar schlägt genau in die gleiche Kerbe.
Aber das 3D hilft auch bei vielen anderen Sachen. Ich finde die ganze Atemluft Sache kommt in 3D so viel greifbarer rüber oder die Szene am Anfang mit Sully wo er das erste mal durch den Avatar Körper wieder laufen kann. Der Boden unter seinen Füßen wird in 3D wirklich spürbar. Man fühlt viel stärker mit ihm mit als zuhause in 2D.
Und dann noch der Kino Sound. Wenn der Baum umfällt spürt man jedes Knacken bis ind Mark und das 3D lässt die ganzen Äste, Blätter und Splitter noch viel mehr Chaos erzeugen.
Wie gesagt ich hab seitdem kaum einen Film gesehen der so guten Nutzen aus 3D zieht und der in 2D echt eine Dimension verliert.
Ich hab leider nie Gravity in 3D gesehen. Fand den in 2D ganz okay, kann mir aber vorstellen wie ein Kino Erlebnis das ändern könnte.
PS Und ich muss sagen das CGi sieht für 2009 echt super aus. Gab kaum einen Moment wo man das CG stark bemerkt hätte.
Und der Clip für Avatar 2 war da noch ein Level drüber. Das sieht fotorealistisch aus.
Hätte ich nicht gedacht, aber der Hype ist real.
Freue mich jetzt auf Avatar 2 so sehr wie auf Dune 2. Und das will was heißen! 
2 „Gefällt mir“
Same here.
Ich hatte den damals nicht im Kino gesehen und nun zum ersten Mal auf der großen Leinwand und in IMAX 3D.
Und ja, storywise ist der vielleicht nichts Neues, aber der ist einfach so ein krasses, visuelles Brett. Ich habe in den letzten dreizehn Jahren nicht viel gesehen, was da mithalten kann (mir fallen spontan nur Blade Runner 2049, Dune, Mad Max Fury Road, Interstellar ein). Vom 3D ganz zu schweigen.
Und die Preview zu Avatar… h0ly sh!t. Bin jetzt mega hyped.
2 „Gefällt mir“