CUTS über die Schlingensief Doku.
Noch nicht gehört.
Aber da ich Schlingensief liebe, freu ich mich schon, was die Herren da zu bereden haben.
Ich werde es mir nicht holen, aber gibt bestimmt Leute, die Bock darauf haben. Für mich ist es zu sehr “Kunstkacke”.
Mit Jodorowsky kann man sich aber durchaus mal auseinandersetzen.
Gerade El Topo und Holy Mountain kann man sich echt mal anschauen und wenns nur der Bilder wegen ist.
Alle jubeln und sind immer begeistert von der Dune-Doku (die mir ja zu sehr Verklärung einer Idee und einer Figur und vorallem eines Kunst- bzw Künstlerbegriffs ist, da mag ich Lost in La Mancha lieber) und scheinen zu wissen, was uns da für ein Film abhanden gekommen ist (was ja auch überhaupt die Frage ist, ob dem wirklich so ist), aber ich unterstelle den meisten, kaum zu wissen wer dieser Jodorwsky eigentlich ist.
Die Doku ist nur interessant, weil die über Jodorowski ist, nicht von Jodorowski (und über den möglichen Dune-Film). Das ist ein großer Unterschied.
Ich kenne ein paar seiner Comics und das ist schon echt harte, sorry, Kunstkacke.
Jodorowski ist eine interessante, faszinierende Figur, das steht für mich außer Frage. Aber den paar Ausschnitten nach, die ich bisher gesehen habe, kann ich mich nicht dazu aufraffen, die Filme ernsthaft anzuschauen.
Achso, wenn wir schon bei unrelaliserten Projekten sind (auch wenn das jetzt nicht mehr ganz stimmt), ich habe hier noch das Sachbuch “The Greatest Sci-Fi-Movies Never Made” von David Hughes, ist auch sehr spannend, wenn man sich für sowas interessiert. Ein bisschen dated isses mittlerweile schon, das Buch ist immerhin von 2001 und einige der erwähnten Filme wurden ja doch noch gemacht (nur vielleicht nicht so, wie zuerst geplant) und Dune bekommt da auch ein ganzes Kapitel spendiert.
Unpopuläre Meinung: Robert Pattinson wird unterschätzt.
Es ist wie bei Daniel Radcliff (des is doch de Härri Podda). Sein Twilight Image klebt an ihm wie schweißnasses Hemd.
Wird er das wirklich? Ich höre immer nur, was für ein toller Schauspieler das ist. Ich bin aber vielleicht auch unbeeinflusst, da ich Twilight nicht kenne.
Ich glaube auch, im Mainstream ist er vielleicht noch der Vampir, aber ich würde mal vermuten für die typischen Kino+ Zuschauer ist das schon länger nicht mehr der Fall
Das würd ich auch so unterschreiben. Unter Menschen, die sich mehr mit Film befassen als “ich geh mal ins Kino und lass mich bespaßen” hat er den “Twilight”-Ruf, glaube ich, schon längt abgelegt.
Bei mir klopft die Frage an, was ist eigentlich genau harte Kunstkacke?
Viele seiner Filme wurden zwar von Kritikern gelobt, waren aber keine finanziellen Erfolge, von daher wundert mich das nicht, dass viele ihn noch immer als den Sparkling Vampire sehen.
In einem Interview meinte er auch mal, er stand letztes Jahr einfach mal komplett ohne Arbeit da. Gefuehlt keiner wollte ihn haben. Und dann kamen ploetzlich Tenet und Batman rein 
Pattinson ist schon gut, ich sehe den gern. Cosmopolis ist toll!
Ne ich find ihn allgemein einfach schlecht 
Hat mich null überzeugt in the Lighthouse oder Wasser für die Elefanten. In seinen 3-4 Reihe Nebenrollen in HP und The King auch nix Wert.
Unpopular Opinion von mir: Finde Pattinson nicht wegen Twilight scheiße (btw hab grad mal Film eins „gesehen“ und das nicht mal ganz) sonder weil er mMn bzw was meinen Geschmack angeht ein schlechter Schauspieler is ^^
Ich muss sagen, grade die sehr seltsame Herangehensweisen den Film zu erzählen, hat mich jetzt sehr neugierig gemacht. Kommt auf meine Watchliste.
Kunstkacke sind für mich verkopfte Sachen, die unbedingt auf Biegen und Brechen mit künstlerischer Relevanz auftrumpfen wollen, Und ich verstehe dann nicht, was derjenige von mir will. 
Liegt also eher an mir, nicht am Künstler. 
Ich muss hier auch eine Lanze brechen für Der Rasenmähermann.
Ja, die Effekte haben schon Anfang der 2000er lächerlich ausgesehen, aber die Story und die Charaktere reißen dien Film raus.
Außerdem: Welcher Film hat schon einen Cyborg-Schimpansen der mit einem MG um sich ballert?
