Leaving Neverland Doku [Meinungen]

Da heute die Dokumentation Leaving Neverland auf Pro 7 (06.04) 20.15 anläuft, würde mich eure Meinung interessieren…

Natürlich auch kontroverses, Kritik.

Kann man das irgendwo online legal schauen?
(Auf deutsch?)
Oder ist das erstmal Pro7 exklusiv?

Erstmal Pro 7 exklusiv (Deutsch)…
Weiß nicht ob es später in der Mediathek hochgeladen wird…

1 „Gefällt mir“

Läuft einem irgendwie eiskalt den Rücken runter…

https://www.7tv.de/leaving-neverland/leaving-neverland-ganze-folge

3 „Gefällt mir“

Danke dir.

1 „Gefällt mir“

Ich zweifle immernoch (und bin kein Michael Jackson Fan). Das um Michael Jackson herum strange Sachen passiert sind ist unbestritten (umso unverständlicher warum die Eltern so arglos waren, aber vermutlich überwogen die Vorteile den gesunden Menschenverstand, auf alle Fälle sind alle die dort in der Doku aufgetaucht sind meiner Meinung nach mitschuldig falls es einen Missbrauch gegeben hat). Zu den Anschuldigungen, ich kauf es einfach nicht ab das Kinder für MJ erfahrene Ermittler und Anwälte an der Nase herumführen konnten und jetzt als Erwachsene plötzlich den Drang haben mit der Wahrheit rauszurücken. Die andere Möglichkeit das das alles abgesprochenes und gut einstudiertes Geld machen ist kommt mir wesentlich plausibler vor.
Trotzdem erschreckend was da auf Neverland abging, aber wie gesagt, mich entsetzt mindestens genauso das die Eltern das einfach mitmachten.

Im übrigen fand ich die Doku davor von Pro7 einiges ausgeglichener und neutraler und ergänzte leaving Neverland um einige wichtige Punkte bei denen man sich fragen muss warum dies nicht in der Doku auftauchten. Man sollte leaving Neverland nicht ohne diese Doku die wichtige Dinge ergänzt anschauen

2 „Gefällt mir“

Also besser erst die Doku und dann das, was davor auf Pro7 kam?

Persönlich würde ich sagen zuerst die Pro7 Doku weil sie einen dazu bringt dann doch das eine oder andere bei leaving neverland stärker zu hinterfragen

1 „Gefällt mir“

Nachdem meine Freundin und ich gestern Abend dann noch die zweite Hälfte geguckt haben, haben wir noch etwas drüber diskutiert. Um jetzt nicht zu ausschweifend zu werden, möchte ich nur den einen Punkt ansprechen, der uns beide am meisten interessiert hat: was hat dazu geführt, dass die beiden jetzt doch auspacken? Dass letztendlich die eigenen Kinder zur “Offenbarung/Erkenntnis” geführt haben, ist mMn plausibel.

Alles in allem ist es sehr heikel den Schuldigen auszumachen und jeder muss sich hier seine eigene Meinung bilden.

Über die Geschworenen habe ich mich einfach nur aufgeregt.

Dann werden wir wohl noch einen Blick auf die Pro7 Doku werfen.

Habe die gestern leider nicht gefunden auf 7tv. Hätte jemand dazu bitte einen Link? Danke :slight_smile:

Ich hab mal eine Frage, die ich in einer Diskussion mit einem Kumpel über die Doku hatte.

Ist es für euch in der Bewertung schlimmer, ob jemand Pädophelie durch Gewalt aus übt oder wie im Fall von Michael Jackson durch psychologische Überzeugung und dem ausnutzen von Unschuld?

Er vertrat die These, dass Michale Jackson selbst immer ein Kind geblieben ist und niemals die Kinder mit Gewalt zu etwas gezwungen hätte.

Das hatten wir auch diskutiert. Ich persönlich finde es schlimmer, wenn jemand mit vollem Bewusstsein und Absicht Pädophelie ausübt.

Unter der Voraussetzung, dass Michael Jackson bei den ersten Vergehen “unbewusst” oder aus einer psychischen Störung heraus gehandelt hat, finde ich es schwierig, ihm das vorzuwerfen (“er wusste nicht, was er tat”). Damit möchte ich aber keinesfalls die Tat an sich verunglimpfen!

Ich kann mir vorstellen, dass ihm bei den ersten Fällen nicht klar war, was er tat, aber später seine Position und Macht ausgenutzt hat. Vielleicht ist ihm aber auch bis zuletzt nicht bewusst gewesen, was er tat. Das werden wir wohl nie erfahren…

Jetzt mal unabhängig davon, ob die Doku 100% der Wahrheit entspricht;
Als damals die ersten Gerichtsprozesse gegen Michael Jackson im TV kamen, war ich ungefähr 14 (also noch grün hinter den Ohren) und ich kann mich kaum noch dran erinnern ob ich seiner Unschuld geglaubt hatte oder nicht, aber ich weiß noch ziemlich sicher dass es ungefähr alle 2 Jahre zu neuen Anschuldigungen kam und es endete immer gleich: Ein Kind um die 10 Jahre konnte nicht besser argumentieren als Michael Jacksons Star-Anwalt und trotzdem zahlte Michael Jackson zusätzlich Unsummen an Geld um den Prozess außergerichtlich zu klären.

Die meisten Menschen wollen einfach nicht wahrhaben, dass jemand, den sie wirklich mögen und bewundern, schlechte Eigenschaften hat, darum kann ich auch verstehen dass viele die Augen verschließen, aber Fakt ist, dass Jackson alles gestanden hat, außer die sexuellen Praktiken, die besten Anwälte der USA hinter sich hatte (trotzdem waren die Prozesse oft sehr lang und knapp für Jackson) und alle paar Jahre erneut wegen sexueller Belästigung von Minderjährigen angeklagt wurde.

Von daher steht fest: Ich glaubte schon lange dass Michael Jackson Minderjährige verführt hat, auch ohne Leaving Neverland.
Natürlich war er ansonsten ein großartiger Künstler und Individualist, aber leider gleichzeitig ein Mensch mit einer verdammt dunklen Seite der nur nicht verurteilt wurde weil er genügend Fame und Geld hatte.

4 „Gefällt mir“

Jain, die Sache ist die, selbst der verrückteste Serienmörder hat nachvollziehbare Motive für sein Handeln. :confused:

Die sagen ja nicht:, Hach! Heute ist ein schöner Tag! Gutschi Gaga Gugu ich bringe wen um!"

Eine schwere Kindheit hat statistisch gesehen jeder zweite und Michael Jackson hatte halt eine streng gläubige Mutter und stand unter hohen Leistungsdruck, das ist kein Grund später ein pädophiler Triebtäter zu werden.

Meine Kindheit war auch nicht gerade goldig, also nicht so schlimm wie manch andere (es gibt natürlich alleine in Deutschland Kinder denen es viel schlimmer ging als mir) aber auch wenn ich Prügel, Psycho-Terror, Mobbing, Bestrafungen, Scheidung etc durchgemacht habe, ist das auch kein Freifahrtschein für mich selbst andere zu misshandeln.

Er hätte ja schlecht offen gestehen können dass er nur auf seine Gefühle gehört hat, er musste sich natürlich rausreden für das was sein Herz wollte aber sein Verstand nicht. :frowning:

Also ich hab jetzt extra nachgelesen weil ich das so nicht in Erinnerung hatte.

Jackson war 1993 und 2003 angeklagt, im ersten Fall wurde unter anderem festgestellt das die Familie im Vorfeld 20 Millionen von Jackson gefordert hatten damit sie nicht zur Polizei gehen (unter anderem gab es belastende Tonbandaufnahmen), im zweiten Fall musste die anklagende Familie zugeben das sie bereits in einem Verfahren um sexuelle Belästigung bei dem sie 145000 Dollar bekommen haben unter Eid gelogen hatten. Die Frau wurde kurze Zeit später auch noch wegen Sozialhilfebetrug verurteilt

Das sind die Fakten

2 „Gefällt mir“

Danke für die Korrektur. Ich war mir da jetzt nicht mehr sicher.

Allerdings kam es nach 2003 noch zu weiteren Vorwürfen, laut den Nachrichten damals. Wahrscheinlich kam es nie zum Prozess (evt wegen Mangel an Beweisen oder weil einige wirklich nur MJ abzocken wollten), sonst wäre das in der Chronik mit aufgetreten.

Jedenfalls danke für die Mühe mit den Recherchen. :slight_smile:

Und ist nicht der Sohn der Familie, der sich damals gerichtlich von der Familie hat trennen lassen und Michael verteidigt hat, jetzt bei der Leaving Neverland „Doku“ dabei?
In meinen Augen ist das Geldmache auf Kosten einer Person die sich nicht mehr verteidigen kann.
Sowohl von den Produzenten als auch von den Lügn, äh Protagonisten der „Doku“.

Mit Kindesmißbrauch punktet man immer. Es läuft da vielen kalt den Rücken runter und da ist es dann auch egal ob der „Angeklagte“ schuldig ist oder nicht. Allein der Vorwurf genügt.
Diese „Doku“ zeigt das ja eindrucksvoll.

1 „Gefällt mir“

Gut, Jackson, bzw. dessen Anwälte haben aber auch 1993 Telefonate abhören lassen, um die möglichen Ankläger unglaubwürdig darstellen zu lassen. Auch nicht die feine, englische Art.

Genauso gab es beim Prozess von 2005 Fingerabdrücke vom mutmaßlichen Opfer und Michael Jackson in mehreren Pornoheftchen.

Klar, am Ende hatten die Anschuldiger oftmals eine fragwürdige Hintergrundstory und die Beweislage war viel zu dünn.