Ich habe extra die Teile gezeigt die eine (deutliche) Ähnlichkeit zur eingetragenen Marke aufweisen. Und noch ein letztes Mal, es geht nicht darum ob die 1 zu 1 gleich sind, sondern ob die vorhandenen Ähnlichkeiten ausreichen für ein Gericht eine Markenrechtsverletzung zu sehen. Es geht nicht darum was teilweise anders ist.
Logischerweise sieht Lego als Inhaber der Marke ausreixhend Ähnlichkeit für einen Verstoß vorhanden. Die Frage am Ende wird sein ob die betroffenen Firmen hier möglicherweise finanziell den Jonny bei einem möglichen Rechtsstreit unterstützen werden. Wenn nicht, denke ich wird er auf kurz oder lang manche Sachen aus Eigenschutz einfach nicht mehr anbieten können.
Ich habe das Gefühl dass du mich absichtlich nicht verstehen möchtest.
Andere Beine, andere Arme (mit anderer Funktionalität), völlig anderer Kopf, unterschiedliche Größe.
Das einzige, was wirklich fast gleich ist, sind die Hände. Die sind aber eine technische Lösung, damit die Figuren Gegenstände halten können. Technische Lösungen können nicht als Marke geschützt werden.
Wobei bei Lego ist es ja noch krasser als bei Tempo.
da würden den Leuten auf der Straße noch andere Wörter dafür einfallen
Glaube wenn du 100 Leute auf der Straße nach anderen Worten für Lego fragst, würden die Leute ratlos dastehen und vielleicht 1 oder 2 von 100
würden auf Klemmbausteine kommen, eventuell
Nur geht es in so einem verfahren eben um den laien, es darf eben nicht so aussehen, das oma müller das nicht blickt
Welche „kleinen“ Dinge sind denn bei diesen Figuren (zum Verwechseln) ähnlich, die nicht auf technische Lösungen und/oder menschliche Anatomie zurückzuführen sind?
Die beiden Figuren sind so weit auseinander, wie sie innerhalb des Rahmens, eine menschenähnliche Klemmbausteinfigur zu bauen, nur sein können.
Das ist halt immer das Problem, dass man oft nur einen Teil beleuchtet, der die eigene Argumentation unterstützt. Ich könnte jetzt auch kommentarlos das folgende Bild zeigen, um zu zeigen, dass es sehr wohl 1:1 Nachbauten gibt.
Die ergänzende Information wäre, dass es sich dabei um die chinesische Figur handelt, wo es den Markenschutz dieser Figur nicht gibt. Trotzdem ist sie ja anscheinend absichtlich oder unabsichtlich in europäische Boxen gelangt.
Wie gesagt finde ich die Vorgehensweise von Lego alles andere als toll. Aber man kann nunmal nicht abstreiten, dass es bei dieser einen Figur einen Verstoß gegen geltendes Recht geben könnte. Das sie die anderen Figuren angreifen, die nun wirklich keine Ähnlichkeit aufweisen steht natürlich auf einem anderen Blatt.
Ein Laie würde beides als LEGO-Figur bezeichnen, weil er kein anderes Wort dafür kennt. Er würde aber erkennen, dass es unterschiedliche Figuren sind.
Es geht aber nicht um diese eine Figur, die tatsächlich die Rechte verletzt. Es geht darum, generell alles, was auch nur ansatzweise mit LEGO zu tun hat, weg zu klagen, um das Monopol aufrecht zu halten.
Klar. Das ist so und finde das auch kacke. Mir ging es nur darum, dass auch (in Bezug auf die beiden Videos weiter oben) der Sachverhalt zugunsten eines selbst dargestellt wird. Die Wahrheit liegt halt irgendwo dazwischen.
Vielleicht liegt es daran, dass es mitten in der Nacht ist aber es wäre dennoch schön wenn ihr mich nicht andauernd falsch darstellt oder einfach meine Texte richtig lesen würdet…grml…
@HBK66 Hat doch auch verstanden was ich schreibe. …
Ich habe nirgends behauptet dass die Ähnlichkeiten die vorhanden sind ausreichen. Ich habe nur versuch deutlich zu machen dass, entgegen einiger Meinungen hier, sehr wohl Ähnlichkeiten ( !ÄHNLICHKEITEN!) zwischen den gezeigten Figuren vorhanden sind.
Ob diese für eine Markenrechtsverletzung ausreichen muss am Ende ein Gericht klären wenn sich die Parteien nicht so einigen werden.
Was anderes habe ich nie geäußert.
Es geht nicht darum gleich zu sein, wie oft noch, Es geht um Ähnlichkeiten. Die arme durch das bewegliche Gelenk an den Ellenbogen dürften meiner Einschätzung nach ausfallen, der Kopf sowieso. Ich denke das der minimale Größenunterschied nicht wirklich als Argument hier anführbar sein würde. Bleibt die Frage ob es reicht das die Beine abgerundet und der Oberkörper erst in der Mitte beginnt sich nach oben zu verjüngen damit keine Verwechslung stattfindet.
Was die Hände angeht, hast du dazu möglicherweise mehr Informationen oder gar Quellen oder nur die Äußerung von Jonny aus seinem.Video, würde mich tatsächlich interessieren ob das nicht auf andere Weise realisierbar ist.
Und genauso ist das bei den anderen beiden Figuren. Nimmst du den Kopf der Qman weg liegt da eine Legofigur. Ist also die Frage reicht ein größerer Kopf dem Gericht aus keine Verwechslung zu verursachen und bei der dritten Figur, reicht ein leicht veränderter Kopf und eine andere Aufnahme der Beine aus um keine Verwechslung hervorzurufen?
Ich weiß es nicht und ich muss glücklicherweise auch nicht drüber entscheiden.
Ist die Vorgehensweise von Lego scheiße? Ja, aus Endkundensicht ist sie das, aber jede Firma verteidigt sich mit allen zulässigen Mitteln gegen ihre Konkurrenz um ihren Einfluss, Gewinn und Marktanteil zu behalten. Moralisch mag das verwerflich sein, aber rechtens ist es dennoch.
Und noch mal abschließend mir wäre auch lieber sie würden mit Qualität Punkten bzw. die anderen würden nicht versuchen die Minifigur zu kopieren ohne sie zu kopieren, dann könnten Sie nämlich hier schön am Markt teilnehmen und Lego wäre sogar gezwungen Qualität anstatt Anwälte zu liefern.
Es geht hier ja gerade um Beispiele, wo die Hersteller extra für Europa Figuren bauen, die keine Kopie sein sollen. Diese Figuren sind alle so unterschiedlich, wie es innerhalb des Rahmens nur möglich ist. Wenn man eine menschenähnliche Figur für Noppensteine haben will, ist eine gewisse Form der Beine halt nicht vermeidbar. Sonstige Proportionen, wie die des Oberkörpers ergeben sich ebenfalls daraus. Eigentlich ist der Kopf das einzige, was man sehr deutlich variieren kann und dieser sieht auch bei jeder Figur anders aus. Diverse andere Änderungen wie technische Details an Armen und Beinen kommen dann noch oben drauf.
Ich sag mal so: Lego hat mit seinen eigenen Friends-Figuren gezeigt, dass es sehr wohl auch anders geht. Ist halt nur offenbar leichter für die anderen, sich an einem etablieren Konzept zu bedienen.
@Stuessy: Ihr habt echt einen schlauen Hund, wenn der das alles gebaut hat!
Kommen da noch mehr Gebäude an die Schienen als nur das eine Haus?
Na gut sie haben mit den Friends Figuren auch gezeigt wie man es nicht Macht. Sie sehen deutlich anders aus, aber bieten vom Spielfaktor auch deutlich weniger
Joa, geht so. Bin selbst auch eher ein Fan der normalen Figuren, aber als Kind hätte ich die bestimmt cool gefunden (die normalen aber auch). Da habe ich auch eine Barbie auf zu kleinen Puppenhaus-Möbeln sitzen lassen, weil nix anderes da war. ^^
Und die hier passen immerhin auf Lego-Gedöns, also könnte ich passende Sachen bauen. Mir sehen sie nur zu kitschig und knuffig aus (wie auch die Tiere, die dazu gehören). Aber wie gesagt: als Kind hätte ich das bestimmt anders gesehen.
/