Wundert mich ehrlich gesagt, dass es nicht bereits jetzt schon so ist. Für die meisten gibt es sowieso nur Lego. Auf jeden Fall ist das Ganze spannend.
3 „Gefällt mir“
Ja tue ich. Aber ich bin anderer Meinung.
1 „Gefällt mir“
Naja, Prozesse kosten Geld.
Da ist die Hürde schon hoch sich mit einem Millionenschweren Unternehmen anzulegen.
1 „Gefällt mir“
Ich wüsste auch nicht, wer Tempo verklagt hat. 
Von daher dachte ich eh nie an Prozesse.
1 „Gefällt mir“
Aber anders geht es ja nicht. Ka was du da im Sinn hattest.
Legos Problem ist halt, dass sie sich in Qualität und Funktion kaum noch von der Konkurrenz unterscheiden. Vom Preis ganz zu schweigen.
Legos einzige Chance ist halt über den Markennamen ein gefühltes "Qualitäts"merkmal zu erzeugen.
Nachvollziehbar? Ja. Aber der langfristig beste weg? Wage ich zu bezweifeln. Einfach an Qualität und Preis arbeiten wäre mMn sinnvoller.
3 „Gefällt mir“
Ja, nichts, weil ich mir vorher darüber nie Gedanken gemacht habe! 
Spannendes Thema:
https://www.it-recht-kanzlei.de/marke-gattungsbegriffe-markenueberwachung.html
Okay.
Exakt, sobald eben Cada und co auch „LEGO“ auf die Packung schreiben dürfen, natürlich nicht im „Lego“ typischen Schriftzug der wohl geschützt ist, würden vielleicht auch mehr Eltern es kaufen, die jetzt vielleicht sich das nicht trauen bzw sich auch gar nicht informieren und wohl denken, dass es mit normalem Lego nicht kompatibel ist
Solange es dazu kein Urteil gibt bleibt es eine Marke und kein Gattungsbegriff. Da passt die Maus keinen Faden ab.
1 „Gefällt mir“
Wir drehen uns im Kreis.
1 „Gefällt mir“
ich freue mich jetzt schon auf die neu aufgenommenen videos …die er jetzt löschen muss 
finde den begriff china lego nicht so passend … (lego hat ja selber nen werk in china) …und man sagt zum amerikanischen super handy auch nicht China Apple …
Der Markeninhaber ist einem Verlust seines Markenrechts nicht hilflos ausgeliefert, wenn sich seine Marke - meist unverschuldet - zur Gattungsbezeichnung entwickelt. Sofern der Markeninhaber tätig wird und seine Marke gegen Rechtsverletzungen zur Wahrung seiner Markenidentität verteidigt, stellt dies ein zu berücksichtigendes Element dar und kann helfen, eine Klassifikation als Gattungsbegriff zu vermeiden (LG Düsseldorf, Urt. v. 17.10.1989, Az. 4 O 136/89). Denn gerade eine Marke mit großem Erfolg und somit großer Verkehrsdurchsetzung (siehe Beispiele oben) würde ansonsten übermäßig stark benachteiligt werden.
Selbst wenn im allgemeinen Sprachgebrauch eine Marke als Gattungsbegriff verwendet wird bedeutet dass nicht, das die Marke deshalb auch gattungsbegriff ist / werden muss.
Selbst eine Eintragung als gattungsbegriff im Duden ist lediglich Indiz und reicht nicht aus.
Wir sehen also, wir drehen uns jedes mal neu im Kreis wie @Sedov8 meinte. Solange es keinerlei auf eine gerichtliche Auseinandersetzung ankommen lässt wird sich nichts ändern. Das aggressive Verteidigen einer Marke ist in diesem Thema übrigens bei einem Rechtsstreit für den markeninhber von Vorteil.
Bin gerade etwas verwirrt.
Du meinst also, dass Lego sich auf Dauer durchsetzen wird und der Name „Lego“ nie als Gattungsbegriff für Klemmbausteine rechtlich anerkannt wird, richtig?
Spannendes Thema, wenn ich mich an früher zurück erinnere ist dieses Simplifizieren auf eine bekannte Marke aber durchaus nicht selten. Für meine Eltern war auch nach vielen Jahren mit dem SNES noch jede weitere Konsole oder Handheld einfach nur ein „Nintendo“
Bei Lego ist das ganze noch extremer, da für vermutlich 98% aller Konsumenten nur Lego bekannt ist und jeglicher Klemmbaustein als Lego bezeichnet wird. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass Lego da irgendwann in den sauren Apfel beißen muss und als Gattungsbegriff endet, weil es so omnipräsent ist. Zeig Menschen auf der Straße irgendwelche Klemmbausteine und vermutlich werden 99% behaupten, dass es Lego ist.
Dass der HdS das ganze mit den letzten Videos ein wenig provoziert hat war aber durchaus abzusehen
2 „Gefällt mir“
Es war halt echt vermeidbar. Klar, man sollte sich von den Großen nicht alles gefallen lassen, aber hier auf Teufel komm raus zu provozieren ist halt echt dumm. Vor allem wenn man eh nichts dagegen halten kann.
Genauso wie mit Johnny’s World, wo halt (zumindest früher) auch immer die Xingbao Figuren in die Kamera gehalten wurden, obwohl es sich schon längst herumgesprochen hat, dass man die hier nicht verkaufen darf.
Immerhin sind wir noch nicht soweit wie damals bei Fernsehkritik TV, wo groß Geld in der Community gesammelt wurde und dann am Ende doch wieder der Schwanz eingezogen wurde und damit die Spenden im Gulli landeten.
Ne, aber zu Tablets häufig iPads.
3 „Gefällt mir“
Nur mal ne blöde Frage: Hat er wirklich den Begriff Lego als Gattungsbegriff für Klemmbausteine verwendet?
Afair vergleicht er andere Sets immer mit Lego und nennt sie eben „Alternativen zu Lego“, „Besser als Lego“, „gleich gut wie Lego“, „erreichen noch nicht Lego“, … aber die Steine nennt er eigentlich immer „Steine“, „Steinqualität“ und bei den Sets nennt er auch immer den Namen des Sets und „von [Cobi/Xiangbhao/BB/…]“. Und wenn er mal böse ist „CADA zerstört LEGO Technik“.
Das er wirklich mal knallhart Lego als Gattungsbegriff verwendet hat … 
(Habe aber schon lange nicht mehr seine Aufbauvideos geguckt).
Hat er in ein paar Videos angefangen, nachdem die Leute CaDa und co. immer nur Lego nannten.
ne er hat mehrfach in einigen videos gesagt das es legosteine sind …die aber nicht von lego sind … weil man die ja kombinieren kann